Закон о профилактике домашнего насилия

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Ненависть В этой статье разжигается ненависть. Сделайте статью более нейтральной. Уберите оскорбительные эпитеты в адрес оппонентов, смягчите категоричные формулировки.

В России в 2019 году началась активная пропаганда антисемейного законопроекта о так называемом "домашнем насилии". В пропаганде принимают участие видные радикальные феминистки, западные фонды, признанные инагентами в России и либеральные СМИ[1].

Поводом для принятия закона феминистки называют отсутствие в России профилактики семейно-бытовых преступлений.

История

В других странах

Принятие подобных законов в других странах шло в подавляющем большинстве случаев под руководством и финансовой поддержкой Сороса.

В России

Подобные законопроекты рассматривались уже много раз и каждый раз отвергался (в том числе как противоречащий Конституции).[2]

В последний раз подобный закон выносился на рассмотрение ГД РФ и был отвергнут в 2016 году[3].

Хронология

В 2019 году на иностранном портале change.org начала продвигаться петиция "Требуем принять закон против домашнего насилия". Текст законопроекта не прилагался, петиция содержала лишь ложную статистику и популистские лозунги.[4]

В сентябре в Совете Федерации была создана специальная рабочая группа по разработке проекта закона о профилактике насилия в семье[5].

29 ноября исправленный текст закона был выложен Советом Федерации для общественного обсуждения. К 15 декабря там появилось 11186 комментариев, большинство из которых содержат слова «категорически против»[6].

23 декабря Общественная палата РФ запустила онлайн-опрос по проекту закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» [7].

Мифы о насилии в России

Вопрос о статистике — краеугольный камень кампании в продвижении закона о домашнем насилии. Пропаганда законопроекта базируется на нескольких мифах, каждый из которых легко опровергается официальной информацией. Ложь используется при лоббировании законопроекта по очень простой причине: зная правду, его не поддержит ни один здравомыслящий человек и ни один не ангажированный чиновник.

Миф о декриминализации побоев

В январе 2017 года Госдума приняла в законопроект о переводе первого случая домашних побоев из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений. Естественно, антироссийские сми (такие как Deutche Welle, BBC, Cosmopolitan, Эхо Москвы), заявили о практически легализации насилия в семье. Однако на самом деле это не так[8]:

• Административное наказание назначается только при первом правонарушении. За последующие любителя распускать руки ждет уже уголовная ответственность.
• Административная ответственность, предусмотренная за первичное совершение побоев, достаточно строгая: штраф от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
• Те, кто нанес повреждения родственнику (более серьезные, чем синяки и ссадины), пойдут уже по уголовной статье.

Как видим, ответственность для нарушителя с принятием законопроекта практически не поменялась.

Миф: в России 40% тяжких преступлений совершается в семьях

Это утверждение повторяется с 1990-х годов вообще без опоры на какие-либо актуальные статистические данные. В реальности оно основано на данных криминологических исследований, проведенных в Ленинграде в 1970-е годы. Вот что пишет о подобных ссылках на свои данные автор указанных исследований – доктор юридических наук, криминолог профессор Д. А. Шестаков: «Внутрисемейные убийства, по данным наших эмпирических исследований, относящихся к середине 70-х годов, в Санкт-Петербурге составляли около 40% всех убийств. Впоследствии, лет двадцать спустя, эти данные стали широко использоваться в средствах массовой информации, правда, не только без ссылки на источник, но и без привязки ко времени и месту, что, разумеется, во многих отношениях некорректно»[9][10].

Миф о высокой смертности от насилия в семье

Антироссийская организация Amnesty International, а также пресмыкающиеся перед Западом СМИ распространяют пропаганду с завышенными в несколько раз цифрами. [11]

Кризисный центр "Анна", признанный инагентом в РФ, распространяет ложную статистику о 14 тысячах убитых женщин в год в России[12].

Миф: от семейно-бытового насилия страдают в основном женщины

По данным Совета Федерации, за 2015 год от домашнего насилия в России погибло 1 060 человек, из них 756 мужчин и лишь 304 женщины[13]. В 2018 году число погибших женщин упало еще больше (253 убитых в семье)[14].

Миф: обращаться в полицию бесполезно

Радикальными феминистками и другими представителями несистемной оппозиции муссируется миф о том, что женщине бесполезно обращаться с заявлением о насилии: якобы полиция сначала посмеется от души, затем разведет руками и посоветует идти прямиком в спортлото (не забыв спросить, что было надето на жертве).

На самом деле такие случаи скорее редкость. А если подобное и случилось, заставить систему работать проще простого: написать заявление, пройти экспертизу, получить талон КУСП, в случае бездействия написать уже в отдел собственной безопасности, прокуратуру или даже через Госуслуги (сразу звонят и умоляют перестать писать). В конце концов будет наказан не только обидчик, но и обленившийся сотрудник МВД.

Основные положения законопроекта

Полностью первый вариант текста лоббируемого радикальными феминистками законопроекта можно прочитать на одном из многочисленных сайтов Алены Поповой[15].

Закон защищает только права совершеннолетних лиц. Четко и ясно прописано, что те же действия в отношении детей СБН не являются.

Даны определения 4 видов насилия: физического, экономического, психологического и сексуального.

Законом предусмотрены следующие меры по борьбе с насилием:

• Правовое информирование
• Профилактическая беседа
• Профилактический контроль
• Профилактический учет
• Специализированные психологические программы
• Защитный ордер - выдается предполагаемой жертве участковым. Запрещает преследовать "пострадавшее лицо", приближаться ближе чем на 50 м. Срок действия - от 1 до 2 месяцев. Может быть обжаловано, но даже в случае отмены ответственность для лже-жертвы за оговор не предусмотрена.
• Судебный защитный ордер - выдается предполагаемой жертве судом. Включает те же запреты что и обычный защитный ордер, плюс хранение любого оружия, и требует пройти "специализированную психологическую программу". Позволяет выселить нанимателя и даже собственника жилья. Срок действия - от 1 до 12 месяцев. Может быть обжаловано в суде. Ответственность для лже-жертвы в случае оговора также не предусмотрена. Также нарушитель обязана оплатить все расходы жертвы на юристов, гостиницы и судебные расходы, даже если имел место факт ложного доноса.

Жертве бесплатно предоставляется муниципальное жилье на срок до 2 месяцев, который может быть неоднократно продлен.

Согласно законопроекту, основанием для осуществления вышеуказанных мер является не только заявление жертвы или судебный приговор, но и сведения от органов власти, юридических, должностных и физических лиц не только о совершении СБН, но и об угрозе совершением СБН.

Некоммерческие организации (в том числе и инагенты) имеют крайне широкие полномочия:

• надзор над органами внутренних дел и другими госучреждениями
• вмешательство в частную жизнь с целью выявления СБН
• вправе проводить информационные компании
• вправе обращаться в органы власти от лица пострадавшего, получить защитный ордер или судебный защитный ордер для него
• органы власти имеют право перекладывать часть полномочий на НКО

Согласно проекту закона, государство обязано поддерживать НКО (финансовая поддержка за счет регионального и других бюджетов), контроль для фактическим использованием средств не предусмотрен.

29 ноября 2019 года Совет Федерации выложил вторую версию законопроекта, предназначенную для общественного обсуждения[16]. Основные отличия:

• определение семейно-бытового насилия крайне размыто, позволяя подогнать под формулировку все что угодно
• добавлены статьи о полномочиях Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, а также медицинских учреждений и "организаций специализированного социального обслуживания"
• максимальный срок действия судебного защитного предписания сокращен в 2 раза
• несколько сокращено поле деятельности НКО
• отсутствует положение об общественном контроле за исполнением закона
• убраны положения о бесплатном предоставлении муниципального жилья

Основные лоббисты

Главная пропагандистка законопроекта и соавтор первоначальной версии законопроекта - Алена Попова.

Лица, активно лоббирующие законопроект:

• Мари Давтян
• Анна Ривина
• Алексей Паршин
• Алена Попова
• Оксана Пушкина
• Инна Святенко
• Екатерина Шульман[17]
• Светлана Айвазова[18]

Среди организаций, лоббирующих законопроект[19]:

• «Российская ЛГБТ-сеть»
• Ресурсный центр для ЛГБТ
• Правозащитный ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок»
• Просветительский проект «Школа феминизма»
• Инициативная группа «Феминистки поясняют»
• Инициативная группа «Феминитив»
• Феминистская инициативная группа «Костер»
• Инициативная группа «Либеральный феминизм в Уфе»
• Общероссийское общественное движение «За права человека»
• Кризисный центр для женщин «Анна»
• Российское феминистское объединение «Она»
• Движение «Серебряная Роза»
• "СоцФем Альтернатива"

Иностранные организации:

• Human Rights Watch
• Equal Rights Trust

Участие иностранных некоммерческих организаций

• 6 декабря иностранная организация Human Rights Watch, спонсируемая Соросом, написала открытое письмо Валентине Матвиенко с требованиями признать его гендерной проблемой и скорректировать законопроект в сторону дискриминации мужчин[20]. Организация требует, чтобы иностранные НКО могли возбуждать дела о домашнем насилии без участия мнимой жертвы[21].

Критика

Для принятия закона нет оснований

Показатель семейного насилия крайне низок, по официальным данным главного информационно-аналитического центра МВД РФ в 2015 г. погибло 304 женщины (а не сотни тысяч, как говорят сторонники закона)[22].

Совершенно непонятно, зачем домашнее насилие надо выделять в специальную отдельную законодательную норму — в нашей стране есть несколько десятков статей Уголовного и Административного кодексов, серьезно наказывающих за насилие, вне зависимости от того, где и кем оно было совершено[23]. Это настолько же абсурдно, как создание законов "О профилактике насилия между спортсменами" или "О борьбе с травлей в трудовом коллективе".

Более того, в России уже есть Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". В результате работы этого и других законов уровень насилия в стране снижается год от года.

Законопроект разрабатывался в атмосфере секретности

Первая версия законопроекта представленная в СФ РФ, была опубликована лишь 9 декабря 2019[24]. Вторая версия с редакционными правками, представленная для общественного обсуждения, была опубликована немногим раньше - 29 ноября 2019. До этого текст законопроекта нигде не публиковался. Критики законопроекта говорят, что подобная атмосфера тайны противоречит самой идее законотворчества в правовом государстве.

Причина проста: под завесой тайны легче продвигать проекты, нарушающие интересы общества.

Более того, были разработаны и сопутствующие законодательные акты, текст которых до сих пор не опубликован[25].

Отсутствие четких формулировок

В законе не прописаны четкие формулировки для психологического и других видов насилия, под которые можно подвести все что угодно. Согласитесь, довольно странно объявлять "страдания" видом семейно-бытового насилия. Страдания - это субъективная вещь.

Слово "нарушитель" используется по отношению к лицам, факт противоправного поведения которых не доказан. Для сравнения: в УПК используется слово "подозраеваемый", а не "преступник".

Отсутствие четких определений ведет к полному произволу со стороны властей и причинению огромного вреда семьям. Об опасности размытых формулировок заявила и сенатор Людмила Бокова[26].

Законопроект противоречит Конституции РФ

Законопроект нарушает целый ряд закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека:

• право на неприкосновенность жизни, личную и семейную тайну (ст. 23 ч. 1 Конституции РФ);
• право на защиту информации о частной жизни граждан (и семей) (ст. 24 ч. 1 Конституции РФ);
• право на частную собственность и свободу пользования ею (ст. 35 Конституции РФ);
• право на жилище (ст. 40 ч. 1 Конституции РФ);
• право на конституционную презумпцию невиновности (ст. 49 ч. 1 Конституции РФ).

Более того, нарушается закрепленное в той же Конституции право на труд. Ведь неожиданный запрет на доступ к своему жилью приведет к лишению граждан возможности нормально продолжать реализацию своих трудовых прав и обязанностей: в доме, доступ в которой будет заблокирован, останутся личные вещи, документы, средства для работы, денежные средства и т.д.[27] Более того, есть люди, которые работают на дому. В этом случае человек остается без средств к существованию, не имея доступа к средствам для работы. Запрет на использование оружия оставляет без средств к существованию работников, чья профессия неразрывно связана с оружием: охранников, полицейских и др.

Широкие полномочия НКО

В законе прописаны широкие полномочия для НКО (некоммерческих организаций) без какого-либо лицензирования. Критики законопроекта говорят, что выполнение функции органов внутренних дел НКО ведет к целому ряду проблем: нарушению конфиденциальности частной жизни, распилам бюджета.

Услуги частных организаций, фактически занимающихся бизнесом и заинтересованным в расширении рынка сбыта своих услуг, будут навязываться с помощью МВД. А само МВД будет "мальчиком на побегушках" у этих организаций. В силу своей специфики такие НКО будут заинтересованы в росте домашнего насилия, а не в борьбе с ним.

Ко всему прочему, в тексте законопроекта имеется пункт о том, что НКО имеют право "проводить информационные кампании, направленные на профилактику семейно-бытового насилия и просвещение населения в сфере семейно-бытовых отношений". Т.е. на деньги государства (наши с вами) НКО будут заниматься антироссийской пропагандой, в первую очередь, феминизма, ведь главный лоббист закона, напоминаем, – феминистки.[28]

Разрушение института семьи в России и снижение рождаемости

Алена Попова публично признала, что ее версия законопроекта - против сохранения семьи[29].

Количество одиноких людей в России год от года растет. Если в 1989 году порядка 1,7% мужчин заявляли, что никогда не женились, то к 2015 году доля одиноких составила почти 2,9%[30]. За 2009 год около 700 тысяч пар расторгли свой союз официально. Даже в бурные "девяностые" количество разводов было на 20 процентов меньше.[31]

А выделение семейно-бытового насилия в отдельную категорию приравнивает семью к особо опасной территории, тем самым заставляя граждан отказаться от любых матримониальных планов. Это приведет к катастрофическому снижению рождаемости, а также росту преступности[32].

Возможности для коррупции и злоупотреблений

Закон содержит массу возможностей для шантажа в семейных разборках, ведь о факте нарушения прав сотрудники полиции будут судить лишь со слов жертвы, а также и иных лиц.[33]

Более того, (лже)свидетельствовать против одного из членов семьи может и НКО, это также закреплено в законопроекте.

Законопроектом не предусмотрена ответственность за лжесвидетельство, а также порядок реабилитации несправедливо оговоренных. Авторы законопроекта признают, что это сделано намеренно[34].

Если защитное предписание уже получено лже-жертвой, сфабриковать его нарушение крайне просто: достаточно самой приблизиться к оговоренному (например, в магазине, где он ежедневно покупает продукты) или отправить себе пару-тройку угроз с левых аккаунтов в соцсетях. Ответственность за подобные деяния также не предусмотрена.

Первой версией законопроекта предложена финансовая поддержка НКО из госбюджета, причем без какого-либо контроля за фактическим использованием средств.

Аналогичные законы в других странах не работают

В Испании подобный законопроект был принят 15 лет назад. По статистике, за 15 лет уровень убийств на почве СБН увеличился.

В Германии закон, направленный на борьбу с домашним насилием путем выдачи охранных ордеров, принят в 2001 году. Согласно статистике, уровень насилия над женщинами лишь возрос.

В Казахстане подобный закон вступил в силу в 2009 году, но толку от него мало[35].

Реакция гражданского общества

Митинг против законопроекта о домашнем насилии в Воронеже

Мнение патриотического общества было как никогда единогласно. Под открытым письмом В. В. Путину против разрушения российского института семьи западными радикальными организациями подписались почти 200 российских общественных организаций[36].

Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, считает закон ненужным: "В первую очередь мы проанализировали действующее законодательство, и действительно — и в уголовном, и в административном кодексе достаточно мер наказания для тех, кто совершает те или иные преступления. Поэтому никаких изменений в настоящее время в эти законодательства вносить не нужно."[37].

Известный юрист Матвей Цзен назвал антисемейным проект закона[38]. По его мнению, семья полностью лишается какой-либо частной жизни и автономности. Кроме того, он обратил внимание и на тот факт, что по судебному защитному предписанию человека можно будет выселить из жилья. Юрист уверен, что из-за этого могут активизироваться квартирные рейдеры.

23 ноября 2019 года митинги против закона о домашнем насилии прошли в Москве[39] и в Воронеже[40], а на следующий день - в Петербурге[41]. В декабре подобные митинги прошли в Сургуте[42], Чебоксарах[43], Новосибирске[44] и Архангельске[45].

Ссылки

• Юридическое заключение на законопроект к. ю. н. Анны Швабауэр
• Юридическое заключение АЦ "Семейная политика"
• Обсуждение на форуме КМП