Судебные перспективы споров Украины с Россией

Выживание государства не является объектом правового регулирования». Лесли Грин

Начиная с провозглашения независимой Украины в 1991 году, Россия строила экономические отношения с Украиной с добрососедских позиций. Россия не только поставляла Украине газ по льготным ценам, но и сквозь пальцы смотрела на регулярные нарушения Украиной условий контрактов.

Власти Украины, в свою очередь, видели в России своего естественного врага, и не стеснялись угрожать России перекрытием транзита газа в Европу.

Украина не является экономически самостоятельной страной, 30% товарооборота Украины приходится на Россию, при этом, что ещё важнее, бюджет Украины невозможно свести без льготных цен на российский газ. В таких условиях серьёзный конфликт с Россией означает для Украины экономическое самоубийство. Тем не менее, власти Украины в лице Ющенко и других прозападных президентов целенаправленно шли на это самоубийство: так как их личные интересы были связаны с США и не совпадали с интересами украинского народа.

Попытку наладить отношения с Россией предпринял было Виктор Янукович, который был избран президентом в 2010 году, однако и он, будучи зависимой фигурой, продолжал русофобский курс.

В феврале 2014 года, в результате организованного американцами государственного переворота, к власти на Украине пришла хунта, которая перевела вялотекущую русофобию в практически открытую войну с Россией и со всем русским. После этого Россия была вынуждена пересмотреть политику экономической помощи правительству Украины.

Самопровозглашённая власть Украины декларирует сейчас намерение подать на Россию в суд, чтобы добиться выплаты компенсации за решение жителей Крыма воссоединиться с Россией и чтобы обязать Россию поставлять Украине газ по льготной цене.

Суды

Существует несколько инстанций, в которых теоретически могут рассматриваться жалобы Украины на Россию.

Международный уголовный суд

В настоящий момент Украина пытается в спешном порядке ратифицировать Римский статут, чтобы получить возможность обращаться в Международный уголовный суд. Самопровозглашённые власти Украины декларируют намерение привлечь к ответственности президента Януковича (за применение силы к участникам госпереворота) и российских должностных лиц (за воссоединение Крыма с Россией).

Специфика Международного уголовного суда заключается в том, что он рассматривает дела, связанные с военными преступлениями, геноцидом и преступлениями против человечности.

Привлечь к ответственности Януковича будет крайне сложно, доказательства его вины не выдерживают никакой критики.

Об осуждении же российских же должностных и выборных лиц не может быть и речи: состав подсудного Международному Уголовному Суду преступления отсутствует. Кроме того, юрисдикция Международного Уголовного суда не распространяется на Российскую Федерацию. Так что даже если Запад демонстративно осудит Януковича на основании тех слабых «доказательств», которые есть у хунты, у России всё равно будут правовые основания игнорировать решения Международного уголовного суда.

Международный суд при ООН

Международный суд при ООН — довольно специфическое учреждение, которое сильно отличается от других судов. В частности, подсудность международного суда распространяется только на государства, при этом исходя из принципа независимости и равноправия государств, оба государства должны дать согласия на процедуру урегулирования споров международным судом.

Проще говоря, прежде чем хунта попытается обвинить в чём-либо Россию, Россия должна будет дать своё согласие на это судебное разбирательство. Вряд ли Россия захочет выслушивать нелепые обвинения хунты. Скорее всего, получится как с недавним скандалом, когда Россия демонстративно проигнорировала истерию в Международном Трибунале ООН по морскому праву по делу Arctic Sunrise.

Тем не менее, у Украины остаётся в запасе «юридическое иезуитство», при помощи которого одна может попытаться привлечь Россию к ответственности в этом суде: если она предъявит какой-нибудь договор, в котором Россия уже дала предварительно согласие на рассмотрение споров в Международном Суде при ООН.

Так, например, в деле Россия против Грузии в Международном Суде, которое официально называлось «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Грузия тогда заявила, что Россия с 1990 года дискриминирует грузин на территории Грузии.

Это был первый для России процесс в Международном суде, и он закончился отказом Международного суда рассматривать дело. Суд установил, что не обладает юрисдикцией для разрешения дела, кроме того, Грузия не соблюла обязательные досудебные процедуры.

Теоретически, Украина тоже может попытаться предъявить России дискриминацию украинцев. Однако судебных перспектив у этой попытки по ряду причин не просматривается.

1) Войска РФ на территорию Украины не вводились, военная база находилась на территории Украины в соответствии с договоренностями между странами.

2) «Аннексия» Крыма — пропагандистский термин, который является юридически безграмотным. Аннексия в международном праве — это прямой акт агрессии, которого просто не может быть, если не были введены вооруженные силы страны на территорию другого государства. Россия не вводила войска на территорию Украины, следовательно, называть воссоединение Крыма с Россией «аннексией» нельзя — как минимум с юридической точки зрения.

3) «Недружелюбные действия» России по отношению к Украине не являются основанием для каких-либо судебных решений.

4) Власти Украины, судя по косвенным признакам, собираются представить дело так, что Крым по-прежнему находится под юрисдикцией Украины, но оккупирован Россией. Однако с юридической точки зрения оккупации не было, просто возникло иное государство, Республика Крым.

--- Ниже идёт текст статьи, которую надо энциклопедировать ---

5) Россия хотела ввести войска на Украину. Тоже странное заявление, Президенту было дано Советом Федерации право использовать вооруженные силы на территории иного государства.  

Это разрешено Российским законодательством ( Не буду расписывать акты) - Назову лишь: “Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами”. - пункт 2 Статьи 61 Конституции РФ.  Защита собственных граждан - это собственно одна из функций государства и причина по которой существует само понятие государства.  Более того, есть закон “О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом”, где заменен “ узкий” принцип гражданства, на более “широкий” - принцип защиты соотечественников.

Это разрешено Международным правом, да что там разрешено, метод “превентивной защиты” уже применялся в Ираке, при реализации государством право на самооборону ( Устав ООН статья 51). Я, если признаться, был страшно горд, когда России обозначила, что будет защищать своих соотечественников любыми способами...

Вообще, если более или менее объективно расценивать ситуацию в контексте международного права произошло следующее.

1) Государственный переворот, свержение демократически выбранного правительства - привело  к конфликту между нелегитимной властью и республикой Крым.

2) Республика Крым, используя свое право на самоопределений народа ( Устав ООН, статья 1) - совершенно демократическим образом проводит референдум об определении статуса Республики Крым.

3) Государства реализуя свое право на самоопределение и опираясь на волеизъявление народа принимает историческое решение.

Вопрос тут в признание государства, а это огромная проблема в международном праве. Государство имеет право не признавать иное государство по тем или иным причинам, что не мешает государству существовать. К примеру, СССР абсолютно не волновало, что США не признает СССР как государство на протяжении десятка лет. Существует несколько доктрин признания государств ( конститутивная и декларативная), все они имеют свои сильные и слабые стороны. Однако не затрагивают возникновения государства как такого. Вопрос лишь в признании государства на международной арене.

Претензии к России с точки зрения международного права минимальны,поскольку возникло государство, которое было признано РФ, как субъект международного права, и соответственно сначала установлены дипломатические отношения, затем подписано соглашение о присоединении  Крыма к России.

Поэтому, говорить, что Россия завоевала Крым, просто кощунственно и оскорбительно. Россия предоставила возможность решать Крыму свою судьбу, предоставив защиту. А с точки зрения международного права, да и фактической, Крым все сделал сам, сам создал государство, сам определил судьбу этого государства и громко хлопнул дверью...

Будапештский  меморандум -

- Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины

- Воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН; – Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету; – Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия” Начну с главного. Он не ратифицирован Российской Федерацией. Все. У России нет обязательств по этому договору. Но Россия это не США, мы придерживаемся международных соглашений, просто потому, что мы это соглашение и подписывали. Надеюсь, мы не будем опускаться до таких отговорок, как США в случае с НАТО, а просто докажем, что мы не нарушили ни один пункт этого соглашения.

“ кроме целей самообороны”

Уже этот пункт в договоре оправдывает с точки зрения международных права действия нашего государства. Защита сограждан цель благородная во всех отношениях.

Но ни угроз применения военной силы, ни ее применения, ни экономического давления ( Так давили, что выделил 15 млрд. $) так и зафиксировано не было. На суверенитет Украины посягательств не было ( Помним про Крым)

Санкции -  меры принудительного характера, направленные на пресечения правонарушения в международном праве. Сами факты, правонарушений, конечно ,выражаются лишь в громких заявлениях политиков и СМИ. Ну что, это право государства охранять свои интересы,  в том числе и мерами принудительного характера - санкциями.  Но как эти санкции вводятся! Сами санкции достаточно дорогостоящие действия, причем для обеих сторон. Так что против государства меры применяются крайне осторожно и взвешенно, поскольку как только санкции затронут интересы России - тут же последуют ответные санкции. А санкции против чиновников, которые они на удивление весьма достойно их переносят, не входят в интересы РФ, так что их можно воспринимать как болезненные уколы от бессилия.  Государства имеют на это право и реализуют защиту своих интересов через санкции, но никто пока не рискует перейти дорогу интересам РФ. (Мое мнение) . Так что, в данном случае санкции носят исключительно карательный характер

Panzerkampf - Россия сыграла  на международной арене очень чисто, можно спокойно показать чистые руки и попросить оппонента сделать то же самое, а в ответ услышать " Санкции"..   Самое смешное, что не могут понять иностранные державы , Россия не может следовать принципу " получили свое и сидеть бы вам молча", так нет созывают всякие экстренные совещания, на которых нас и осуждают.  России есть дело до Украины, как государства, похоже, единственной из всех в плане страны как населения, а не как разменной карты в политических отношениях.

Вопрос в том, как теперь строить отношения с Украиной.