Обсуждение:Правовые основания воссоединения Крыма с Россией

Что нужно добавить?

Прошу вносить сюда предложения что в статью нужно добавить. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 21:18, 18 октября 2015 (MSK)

Насколько я вижу, не рассмотрен вопрос о легитимности передачи Крыма Украине в 1954 году (также нужно учесть особый статус Севастополя на тот момент). AlexBond (обсуждение) 21:45, 18 октября 2015 (MSK)

Спасибо Alex. Как раз думал над тем, чтобы это добавить. Скажите, не нужно добавить какую-ту инфу в раздел "Ситуация в Крыму не уникальна...". В источнике, что я взял очень мало информации по Фолклендам и нету сравнения обоих случаев с Крымом.--IgorSPb (обсуждение) 22:25, 18 октября 2015 (MSK)

Можно рассмотреть правовой статус Крыма по ключевым датам его истории. От кого к кому переходил и законность подобных случаев. Часть информации есть в корневой статье Крым.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:59, 18 октября 2015 (MSK)

Простите, но зачем писать про то, как он становился греческим, римским, византийским и т.д.? Разве вопрос исторической принадлежности может превалировать над волеизъявлением населения?--IgorSPb (обсуждение) 23:39, 18 октября 2015 (MSK)

Статья изначально называется правовые основания, которые могут быть различными, а не только базироваться над волеизъявлением. Иногда решения принимаются без участие людей проживающих на территории. Во всяком случае в качестве справочной информации было бы интересно узнать когда России получила Крым, на каких основаниях, кому он принадлежал и кто на него претендует, опять же на каких основаниях. Это проливает свет на многие вопросы, в том числе на вопросы почему крымчане присоединились к России, а не к Турции или Греции.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:58, 19 октября 2015 (MSK)

Может, в разделе с аналогичными ситуациями стоит описать присоединение Республики Техас к США? 01:38, 29 октября 2015 (MSK)

Я подумывал над тем, чтобы сравнить процесс отделения Крыма с процессом провозглашения независимости США и других государств, критикующих отделение Крыма. Но есть такая проблема, что некоторые из них (особенно в XVIII-XIX вв.) происходили задолго до принятия Декларации 1970 года и других правовых актов о праве на самоопределение.--IgorSPb (обсуждение) 16:35, 29 октября 2015 (MSK)

Думаю, неплохой материал для статьи[1][2][3]--IgorSPb (обсуждение) 16:06, 15 ноября 2015 (MSK)

Статья на ту же тему

Обратите, пожалуйста, внимание на поднятый здесь вопрос: Обсуждение:F.A.Q. по воссоединению Крыма с Россией#Судьба статьи. AlexBond (обсуждение) 02:00, 18 ноября 2015 (MSK)

F.A.Q. по воссоединению Крыма с Россией

Здесь собраны часто задаваемые критические вопросы по поводу воссоединения Крыма с Россией, а также ответы на них.

Историческая обоснованность

1) Вы заявляете о воссоединении незаконно разделенного народа, мотивируя это тем, что Крым до 1954-го «исторически» принадлежал России. При том, что в состав России Крым вошел 129 лет спустя присоединения Украины, а до этого в течение 308 лет принадлежал Османской империи. Отчего же вы не предлагаете передать полуостров Турции, владевшей им на 179 лет больше?

Стоит понимать, что вопрос исторической принадлежности не может превалировать над волеизъявлением населения территории. Однако нужно прояснить некоторые исторические аспекты, которые замалчиваются современной украинской историографией. Подробнее здесь.

• Османская империя владела лишь южным побережьем Крыма. В 1475 году были присоединены земли княжества Феодоро и генуэзских колоний. Манифест 1783 года ликвидировал владения Турции в Крыму.
• Основная часть Крыма находились под властью Крымского ханства - протектората Османской империи до 1774 года.
• Постановление 1954 года - не более чем изменение административных границ внутри единого государства. Примерно как вот эта инициатива[4]. СССР один из периодов истории России - истории длиной более чем в 11 столетий.
• Нельзя забывать про существование в Крыму Тмутакараканского княжества, основанное еще князем Владимиром Святым в конце X века. Существовало до XII века. Территория княжества совпадала с территорией античного Боспорского Царства.

2) Россия «отжала» Крымский полуостров у Украины.

Вариант ответа: Отделение Крыма — волевое решение самих крымчан. Напомним, как происходил референдум: сначала прошло голосование по отделению от Украины и затем, сразу же — голосование по присоединению к России. Поэтому и нельзя считать это аннексией. Присоединение — выбор самих жителей Крыма. Они имели на это право, поскольку Крым был автономной республикой в составе Украины. А раз Крым был автономией, то решение об его отделении принималось только на основе голосования в Крыму, а не всеукраинского референдума.

3) Ага, под стволами автоматов «сделали выбор». Привезли военных и заставили голосовать как надо.

Вариант ответа: «Вежливые люди», во-первых, вписывались в численность разрешённого военного контингента (что подтверждено взаимными межгосударственными соглашениями); во-вторых, никто из них не применял силу; в-третьих — кто сказал, что это был российский контингент? Может, всё-таки местные? И да, ни одного случая насилия не зафиксировали даже самые русофобские СМИ. В отличие от выборов Порошенко, когда двум регионам — Донецку и Луганску — просто запретили голосовать, запретили избираться коммунистам и «регионалам», а на остальных участках стояли ребята из «Правого сектора» и проверяли, за кого поставил галочку.

4) Отделение Крыма от Украины не было согласовано с властями Украины. Мнения украинцев даже не поинтересовались. Чем не «отжим»?

Вариант ответа: Россия не признала новую власть на Украине, т.к. она была узурпирована в результате государственного переворота 22 февраля. Никто не спрашивал простых украинцев хотят они переворота или нет, хотят ли они идти невыгодным для Украины политическим и экономическим курсом. Назови мне хоть одно положение украинского законодательства или международного права, соблюденное путчистами. Для удержания власти путчистам пришлось применить политику репрессий, которая привела к многочисленным жертвам не только в зоне АТО, но и других частях Украины. Что получилось в итоге очень доходчиво и кратко объяснил Михаил Саакашвили [5]. Отделение Крыма - это мера по защите населения от бардака, что создал сам себе Киев

5) Войска России по тому соглашению не имеют права нахождения в Крыму, кроме как в Севастополе, и то, далеко не везде.

Вариант ответа: «Мы туристы, отстали от группы». А если серьёзно — ещё раз повторю вопрос: где доказательства, что это были российские войска?

6) Путин намекнул в своей речи, что это были российские войска.

Вариант ответа: Это и были российские войска, в фильме «Крым. Путь на Родину» Путин это прямо признает. Просто здесь играет роль пропаганда. Наши СМИ говорят о том, что Россия все сделала хорошо и правильно, а США и ЕС — плохие ребята. Их СМИ говорят ровно наоборот. Просто не надо делить мир на белое и черное. Все, абсолютно все серое. И Россия тоже бывает неправа.

7) Всё равно мировое сообщество не признает Крым за Россией.

Когда 27 марта страны ООН проводили голосование по данному вопросу «За» проголосовали 100 из 169 принявших участие в голосовании (всего государств членов-ОНН насчитывается 193). 100 стран — это еще далеко не все «мировое сообщество». Плюс если убрать из этого списка страны, которые цивилизованными вами не считаются, то останутся ЕС, США, Норвегия, Швейцария, Япония, Турция и т.д. Все они состоят в НАТО или просто находятся под сильным влиянием США. А почему не выгодно - смотрите здесь.

Соответствие международному праву

1. Глава Российской Федерации оправдывает присоединение Крыма и Севастополя «Косовским прецедентом». Логично было бы предположить — раз оправдывает, значит считает правильным и верным то, что использует для оправдания. Почему же Россия в таком случае отказывается признавать независимость Косово?

Вариант ответа:

Отвечаю: потому, что за нами правда, а Косово — не больше, чем марионетка западных государств.

То же по-украински:

Відповідаю: тому що за нами правда, а Косово не більше ніж маріонетка західних держав.

2. Или же глава Российской Федерации имеет ввиду, что раз провозглашение независимости Косово не соответствовало нормам международного права, то и мы не намерены соблюдать эти нормы. К чему же тогда все эти высокие разговоры о суверенитете и праве наций на самоопределение, или претензии на гарантирование тех самых норм международного права в мировом масштабе?

Отвечаю: да, современная система международного права устарела. Потому что нет никакого права, только амбиции США, которые проводят боевые операции где захотят. Или тебе неизвестно, что в Совбезе ООН нет Германии и Японии?

То же по-украински:

Відповідаю: так, сучасна система міжнародного права застаріла. Тому що нема ніякого права, а є амбіції США, котрі проводять бойові операції де забажають. Чи тебе не здивовує, що в Раді ООН немає Німеччини, Японії?

3. Все эти годы вы продолжали заявлять, что Косово je Србиjя, отказывая в праве на самоопределение 85-90 % жителей автономного края из-за порядка 10 % его жителей иной национальности. Что же вы в таком случае отказываетесь принимать во внимание 15-20 % жителей Крыма, не желающих терять имеющийся статус-кво? При том что в отличие от Крыма, албанцы в автономном крае подвергались не иллюзорным, а вполне реальным преследованиям.

Как сказал Путин, нам что нужно было ждать пока начнётся настоящая резня? Тех 2-3 людей, погибших в давке в Симферополе маловато? Нет бомбёжек — нет смысла проводить референдум?

То же по-украински:

Як сказав Путін, нам що треба було чекати доки почнеться справжня різня? тих 2-3 загиблих в давці в Сімферополі малувато? не було бомбуваннь — нема сенсу проводити рефендум?

4. Возвращаясь к вопросам № 1 и 2. Готовы ли вы теперь признать право косовских албанцев на самоопределение, чтобы избежать следования логике двойных стандартов, которую вы столь упорно порицали? Или же вы по прежнему будете кричать о незаконном отторжении исконно сербских территорий, тем самым сознаваясь в преступном характере политики РФ в отношении Украины?

В своём вопросе вы лицемерите. Во-первых Украины как страны больше нет. Произошел переворот, Конституции нет, закон не действует, все несогласные преследуются.

А вообще-то друг, твои вопросы это верх лицемерия и манипуляций.

То же по-украински:

В своєму питанні ви лицемірите. По перше країни Україна більше немає. Стався переворот, Конституції немає, закон не діє, всі не згодні переслідуються.

А взагалі то друже, твої питання це верх лицемірства та маніпуляцій.