Обсуждение:Миф:146 %

Переименовать

Почему к названию не добавлен "Миф:"?--IgorSPb (обсуждение) 22:01, 17 августа 2016 (MSK)

Хмм, я тоже над этим поломал голову некоторое время. Это, конечно, и миф тоже, в некотором роде, но всё-таки это формулировка мема (словарная идиома), и 146 % действительно имели место в эфире телеканала Россия 24. Но ладно, давайте переименуем.AlexBond (обсуждение) 23:15, 17 августа 2016 (MSK)

хорошее место за океаном..

а есть ли информация про "подлого сотрудника, получившего хорошее место за океаном" иначе, чем от Чурова? Телеканал - это же не КГБ, значит имя и фамилия этого сотрудника - гостайной не являются, как и место его нынешней работы. Очень хорошо было бы узнать эту историю поподробней: Чуров - слишком уж неприятная фигура (как для либералов, так и для патриотов, после доски маннергейму) чтобы на его слова ссылаться.

Во всяком случае в интернете поискал тщательно и не нашел других источников кроме Чурова, который сообщил об этом через два года после инцидента. Даже не понятно продолжал ли этот сотрудник работать на телеканале после события. Но разбираться публично, с конкретными деталями и именами тогда не захотели, да и сейчас тоже. Нужно сравнить те данные которые пришли этому сотруднику из ЦИК (это были еще не окончательные данные и они и должны были отличаться от окончательных). Возможно, не стали разбираться так как считается, что это не так существенно Mikegol (обсуждение) 11:48, 22 февраля 2017 (MSK)

дождь - 119%

Мне кажется надо вставить в статью казус другого канала - по ссылке: https://youtu.be/k7YLeDsYoMQ?t=1621 или картинкой: https://politics.dirty.ru/kogo-nado-protsenty-1297147/ --Speakus (обсуждение) 21:21, 28 января 2017 (MSK)

Спасибо, добавлена ссылка на видео. Картинка вроде есть.AlexBond (обсуждение) 21:33, 28 января 2017 (MSK)