Обсуждение:Глобальное потепление
Теория заговора
Данная статья относится к статьям о «теории заговора», которые не рекомендуются к написанию на проекте. Возможна ее стоит переписать или удалить? Не понятна ценность статьи ля проекта?!--POLIGON (обсуждение) 00:32, 19 марта 2014 (MSK)
- Удалять не надо, тема интересная, хотя и не самая важная. К теориям заговора в нынешнем тексте, насколько я вижу, можно отнести только фразу "Отдельным аспектом борьбы с глобальным потеплением является ограничение энергетического потенциала государств, то есть способности самостоятельного развития, ставящей различные страны в зависимость от глобальных «правил игры», установленных с помощью международных финансовых институтов." Возможно, это следует как-то аккуратнее переписать, дав ссылки и указав, что это лишь одно из мнений, и что даже если оно верно, это явно не самая важная причина, по которой развитие многих государств ограничено. Ну и в целом статью, конечно же, желательно переписывать, дополнять, расширять. AlexBond (обсуждение) 00:47, 19 марта 2014 (MSK)
- На самом деле достаточно посмотреть на такую интересную карту мира - потребление энергии на душу населения чтоб понять что в идеи ограничения энергетического потенциала развивающихся стран нет никакой теории заговора - это насущная проблема WASP-цивилизации, ибо самим энергии не хватает.
- Существует много фильмов и материалов доказывающих, что глобальное потепление это большая международная фальсификация. Примеры: История одного обмана или глобальное потепление фильм на youtube, миф о глобальном потеплении, глобальное потепление - миф или реальность Если занести эти файлы, а их неверное придется заносить, то споры неизбежны. Также интересно какова ценность статьи?--POLIGON (обсуждение) 01:04, 19 марта 2014 (MSK)
- Насколько я понимаю, сомнительным является не столько глобальное потепление, сколько антропогенное глобальное потепление и катастрофическое глобальное потепление, то есть утверждение о том, что экономическая деятельность человека является главным фактором в повышении средней мировой температуры и ведёт к катастрофе - при том, что за последние века и тысячелетия температура на Земле постоянно то повышалась, то падала и безо всякого человека.
- Статья будет ценна тогда, когда в ней, во-первых, будет освещены плюсы и минусы для России от повышения температуры и таяния льдов в Арктике, а во-вторых, когда будут четко и аргументированно изложены подозрения на тему того, что сомнительная теория антропогенного глобального потепления используется Западом в политических целях. AlexBond (обсуждение) 01:24, 19 марта 2014 (MSK)
- Верно, сам смысл не в глобальном потеплении, а в его трактовке относительно причин потепления. Извлечение из этого дохода или манипулированием другими странами. Нужно будет избежать в статье путаницы из-за этого или вся суть статьи уйдет в подобные вопросы. Сторонников теорий заговоров очень много встречается.--POLIGON (обсуждение) 01:37, 19 марта 2014 (MSK)
> На самом деле достаточно посмотреть на такую интересную карту мира - потребление энергии на душу населения чтоб понять что в идеи ограничения энергетического потенциала развивающихся стран нет никакой теории заговора - это насущная проблема WASP-цивилизации, ибо самим энергии не хватает. Не понятна ценность статьи ля проекта?
+1. Фразу
вопросы устойчивого развития нужно решать вместе…» Исполнительным органом по борьбе с глобальным потеплением является Ежегодная Конференция Сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК). Отдельным аспектом борьбы с глобальным потеплением является ограничение энергетического потенциала государств, то есть способности самостоятельного развития, ставящей различные страны в зависимость от глобальных «правил игры», установленных с помощью международных финансовых институтов
действительно нужно переписать потому что подверженные православию головного мозга мало того что не понимают что нефть почти на 100% -- моторное топливо для автомобилей и самолётов (то есть предмет потребления развитых стран и к производству отношения не имеет, как вы правильно указали на карте) так ещё и Путина подставляют. Это Путин, а не США требует ограничить суверенитет -- рассматривать всё не с позиции силы, а через ООН.
На самом деле продажа сырья -- это ослабление страны. Но православнутого это не волнует. А если и волнует то только бесит -- эти Ротшильды хотят отобрать у меня дом и автомобиль! Русские патриоты на самом деле ничем не отличаются от избирателей Джоржа Буша. У них теже самые ценности - посадить дом, купить дерево (на долго ли кстати вам хватит дерева? Уверен, вам и для построкий дома не хватит, не то чтобы его протопить). Костные православные консерваторы объявляют ненавистной либероидную идею Американскай Мечты -- свой автомобиль и дом -- т.е. свою собственную. То есть на самом же деле они мечтают о том же самом, а не о какой не соборности, которая как бы могла бы решить проблему, снизив потребление (коммунальное хозяйство действительно на 1-2 порядка эффективнее индивидуального). Соборно они ненавидят только американцев только за то что сами хотят быть на их месте -- погрязнуть в потреблении. Поэтому ограничение потребления главных ценностей, домов и автомобилей (а все углеводороды уходят именно на это) встречается презрением. Ради этого даже разрушили СССР, а сейчас закрывают глаза на выделения.
Вот как выглядят наши сторонники в США: Neil deGrasse Tyson schools former GM exec Lutz on climate change: According to a report from the Union of Concerned Scientists, oil giant ExxonMobil has invested millions in a deliberate program aimed at casting doubt on the reality of global warming and with the goal of preventing or delaying action that could help mitigate the effects.
> Но ведь "харекры взломали сервер?" Весь мир об этом знает!
"Хакеры" это финансовые группы Джоржа Буша, как вы их называете, тот самый ЗОГ. Именно он занимается денаилизмом вместе со своими невежественными православными друзьями, во имя общих ценностей (чтобы светлое будещее на Земле никогда не наступило) ;) То что весь мир об этом кричит как раз подтверждает то что за "взломом" стоит ваш ЗОГ.
> Нефть не является продуктом микроорганизмов, живших миллиарды лет назад, когда даже ещё кислорода не было. Она вытекает прямо из едра, её источник неиссякаем!
Да, этого аргумента не хватает. А главное выброс бесконечного объёма CO2 сможет спасти планету! Православные, предьявите ваш главный аргумент!
> Исторические данные показывают что около тысячи лет назад климат был гораздо теплей чем сейчас.
> С учетом того что в процессе задействовано огромное количество энергии, возникают вполне очевидные сомнения что антропогенная деятельность хоть в какой-то существенной мере может повлиять на циклические процессы глобального потепления и похолодания.
О-даа. Кого вы собираетесь наманать? Человечество может сбросить или повысть температуру над континентами на несколько градусов за день (google: "Contrails reduce daily temperature range")! Оно достигается за счёт снижения прозрачности воздуха на десятки процентов. С чего вы взяли что из того что человечество может за 100 лет сжечь все, миллиарды лет копившиеся запасы углеводородов, удвоив или утроив концентрации парниковых газов, закрыться от слонечного света на 30%, но к изменению температуры это не приведёт? На каких мракобесов рассчитано данное умолчание?
Глобальное потепление было предсказано 200 лет назад, когда человечество только подсело на уголь. За прошедшее время уровень CO2 побил все рекорды за последние миллионы лет. Вот картинка. Поскольку вы в танке, обращаю ваше внимание на то что уровень CO2 последний миллион лет колеблется в соответствии с оледенениями-похолоданиями, которые происходят каждые 100 тыс лет. 18-6 тыс лет назад закончилось последняя ледняковая эпоха, уровень воды вырос на 30 метров, мы вышли на пик потепления и температура стала медленно снижаться, как и положено -- до следующего ледникового периодоа. При этом спад температуры происходит медленно, а взлёт - быстро. Так было и последний раз. Поэтому то что 1000 лет назад было теплее ничего удивительного. Мы находимся на спаде в следующий ледниковый период. Однако в последние 200 лет проихошло что-то необычное. Температура вновь стала расти как будто у нас вновь началось потепление (хотя какое потепление, если мы и так на пике? Остановившийся 6 тыс лет назад уровень океана вновь начал расти со скоростью 3.3 мм/год -- это заниженная оценка потому что таяние идёт с ускорением), и даже быстрее, а СО2 резко подлетел выше всех пиков за миллионы лет (вы хотите об этом умолчать, рассказывая про "то что так было и раньше" - правда?) со скоростью вообще беспрецендентной в истории Земли (ТАСС:"Современные темпы закисления океана представляются беспрецедентными по крайней мере в течение последних 300 млн лет") и температура вместо того чтобы потихоньку падать, устремилась вслед. Бурение на скважине озера Восток показывает что CO2 тесно связано с температурой. Но если раньше концернтация СО2 оставала от роста температуры на 600 лет, то в последние 200 лет всё наоборот. То есть в данном случае рост СО2 -- не следствие потепления.
> Сжигание всех ископаемых запасов и предсказанное глобальное потепление? Это просто совпадение!
Я даже больше скажу - Православное чудо! В вас попадает пуля и вы умираете. Это просто совпадение.
> Рассчитано на православных
Ок, принято. Удивляюсь как про вулканы ничего не сказали. Каждый денаилист знает что вулканы выделяют в 100 (а почему не в 100 миллиардов?) больше СО2 чем автомобили. Почему про отрицание потепление и приемущества растаявшего Ледовитого Океана ни слова? Фриц же сказал что антарктида увеличивает площади - значит никакого потепления не происходит а растаявший северный океан открывает невиданные возможности по добыче последней нефти и транзиту грузов прямо в страну наших геополитических врагов! О каких трактовках после всего этого вообще речь?
Вобщем эта статья должна продвигать динаелизм, как я понял, и она полностью соответствует заявленным целям. Консерватизм заключается в том что лучше недобдеть чем перебдеть, впустую просрать все запасы как можно скорее, наплевать на потомков и вознякающее ввиду этого загрязнение. Вместе с Бушем православный "русский мир" не оставит пятой колонне не единого шанса. --Valentin.Tihhomirov (обсуждение) 21:32, 13 октября 2014 (MSK)