Антропогенное глобальное потепление

Материал из Русского эксперта
Версия от 14:14, 6 мая 2022; МетаСкептик (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Концепция антропогенного глобального потепления пропагандируется западными СМИ как научно доказанная истина. Критиков этой теории, включая РАН, причисляют к маргиналам и, по сути, затыкают им рот. Однако с научной точки зрения многие аспекты этой концепции весьма уязвимы для критики. Ниже будут рассмотрены следующие вопросы.

  • Существует ли потепление, насколько оно глобально и устойчиво.
  • Является ли потепление антропогенным и катастрофическим.
  • Каковы не антропогенные причины увеличения концентрации углекислого газа.
  • Зачем нужна кампания запугивания глобальным потеплением.
  • Каковы польза и вред потепления для России.

Содержание

Древнейшая история

Phanerozoic Carbon Dioxide.png

Определение уровня углекислого газа и температуры атмосферы миллионы лет назад непростая задача. Используются разные модели и их точность невелика. Однако большинство исследователей сходятся в том, что концентрация углекислого газа 100 миллионов лет назад и, тем более, 500 миллионов лет назад многократно, иногда более чем в 10 раз превышала современную (график справа). Тем не менее катастрофического повышения температуры никогда не наблюдалось, жизнь процветала и развивалась. Катастрофические для жизни изменения температуры в истории Земли были связаны только с резким похолоданием, что приводило к массовому вымиранию видов. Доказано, что в период Криогения ледники покрывали тропические области, хотя это было обусловлено не только низкой концентрацией CO2, но и расположением основных материков на экваторе.

Средние века

Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года, синий — из отчёта 2001 года

Когда наши предки осваивали междуречье Волги и Оки в начале первого тысячелетия нашей эры здесь было значительно теплее. В это же время скандинавы заселили юг Гренландии, но впоследствии были вынуждены его покинуть. Этот период истории называется Средневековый климатический оптимум. Для международной группы экспертов (МГЭИК), главных пропагандистов антропогенного глобального потепления, эти факты крайне неудобны. Значительных антропогенных выбросов в средние века не наблюдалось. Борьба с фактами ведётся по двум направлениям. Первоначально "эксперты" пытались доказать, что оптимума не было (график слева). Поскольку эта задача вряд ли выполнима, то сейчас они доказывают, что средневековое потепление было не глобальным и затрагивало исключительно Европу.[1]

Очередное потепление. Новейшая история

ГП 1880 2020.jpg

Global Carbon Emission by Type to Y2004 ru.png

На рисунке справа представлены данные четырёх относительно независимых источников о глобальной температуре с 1880 по 2010 год. Поскольку данные англо-саксонских и японского источника в целом близки есть основания согласиться, что на Земле потеплело. Это потепление неравномерно. Оно основном происходит в высоких широтах северного полушария и почти не затрагивает Антарктику.

Однако сопоставление графиков температуры и выбросов CO2 ставит небезынтересный вопрос. С 1880 по 1919 температура планеты падала. С 1910 по 1940 она росла почти также быстро как в наши дни, хотя антропогенных выбросов (рисунок слева) было в 8 раз меньше и росли они незначительно. С 1940 по 1980 температура была стабильна, хотя выбросы стали быстро расти. Сегодня, хотя антропогенных выбросов углекислого газа многократно больше, температура растёт не быстрее, чем в начале прошлого века. Очевидно, что антропогенные выбросы CO2 не являются единственным фактором потепления, и возникают сомнения насколько вообще этот фактор существенен.

Нетрудно также заметить, что с 2000 года данные англосаксонских источников и японского метеоцентра существенно разошлись. Возникает вопрос, а существует ли единая научная и надёжная методология определения глобальной температуры?

Парниковый эффект

Atmospheric Transmission-ru.svg

Из рисунка справа (данные НАСА) вытекают два очевидных факта.

  • Водяной пар не просто главный, а определяющий фактор парникового эффекта. При этом вода в атмосфере обладает и обратным стабилизирующим эффектом. При увеличении температуры быстро растёт площадь облачности, которая обладает высокой отражающей способностью и снижает температуру.[2].
  • Поскольку основные пики поглощения CO2 совместно с водяным паром паром сегодня достигают 100%, то даже многократное увеличение концентрации CO2 не может существенно увеличить парниковый эффект и температуру Земли, что неоднократно подтверждалось в течение миллиардов лет её истории. А вот снижение концентрации может запустить механизм катастрофического оледенения, которое наблюдалось, например, в Криогений.

Точная история потеплений и оледенений

Vostok Petit data.svg

Наиболее точным способом определения температуры и уровня углекислого газа в атмосфере в последние сотни тысяч лет является исследование кернов льда из ледников Антарктиды и Гренландии. И эти исследования наносят сильнейший удар по теории антропогенного потепления. Согласно данным станции Восток за последние 400 000 лет было 4 оледенения и 5 потеплений с периодом примерно 100 000 лет. Бросается в глаза, что концентрация углекислого газа на протяжении всех 400 000 лет жёстко связана с температурой. Растёт при потеплениях, падает при похолоданиях. Однако в четыре предыдущие потепления рост концентрации углекислого газа в атмосфере никак не мог быть связан с антропогенными выбросами.

Специалисты знают, что причинно-следственная связь здесь обратна. Растворимость углекислого газа в воде в несколько раз выше, чем растворимость азота и кислорода.[3] При повышении температуры растворимость газов падает. В результате Мировой океан отдаёт в атмосферу относительно больше углекислого газа, чем азота и кислорода, основных составляющих современной атмосферы. Это и приводит к жесткой корреляции температуры и концентрации CO2.[4][5]

Повышение уровня океана

Уровень мирового океана сегодня определяется спутниками и нет сомнений, что он медленно повышается. Есть неопределённость в причинах этого повышения. Интенсивного таяния ледников Антарктиды нет и не будет даже при потеплении в несколько градусов. Таяние льдов в океане не влияет на уровень океана в силу закона Архимеда. Значительным фактором повышения уровня сегодня является просто тепловое расширение воды при её нагреве.

Страшилка мирового потопа

Отметим, что таяние плавучих льдов Арктики не увеличивает уровень Мирового океана ни на миллиметр согласно закону Архимеда. Площадь весеннего ледяного покрова Арктики снижается существенно меньше, чем площадь осеннего. Поэтому мечты о свободном судоходстве по Ледовитому океану чрезмерно оптимистичны.

Среднегодовая температура Антарктики в самых тёплых прибрежных областях -13 °C, а внутри континента -50 °C. Для того чтобы в Антарктике хоть что-то начало таять, температура должна подняться более, чем на 13 °C, чего не бывало даже при многократно более высокой концентрации CO2, чем сегодня. Циркумполярное течение теплеет значительно медленнее Арктики, и даже существенное его потепление скорее приведёт к увеличению оледенения Антарктиды за счёт увеличения осадков.

В Гренландии ледники могут начать таять только на самом юге, но для этого температура должна подняться хотя бы до уровня Средневекового климатического оптимума, существование которого так не нравится теоретикам потепления из МГЭИК. А таяние километровых ледников процесс очень небыстрый.

«Конечно, не растают.… Антарктида – это материковый лед, три-пять километров. Есть такая наука – гляциальная геоморфология, и есть другая наука – палеогеография. Это моя специальность. Чтобы растаял такой лед, надо много времени. (На севере Европы) он таял несколько тысяч лет, происходили так называемые осцилляции... кто-то сделал прогноз: через 15 лет в Арктике не будет льда. И вот приходят ко мне друзья и спрашивают: нам газовозы делать легкие или все-таки ледоколы? Наверное, не нужны они, ведь в ближайшие 10-15 лет не будет льда. Идет конкуренция между заводами, всей мировой промышленностью, которые делают эту технику». Академик РАН Г.Г. Матишов [6]

Зачем нужны страшилки

«Нужно понимать, что главный вклад в парниковый эффект вносит водяной пар. Атмосфера на 75 % состоит из облаков, тумана, капелек воды, осадков — это естественная среда, которая регулирует парниковые процессы… человеческий фактор — это 4-5 место, не более того… 2021 год на два градуса теплее нормы, но он же в свою очередь стал на 2 градуса холоднее, чем предыдущий — 2020 год! (Данные по России)… климат стал инструментом давления одних стран на другие. Через квоты на СО2, ограничения, налоги на выбросы идет выкручивание рук странам, которые продают энергоресурсы. Я считаю, что в первую очередь цель это Россия. Страны Запада заинтересованы в том, чтобы на новом технологическом витке заработать на продаже стеклянных бус аборигенам. Вы нам ресурсы подешевле, а мы вас заставим покупать бесполезные зеленые технологии». Синоптик Евгений Тишковец, ведущий специалист Центра погоды ФОБОС [7]

В России

Мнение РАН

В начале 2004 года по запросу правительства РФ о целесообразности ратификации Киотского протокола Российская академия наук детально рассмотрела проблему глобального потепления. Правительству был дан консенсусный ответ, что Киотский протокол "научно не обоснован", его выполнение не остановит потепление, но может затормозить экономическое развитие России.[8][9]

Позиция правительства

Несмотря на мнение РАН, правительство РФ по политическим причинам ратифицировало Киотский протокол. В частности, в тот период выбросы России были меньше квоты, и на этом можно было заработать. Однако, в силу бюрократических проволочек доход оказался ничтожным.

Угрозы

Изменение уровня БМ 1976 2014.jpg
  • Наибольшую угрозу значительный подъём уровня мирового океана мог бы представлять для Санкт-Петербурга. В регионах где существуют значительные приливы и отливы проблема легко решается строительством дамб. Например, в Нидерландах значительная часть территории находится на метр и более ниже уровня моря. Во время прилива дамбы закрыты, а во время отлива речная вода спускается в море. В Балтийском море приливов практически нет, и и такое решение невозможно. При долговременном повышении уровня воды в Финском заливе на 1 - 1,5 метра в Петербурге начнутся серьёзные проблемы. Однако дело в том, что Скандинавия и Финляндия продолжают «всплывать», избавившись о веса ледников последнего оледенения. Поэтому футшточный уровень Финского залива за последние десятилетия не только не вырос, но даже немного понизился.[10] Даже по самым угрожающим оценкам в ближайшие 500 лет городу затопление не угрожает. При этом на побережье Польши, Германии и Дании уровень воды растёт. Современные технологии позволяют перегородить мелководные датские проливы, но вкладываться в это должны страны южного побережья Балтики, а не Россия.
  • В Азовском море уменьшается численность ценных видов рыб.
  • Не исключено, что аномальные наводнения на Дальнем Востоке связаны с глобальным потеплением.[11]

Выгоды

В целом потепление благоприятно для российского сельского хозяйства. Дело в том, что многие территории к юго-востоку от Москвы находятся в оне рискованного земледелия в силу угрозы засух. Увеличение температуры в Северном полушарии увеличит испарение воды в Атлантике. Это приведёт к увеличению количества осадков в Европе до Урала, а на юге даже далее.[12] Повышение температуры на суше не меняет ситуацию принципиально. Во-первых в зоне циклонов испарённая на суше вода вскоре возвращается обратно. Во-вторых на сельхозугодьях значительная часть воды испаряется листьями растений, а значит избыточная вода будет использована при их вегетации.

  1. Типичный пример пропаганды МГЭИК по "закрытию" предыдущих потеплений
  2. Александр Чернокульский Климат как отражение облаков (ru) // Наука и жизнь. — 2017. — № 10. — С. 70—77.
  3. Растворимость некоторых газов в воде
  4. Раздел "Solubility of gases" в статье "Solubility"
  5. Vostok Ice Core Data www.ncdc.noaa.gov, 2005-12-22. Retrieved 27 March 2007.
  6. Академик РАН Г.Г. Матишов «Глобальное потепление - политический миф»
  7. Метеоролог Евгений Тишковец: Глобальное потепление - это главная афера века
  8. Российская академия наук считает, что Киотский протокол не отвечает интересам России - ИА REGNUM
  9. Академики сочли Киотский протокол антинаучным – Газета Коммерсантъ № 87 (2926) от 18.05.2004
  10. Дрозд Михаил Владимирович ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ) Изменчивость уровня Балтийского моря в современных климатических условиях
  11. Причина катастрофического наводнения на Дальнем Востоке - глобальные изменения климата - AmurMedia
  12. Глобальное потепление вызовет дожди в засушливых районах мира | Futurist - будущее уже здесь