Индекс восприятия коррупции от Transparency International: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 40: Строка 40:
Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.
Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.


Таким образом, согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».
Согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».


== Резюме ==
== Резюме ==

Версия от 16:15, 4 декабря 2013

Индекс восприятия коррупции составляется американской компанией Transparency International. Хотя компания и называет себя «неправительственной международной организацией», главный офис компании находится в Вашингтоне, а финансирование компания получает от Национального Фонда Демократии — который был создан Конгрессом США в 1983 году для продвижения американских интересов на планете. [1] [2]

Таким образом, исследования Transparency International ни в коей мере не являются независимыми, но выражают выгодную американцам точку зрения.

Дружественные американцам страны получают в рейтинге завышенные оценки, а недружественные — заниженные. Так, например, уровень коррупции в Грузии якобы ниже, чем в Чехии и Италии. Беларусь же, наоборот, согласно мнению составителей якобы более коррумпирована, чем африканские Сьерра-Леоне и Мозамбик. Россия также стабильно размещается в рейтинге на неоправданно плохих местах. [3]

Суть методики

Слово «восприятие» в рейтинге означает, что рейтинг измеряет не коррупцию, а общественное мнение об уровне коррупции в странах. Как сказано на сайте TI, рейтинг представляет собой «сочетание обследований и оценок коррупции, собранных различными представительными учреждениями». [4]

При этом, как указано там же, Индекс восприятия коррупции от TI является «наиболее широко используемым показателем коррупции по всему миру».

Таким образом, мы имеем дело с классическим «Самоисполняющимся пророчеством»: предсказанием, которые сбывается именно по той причине, что оно было сделано.

Источники индекса

Идея измерения общественного мнения организацией, которая сама это мнение и формирует, порочна сама по себе. Однако исследователи из TI пошли ещё дальше: прямо «закольцевали» данные сами на себя.

Так, в исследовании от 2010 года Индекс восприятия коррупции в России был рассчитан на основе публикаций следующих организаций:

  • FH: Nations in Transit by Freedom House
  • GI: Global Risk Service by IHS Global Insight
  • IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
  • WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum

При этом организации Freedom House и Global Risk Service в своих исследования коррупции в России прямо ссылаются на рейтинги Transparency International. [5] [6]

Рейтинги же от IMD и WEF составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране. Если учесть, что Transparency International является в России главным источником информации об уровне коррупции, вполне очевидно, что эксперты и предприниматели формируют своё мнение на основе рейтингов от Transparency International.

Таким образом, Индекс восприятия коррупции от Transparency International основан исключительно сам на себе — то есть, де факто, «эксперты» из TI рисуют там те цифры, которые считают нужным.

Научная критика

В. П. Баранов и В. А. Двуреченских указывают в своём исследовании «О качестве информации от ‘Transparency International’», что индексы «Corruption Perception[1]» (CPI) и «Bribe Payers[2]» (BPI), не адекватны явлению коррупции, и, соответственно, вычисленные значения указанных индексов не отражают истинного состояния коррупции в исследуемых странах. [7]

Вся методология TI состоит в манипуляции статистическими данными, полученными из опросов экспертов. При этом никакой научной теории за этой работой с данными нет: цифры даются без какой-либо минимально проработанной технологии их анализа и толкования.

Методика сбора данных также вызывает большие вопросы. Так, например, Transparency International не только требует от экспертов указывать данные, которыми они не владеют, но и выражать их в точной численной форме. Также коррупция оценивается вне рамок системного подхода — методология TI ошибочно полагает, что все страны в мире полностью автономны и никак не связаны друг с другом.

Наконец, уровень коррупции выражается не в экономических категориях, таких как миллиарды долларов, например, а в неких не имеющих привязки к реальности баллах.

Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.

Согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».

Резюме

Индекс восприятия коррупции составляется исключительно на основе высказываний американских «неправительственных» организаций. Кроме того, технология сведения данных в единый индекс позволяет подгонять его результаты под любой нужный составителям результат. Таким образом, методика составления Индекса восприятия коррупции является шарлатанской и никак не учитывает реальное положение дел в стране.

См. также

Ссылки

  1. Индекс восприятия коррупции.
  2. Индекс взяткодателей, другой схоластический рейтинг от Transparency International.