Индекс восприятия коррупции от Transparency International: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 11: Строка 11:


== Источники индекса ==
== Источники индекса ==
Идея измерения общественного мнения организацией, которая сама это мнение и формирует, порочна сама по себе. Однако исследователи из TI пошли ещё дальше: прямо «закольцевали» данные сами на себя.


Так, в исследовании от 2010 года Индекс восприятия коррупции в России был рассчитан на основе публикаций следующих организаций:
Аутентичными источниками о ситуации с восприятием коррупцией на местах в 2010 году являются публикации  следующих организаций:


* FH: Nations in Transit by Freedom House
* GI: Global Risk Service by IHS Global Insight
* IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
* IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
* WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum
* WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum


При этом организации Freedom House и Global Risk Service в своих исследования коррупции в России прямо ссылаются на рейтинги Transparency International. [http://gosh100.livejournal.com/38974.html] [http://www.ihs.com/products/global-insight/industry-economic-report.aspx?id=106594863]
которые составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране на тему их оценки коррупции, с которой они сталкиваются в ходе своей бизнес-деятельности.
 
Фритц ну какой саботаж, че за совковая лексика? Простая логика:  если тебе попадают сто тысяч то они, у кого-то взяты))а те у кого они взяты воспрингимают коррупцию уж точно не на основе рейтинга  который на основе их опросов строится))
Рейтинги же от IMD и WEF составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране. Если учесть, что Transparency International является в России главным источником информации об уровне коррупции, вполне очевидно, что эксперты и предприниматели формируют своё мнение на основе рейтингов от Transparency International.
 
Таким образом, Индекс восприятия коррупции от Transparency International основан исключительно сам на себе — то есть, де факто, «эксперты» из TI рисуют там те цифры, которые считают нужным.


== Научная критика ==
== Научная критика ==

Версия от 21:14, 26 апреля 2014

Индекс восприятия коррупции составляется американской компанией Transparency International. Хотя компания и называет себя «неправительственной международной организацией», один из офисов компании находится в Вашингтоне, а финансирование компания получает от Национального Фонда Демократии — который был создан Конгрессом США в 1983 году для продвижения американских интересов на планете. [1] [2]

Дружественные американцам страны получают в рейтинге завышенные оценки, а недружественные — заниженные. Так, например, уровень коррупции в Грузии якобы ниже, чем в Чехии и Италии. Беларусь же, наоборот, согласно мнению составителей якобы более коррумпирована, чем африканские Сьерра-Леоне и Мозамбик. Россия также стабильно размещается в рейтинге на неоправданно плохих местах. [3]

Суть методики

Слово «восприятие» в рейтинге означает, что рейтинг измеряет не коррупцию, а общественное мнение об уровне коррупции в странах. Как сказано на сайте TI, рейтинг представляет собой «сочетание обследований и оценок коррупции, собранных различными представительными учреждениями». [4]

При этом, как указано там же, Индекс восприятия коррупции от TI является «наиболее широко используемым показателем коррупции по всему миру».

Таким образом, мы имеем дело с классическим «Самоисполняющимся пророчеством»: предсказанием, которые сбывается именно по той причине, что оно было сделано.

Источники индекса

Аутентичными источниками о ситуации с восприятием коррупцией на местах в 2010 году являются публикации следующих организаций:

  • IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
  • WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum

которые составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране на тему их оценки коррупции, с которой они сталкиваются в ходе своей бизнес-деятельности. Фритц ну какой саботаж, че за совковая лексика? Простая логика: если тебе попадают сто тысяч то они, у кого-то взяты))а те у кого они взяты воспрингимают коррупцию уж точно не на основе рейтинга который на основе их опросов строится))

Научная критика

В. П. Баранов и В. А. Двуреченских указывают в своём исследовании «О качестве информации от ‘Transparency International’», что индексы «Corruption Perception[1]» (CPI) и «Bribe Payers[2]» (BPI), не адекватны явлению коррупции, и, соответственно, вычисленные значения указанных индексов не отражают истинного состояния коррупции в исследуемых странах. [5]

Вся методология TI состоит в манипуляции статистическими данными, полученными из опросов экспертов. При этом никакой научной теории за этой работой с данными нет: цифры даются без какой-либо минимально проработанной технологии их анализа и толкования.

Методика сбора данных также вызывает большие вопросы. Так, например, Transparency International не только требует от экспертов указывать данные, которыми они не владеют, но и выражать их в точной численной форме. Также коррупция оценивается вне рамок системного подхода — методология TI ошибочно полагает, что все страны в мире полностью автономны и никак не связаны друг с другом.

Наконец, уровень коррупции выражается не в экономических категориях, таких как миллиарды долларов, например, а в неких не имеющих привязки к реальности баллах.

Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.

Согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».

В сравнении с данными Еврокомиссии

В начале 2014 года Еврокомиссия опубликовала доклад о коррупции в Евросоюзе, где было показано наличие высокого уровня коррупции в Евросоюзе в целом и в отдельных странах, а общие коррупционные потери были оценены как равные или превышающие бюджет Евросоюза. Если взять в отчетах российских социологических организаций ФОМ и ВЦИОМ аналоги данных по ответам на вопросы «Широко ли распространена коррупция в вашей стране?», «Присутствует ли коррупция в вашей повседневной жизни?», «Знаете ли вы кого-то, кто берет или брал взятки?», статистика ответов европейцев на которые была опубликована Еврокомиссией, то оказывается, что Россия по уровню оценки восприятия коррупции должна находится где-то в середине списка европейских стран, ближе к его лучшей половине. Однако ввиду того что Transparency International опрашивает лиц ведущих активную экономическую деятельность и, разумеется, чаще и в больших объемах сталкивающихся с коррупционным давлением, то ее рейтинг ставит Россию на 127 место по коррупции, далеко позади всех стран ЕС. [6]

Резюме

Индекс восприятия коррупции составляется исключительно на основе высказываний американских «неправительственных» организаций. Кроме того, технология сведения данных в единый индекс позволяет подгонять его результаты под любой нужный составителям результат. Таким образом, методика составления Индекса восприятия коррупции является шарлатанской и никак не учитывает реальное положение дел в стране.

См. также

Ссылки

Примечания

  1. Индекс восприятия коррупции.
  2. Индекс взяткодателей, другой схоластический рейтинг от Transparency International.