Обсуждение:Елена Мироненко

Удаление

У кого возникла мысль написать статью про столь скажем так нехорошего человека? Статью нужно удалить.--POLIGON (обсуждение) 21:03, 13 июля 2014 (MSK)

Ну, не нужно верить всему, что о ней говорят. --Fritz (обсуждение) 21:21, 13 июля 2014 (MSK)

Так блог её, добавил в раздел взгляды. Мерзость полная. Также смотрите форум.--POLIGON (обсуждение) 21:24, 13 июля 2014 (MSK)

Предлагаю не размещать здесь разнообразный компромат на Лену Миро — для этой цели есть более другие (белоленточные) ресурсы.

Это не компромат, а цитаты с ее личного блога. Цитаты с вашего бога тоже компромат? Назовите причину отката?--POLIGON (обсуждение) 21:33, 13 июля 2014 (MSK)

Неформат же. Как эти цитаты помогут нам в информационной войне?

А как человек считающий другой народ свиньями, пожилых людей гнусными старухами, людей на старом авто колхозниками, работающих людей офисными быдлами, человек который в прямую оскорбляет людей без причины в блоге и посылает на х… как такой человек поможет? Статья про Задорнова полностью один компромат, а тут белая и пушистая. По моему враг моего врага мой друг в данном случае не уместно. Я понимаю, может вы лично знаете человека, но все же.--POLIGON (обсуждение) 21:49, 13 июля 2014 (MSK)

В статье lm:Лена Миро все «подвиги» есть, не волнуйтесь.

Ну, сказала разок в сердцах… зря вы так.

Обратите внимание на видио в конце статьи, после такого видео не приятно, когда статья о таком человеке находится в проекте.--POLIGON (обсуждение) 23:05, 13 июля 2014 (MSK)

Предлагаю не повторять ошибку оппозиции и не устраивать грызню друг с другом — даже если высказывания каких-то представителей нашего лагеря нам и не всегда приятны.

Она явно не наш лагерь если считает, что такие к примеру как я у которых нет 200 баксов, являются колхозниками и не должны посещать столицу. Напомню что в России все люди равны от глухой Дальнего Востока до Кремля, какими бы они не были и какими бы доходами не располагали. А со статьёй поступайте как вам будет угодно, я ее больше трогать не буду. (обсуждение можно удалить)--POLIGON (обсуждение) 00:01, 14 июля 2014 (MSK)

Спасибо. --Fritz (обсуждение) 00:25, 14 июля 2014 (MSK)

POLIGON всё правильно написал.

«Пожалуйста, хватит. Для травли блогеров есть другие ресурсы, помимо „Руксперта“. Здесь — не нужно».

Фриц, приводить слова самого человека — это его «травить»?

Или Ruxpert.ru претендует на объективность, как и указано на главной странице сайта: «Здесь мы собираем правду о России — без вражеской чернушной агитации, но и без приукрашиваний», и тогда показывайте человека с разных сторон его характера, или, как сейчас, вы оставляете только то, что характеризует её как «пророссийского блогера», оставляя за бортом её же собственные слова, характеризующие её презрение к людям. В таком случае вы занимаетесь именно «приукрашиванием» и тогда «Справочник патриота» уже не может претендовать на объективность.

Получается, что в данном случае «другие (белоленточные) ресурсы» достойны большего доверия, чем «Справочник патриота». Фриц, это правильно?

А как же заявление о том, что «Справочная информация на проекте призвана вооружить российских патриотов надёжной и хорошо структурированной аргументацией по множеству тем, касающихся России»?

Пример СССР раз и навсегда доказал всему миру, что неправильные средства НИКОГДА не приведут к правильной цели.

Каких целей патриоты России смогут добиться с помощью такого «представителя нашего лагеря», ненавидящего и презирающего своих сограждан и всех людей вообще?

Она большинство своих сограждан считает вырожденцами. Может быть, так в действительности и есть? Или это не её слова? Она после этого — патриот?

Апостол Павел писал о том, как важно христианину «иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание» (1Тим. 3:7). Общее мнение Церкви состоит в том, что это надлежит не только епископу, но каждому православному христианину. А «пророссийскому блогеру» разве не надлежит? Не только от «внешних», но и от своих иметь «доброе свидетельство» разве не надлежит?

Ещё об одной опасности предупреждает нас святой Апостол Павел в послании к Римлянам: «21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого? 22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: „не прелюбодействуй“, прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? 23 Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? 24 Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников» (Рим. 2:21-24).

Точно так же имя патриота может хулиться у всей страны из-за «пророссийского блогера» Лены Миро.

Господь Иисус Христос сказал: «33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. 34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. 35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. 36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:33-37).

Состояние Елены Мироненко как православного христианина [1] — это боль всей единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви и каждого её члена: «13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. 14 Тело же не из одного члена, но из многих» (1Кор. 12:13-14), «26 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. 27 И вы — тело Христово, а порознь — члены» (1Кор. 12:26-27).

Отмечу, что слово «вырожденцы» используется в контексте призыва брать детей из детских домов. И обращено это к тем, кто боится брать на воспитание чужих детей из-за опасности врожденных заболеваний и т. д. Благой призыв, провокационная аргументация. AlexBond (обсуждение) 20:24, 10 февраля 2015 (MSK)

Вот не нужно про то, что «обращено это к тем, кто боится брать на воспитание чужих детей из-за опасности врожденных заболеваний» [2]:

«Почему у нас все стремятся рожать, а из детдомов детей брать брезгают. Растягивают письки, лечатся, жрут гормоны годами, убивая психику и обменку, покрываются целлюлитом — и всё ради продолжения своего, сукаблять, рода. А у детдомовских гены, типа, — фу.

А у самых-то? Что уж особенно эксклюзивного в ваших генах? В большинстве своем, вы — вырожденцы. Достаточно беглого взгляда на вас, чтобы это понять. Так что не бойтесь брать детей из детдомов: ваши гены ничем не лучше, а то и хуже» — это обращено ко всем гражданам России, кто хочет рождения своих детей.

Как «ради продолжения своего, сукаблять, рода» относится ко внутренней политике России, направленной на повышение рождаемости?

Как это связано с патриотизмом?

А если бы эти слова написал, к примеру, Навальный, Вы бы тоже сказали, что это «обращено это к тем, кто боится брать на воспитание чужих детей из-за опасности врожденных заболеваний»?

А если бы Навальный считал «другой народ свиньями, пожилых людей гнусными старухами, людей на старом авто колхозниками, работающих людей офисными быдлами, человек который в прямую оскорбляет людей без причины в блоге и посылает на х…», Вы бы тоже его защищали? Вы бы не использовали эти его слова против него?

Слова Навального: Бараны, ё**ны в рот [130] на сайте есть. Почему тогда нет слов Лены Миро о вырожденцах? Разве это справедливо?

Это означает, что проект Руэксперт — необъективный, предвзятый. «Своих» всегда защищаем, «чужих» за подобные же слова гнобим.

По поводу: «Благой призыв, провокационная аргументация». «Пример СССР раз и навсегда доказал всему миру, что неправильные средства НИКОГДА не приведут к правильной цели».

Навальный обращался к своим сторонникам (как бы), а Мироненко к кому? И почему Вам кажется, что именно ко всем и именно к гражданам России? Я, однако, не защищаю её во всём подряд и не поддерживаю её методы. Но некоторая разница тут есть. И, к счастью, Мироненко не претендует на смену власти в стране и на высокие посты. Искренне надеюсь, что она таки вступит в законный брак, родит детей и прекратит грубо обращаться к посетителям своего блога. Это было бы здорово. AlexBond (обсуждение) 23:28, 10 февраля 2015 (MSK)

Максимум, что можно внести в статью, так это коротко описать методы и стиль ведения блогов. Факты и цитаты не относящиеся к пророссийскому настроению оставим Лукоморью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:48, 10 февраля 2015 (MSK)

Не нужно давить на Православие. Когда в Новороссии гибнут дети просто так, говорить о Боге как-то не уместно.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 12:23, 10 февраля 2015 (MSK)

А где Вы увидели давление на Православие?

В том, что в Новороссии гибнут дети, Православие виновато? Или Бог в этом виноват?

В Африке дети гибнут от голода. На протяжении гораздо большего времени, чем в Новороссии они гибнут «просто так» (это Ваши слова).

Получается, о Боге вообще говорить неуместно до тех пор, пока хоть в одной точке мира продолжается гибель детей?

Давление не на Православие, а Православием на обсуждение. Ваши цитаты Библии здесь не уместны. Если брать мое личное мнение, то да, пока где-нибудь гибнут дети, думать о том, что там, есть некто, которые мудрейший, добрейший, и всемогущий, любит людей и они должны ему поклонятся как-то глупо. Но это дело каждого, во что верить. В Африке дети гибнут массово от нехватки продовольствия, там как раз виноватых найти трудно, а в той же Украине потому, что кому-то захотелось поиграть в демократию.

Что касается Руксперта, то это проект политический и исторический. И указывать кто что сказал про церковь, не следует. Я к примеру так же вижу что в нашей церкви, как к примеру и в других, не лучшие времена и скандалов хватает. Но это не мешает мне быть патриотом. Православие нужно уважать как российскую культуру, но уважать продажных священников я не должен.

Что касается Мироненко, то если вы хотите статью о все ее качествах, то откройте статью в Лукморье, там все подробно описано, Руксперт не собирается опускаться до помойного уровня Лукморья. У нас политика главное. Да у Мироненко грубый лексикон, но оскорбить она конкретно никого не хочет, просто такой у нее саркастический стиль. И она как и многие другие привлекает внимание к проблемам общества, возможно некоторые только такие слова и понимаю, а не культурные, как пишут многие другие. Достоверность это факты, если вы нашли на проекте недостоверную информацию, укажите, мы исправим, если нет не нужно обвинять в недостоверности.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:47, 10 февраля 2015 (MSK)

Отмечу две вещи, важные для понимания русской культуры. В христианстве есть утешение тем людям, у которых умер ребёнок: умершим детям лежит прямая дорога в Царство Небесное; веками русский народ рос в численности и не боялся рожать много детей даже тогда, когда детская смертность была очень велика и когда рожать было гораздо страшнее и опаснее для здоровья матери, чем сейчас — это одна из причин, по которой русские стали одним из наибольших и сильнейших народов мира (во многих других странах всячески ограничивали рождаемость или даже убивали новорожденных девочек или вообще детей). И второе: есть вещи страшнее смерти, и есть вещи важнее земной жизни, поэтому многие люди готовы умереть за своих детей, свою семью, свою Родину, свою веру, «за други своя»; людям также легче пережить потерю родных и друзей, когда есть вещи важнее жизни земной и когда есть жизнь вечная. Тот, кто считает всё это заблуждениями, должен признать, по крайней мере, благородство таких убеждений. AlexBond (обсуждение) 23:11, 10 февраля 2015 (MSK)

Да, разумеется Православие это часть российской культуры которое нужно уважать и ни в коем случае не менять на неоязычество. Наша церковь (насколько я знаю) никогда серьезно не вмешивалась в дела государства, а некоторые лидеры, такие как Петр 1 особо с ней не церемонились. Наши войны ходили в бой под знаменами Христа. Не под лозунгами, к примеру давай принесем татаро-монголам демократию, а с целью защиты Отечества. Но данный вопрос не о Православии как культуры, а о Христианской религии в целом. В одном современном романе, там где Луна упала на землю и погибло большая часть человечества и люди отказались от веры, там были такие слова: если происходят такие страшные события, значит Бога нет, а если есть то зачем нам такой слабый Бог который не может нас защитить. Вот и весь вопрос не в том, почему он допускает гибель невинных людей. Если взрослый человек может сам ответить за свои деяния, то дети нет, тем более нет их вины в событиях. Так зачем нам такой Бог? Просто нужно четко понимать религию и церковь, которые слабо связаны меж собой. Церковь это инструмент заработка на религии. Однажды я пытался разобраться в этой теме и вот что получилось: [3].--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:45, 10 февраля 2015 (MSK)

В список пророссийских блогеров включены люди разных убеждений, в том числе атеисты, коммунисты, католики и т. д. Не все из указанных там людей идеальны и безупречны, некоторые в конфликте друг с другом. Но что тут поделаешь, «Других писателей у меня для вас нет». А для отдельного списка «Пророссийских троллей» пока маловато кандидатов. AlexBond (обсуждение) 20:16, 10 февраля 2015 (MSK)

С Леной Миро я лично не знаком, и не читаю её, и не рекомендую, но при поверхностном изучении похоже, что на ниве пропаганды фитнеса она ведёт себя примерно как тренер, который весьма жёстко общается с теми, кого тренирует, путём вызова, провокации и создания мотивации. Не для всех такое может быть полезно, а для многих и вредно, но именно так себя вели и ведут многие тренеры (так было в советском хоккее, например, и небезуспешно). Впрочем, сподвигла ли Лена кого-то на что-то доброе и хорошое, и как много у неё последователей в здоровом образе жизни — я не знаю. Целевая аудитория у неё достаточно специфическая, пускай хоть среди них распространяет какие-то полезные установки, должен же кто-то это делать (а некоторые положительные идеи в ее текстах явно есть, насколько я успел заметить). Что касается её провокационного стиля — нам приходится смиряться с тем фактом, что, например, Шнуров — матершинник и делает на этом деньги, а Пучков-Гоблин банит несогласных с ним как «малолетних идиотов» и делает матерные переводы не слишком добрых фильмов, но тем не менее оба — за Россию. AlexBond (обсуждение) 20:16, 10 февраля 2015 (MSK)

По поводу: «Что касается Руксперта, то это проект политический и исторический. И указывать кто что сказал про церковь, не следует».

Цитата с Руэксперта:

«Федеральный закон № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. „О свободе совести и о религиозных объединениях“ в преамбуле содержит „признание особой роли православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры“.[1»]

Так что патриоту России, наверное, стоит прислушиваться к тому, что по тому или иному поводу говорит Православная Церковь.

Слова Евангелия от Матфея и слова Апостола Павла — это не «кто что сказал про церковь». Слова Евангелия от Матфея и слова Апостола Павла — это то, что говорит Сама единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь — Тело Христово, частью которой является земная Православная Церковь, в состав которой, в свою очередь, входит автокефальная поместная Русская Православная Церковь.

Я говорю не о «недостоверности», а о необъективности статьи о Лене Миро: «„Справочник патриота“ уже не может претендовать на объективность». «Объективная истина — это содержание знания, которое возникает в результате отражения объективной реальности; если знание будет ей адекватно, то его содержание и будет искомой объективной истиной».

Для того, чтобы статья была объективной, то есть показывающей человека адекватно объективной реальности, необходимо показывать человека с разных сторон его характера. А если вы делаете выборку из фактов, показываете одни, которые «помогут нам в информационной войне», и оставляете за кадром другие (которые, в таком случае, почему бы и не показать, раз «оскорбить она конкретно никого не хочет, просто такой у нее саркастический стиль»; ну так и покажите эти факты — её собственные слова — которые никого, разумеется, не оскорбляют), то это не является объективным, то есть не является адекватным объективной реальности.

Вы же сами писали, что «Статья про Задорнова полностью один компромат, а тут белая и пушистая».

«Или Ruxpert.ru претендует на объективность, как и указано на главной странице сайта: „Здесь мы собираем правду о России — без вражеской чернушной агитации, но и без приукрашиваний“, и тогда показывайте человека с разных сторон его характера, или, как сейчас, вы оставляете только то, что характеризует её как „пророссийского блогера“, оставляя за бортом её же собственные слова, характеризующие её презрение к людям. В таком случае вы занимаетесь именно „приукрашиванием“ и тогда „Справочник патриота“ уже не может претендовать на объективность».

«Получается, что в данном случае „другие (белоленточные) ресурсы“ достойны большего доверия, чем „Справочник патриота“».

«Пример СССР раз и навсегда доказал всему миру, что неправильные средства НИКОГДА не приведут к правильной цели.

Каких целей патриоты России смогут добиться с помощью такого „представителя нашего лагеря“, ненавидящего и презирающего своих сограждан и всех людей вообще?

Она большинство своих сограждан считает вырожденцами. Может быть, так в действительности и есть? Или это не её слова? Она после этого — патриот?»

«Пророссийскому блогеру» Лене Миро не нужно «иметь доброе свидетельство от внешних», чтобы люди на примере одного из «пророссийских блогеров» не делали вывод обо всех пророссийских блогерах вообще? Ей не нужно «иметь доброе свидетельство от внешних», чтобы не позорить имя патриота России, раз уж на Руэксперте она считается патриотом России?

По поводу того, что «Руксперт не собирается опускаться до помойного уровня Лукморья». А уровень блога «пророссийского блогера» Лены Миро разве не помойный? Уровень её блога не позорит всю пророссийскую блогосферу?

В Африке дети гибнут из-за тех же самых людей, из-за которых гибнут дети на Украине. Из-за мировых олигархов, владельцев транснациональных корпораций. Почему из-за действий этих людей нельзя говорить о Боге, который в гибели детей не виноват?

POLIGON, Ваши слова:

«Это не компромат, а цитаты с ее личного блога. Цитаты с вашего бога тоже компромат?»

«А как человек считающий другой народ свиньями, пожилых людей гнусными старухами, людей на старом авто колхозниками, работающих людей офисными быдлами, человек который в прямую оскорбляет людей без причины в блоге и посылает на х… как такой человек поможет? Статья про Задорнова полностью один компромат, а тут белая и пушистая. По моему враг моего врага мой друг в данном случае не уместно. Я понимаю, может вы лично знаете человека, но все же».

«Она явно не наш лагерь если считает, что такие к примеру как я у которых нет 200 баксов, являются колхозниками и не должны посещать столицу. Напомню что в России все люди равны от глухой Дальнего Востока до Кремля, какими бы они не были и какими бы доходами не располагали».

Вы сами писали, что она «человек который в прямую оскорбляет людей без причины в блоге и посылает на х…».

А теперь Вы пишите, что «оскорбить она конкретно никого не хочет, просто такой у нее саркастический стиль».

Почему Ваше мнение о Лене Миро так сильно изменилось за прошедшие полгода?

Мое мнение о Миро нисколько не изменилось, изменилось мнение о Руксперте и о его целях. И очень хорошо, что все же мои правки не были опубликованы тогда. У нее блог может быть любой, это ей решать не Руксперту. А вот что будет на этом проект решать нам. И превращать его в помойку Лукоморья не следует. Категория называется пророссийские блогеры, она как раз таковым и является. Краткие сведения вот и все что должно содержать, то и содержится. Справочник патриота - список блогеров. К примеру я писал статью про Соловьева, все строго по теме, все, что относиться к политике. Книги, которые он написал о политике и нашей жизни. Я же не стал писать о его увлечения спортом, музыкой, о его книгах про похудение и т.д. Это не нужно, Руксперт не для этого.

Что касается: «Федеральный закон № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. „О свободе совести и о религиозных объединениях“ в преамбуле содержит „признание особой роли православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры“. То я уже говорил, что Православие нужно уважать как культуру России, но про уважение продажных попов или других скандальных тем в современной церкви речи не идет. Я уж явно не Руксперту увязать в таких темах. Мы можем каждый высказать свое мнение на странице обсуждения, но писать что кто-то сторонний оскорбил церковь и тем самым разжигать ненависть, это лучше оставить другим проектам.

И про детей я сказал предельно ясно, мне все равно где они гибнут, но пока гибнут невинные люди, лично я никогда не поверю в существование Бога. Может он и есть, но таким слабым чтобы защитить детей или таким жестоким чтобы допустить такое он явно не нужен. Как-то так. Да и это обсуждения лучше прекратить или перенести на форум, так как страница обсуждения не предназначена для обсуждения персонажа и его поступков, а исключительно для работы над статьей.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:12, 10 февраля 2015 (MSK)

Где в моих словах Вы увидели что-либо «про уважение продажных попов или других скандальных тем в современной церкви»? Где мои слова о том, что «кто-то сторонний оскорбил церковь»? Где Вы увидели разжигание ненависти?