Обсуждение:Судебная система России

Материал из Русского эксперта
Версия от 23:17, 7 февраля 2016; AlexBond (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Однако

Начал заполнять систему судов и короче заколебался. Позже закончу. Если кто дополнит, скажу спасибо. Но вообще тема оооочень многогранная.

Может, таки лучше обойтись без простого перечисления, изложить всё максимально кратко? Перечисление мы и в Википедии посмотрим.
Верите нет, но я и так максимально кратко. Кроме того, думаю для общего развития полезно узнать про «экзотику» вроде третейских судов и административных комиссий. Ладно, щас чайку попью и про мифы маленько заполню. Про спискоту и структуру подумаю между делом.
Согласен, тем более, что третейские суды — это даже и не экзотика…

Структура статьи

Мне кажется, что заголовок «Судебная система и политические процессы в современной РФ» является лишним — он дублирует название статьи. Также, думаю, прокуратуру и прочие правоохранительные органы следует вынести в отдельную статью.

Прокуратура, Следственный комитет и так далее

Перенёс не относящиеся непосредственно к судебной системе наброски в статью Инкубатор:Правоохранительные_органы_в_России.

Ну все

Осталось только допилить ещё немного, отшлифовать, докинуть пруфов и пикчей и готово.

Неплохая статья получилась. Может быть добавить в неё картинки с каких-нибудь известных процессов или какие-нибудь схемы, иллюстрирующие иерархию судов и т.п.? AlexBond (обсуждение) 14:55, 23 ноября 2013 (MSK)
Какие-нибудь картинки непременно нужны, только непонятно какие. Возможно, и в самом деле схемы подойдут.

Обвинительный уклон

Надо бы сравнить процент обвинительных приговоров в России с другими государствами. AlexBond (обсуждение) 14:56, 23 ноября 2013 (MSK)

А внизу линк есть с таблицей. Ищущий да обрящет, чо :)
Лучше бы эту информацию раскрыть прямо в статье. AlexBond (обсуждение) 15:31, 23 ноября 2013 (MSK)
Таки а зачем удалены ссылки на решения ЕСПЧ и статистику по обвинительным приговорам? Теперь ищущий уже так просто не обрящет. AlexBond (обсуждение) 23:18, 23 ноября 2013 (MSK)
Таки затем, что на днях, когда разгребусь с работой, сделаю большинство пруфлинков прямо в статье. Кстати, а чтобы пикчи заливать, регистрация нужна?

Странно слышать обвинение в малом количестве оправдательных приговоров в "романо–германской" системе права (в России именно она). Ведь в "романо–германской" системе судебное разбирательство начинается после следствия, а в "англо–саксонской" — одновременно вместе с ним. Поэтому малый процент оправданий может быть хорошим знаком - значит следствие хорошо выполняет свою работу.

Вообще статья странная, через каждое слово уверение что система несовершенна но не даётся объяснения как выглядит совершенная система. К примеру Английский суд, с одной стороны в статье указан как более прогрессивный но тут же указывается что особенности английского судопроизводства "для нас выглядит дикостью, но такова система, и она довольно устойчива". Так каковы критерии хорошей судебной системы?

Палочная система это проблема милиции (т.е. всего того что до суда) а не суда и судей. В конце концов какая для судьи разница виновен человек или нет (в смысле зарплата судьи никак не изменится от увеличения/уменьшения оправдательных приговоров. Вынося сам приговор разница ессно есть).

Инквизиционный процесс вообще к чему? В современности его нет, есть понятия военно полевой суд когда решения выносятся единолично на усмотрение судьи (но это не совсем судебная система, это скорее её отсутствие поэтому не место в этой статье). Также есть понятие презумпции виновности, но там доказательства именно важны, другое дело что добывать и предоставлять их должна защита а не обвинение.

Поясняю. По поводу малых оправдательных приговоров - я писал именно что не о количестве, а о качестве выносимых обвинительных приговоров, в этом проблематика обвинительного уклона. По поводу несовершенной системы - всё указано в проблемах российской судебной системы. Думаю, когда они будут устранены, то мы станем на порядок ближе к "совершенной" системе. Вообще, это моё личное мнение, поэтому я в статье его не озвучивал, главная беда российской судебной системы в её чрезмерной централизации и зависимости. Полагаю, если, как в Сингапуре, районные суды будут сами формировать свои бюджеты, то много проблем разрешатся сами собой. Хорошая судебная система - это быстрое, объективное и независимое правосудие, так что здесь всё просто. Палочная система - да, надо было бы написать более развернуто, просто сам я уголовными делами не занимаюсь (профиль другой), а адвокатов-уголовников, чую, здесь прибудет ещё нескоро. Так вот, насколько мне известно, у судей тоже есть свои лимиты по оправдательным приговорам, кроме того, если решение отменит вышестоящая инстанция, то это тоже отметка в личном деле, что в дальнейшем может стать основанием для снятия судьи. Насчет инквизиционного процесса - вы таки будете смеяться, но сейчас он существует в подавляющем большинстве стран мира.

Обсуждение статьи в ЖЖ

Отправил статью на обсуждение в ЖЖ. [1]

Если честно

То ожидал бОльшего количества критики - но по делу было только два-три поста, всё остальное - бессодержательные вопли. В целом встретили скорее благожелательно, что безусловно не может не радовать. Самые вопиющие ашипки сейчас поправлю.

В блогосфере накопился огромный дефицит адекватной информации по судебной системе. Раньше мы видели или материалы для специалистов, которые были нечитаемы для обычных пользователей Рунета, или оппозиционную «аналитику» в духе «здесь ничего не исправить, Махмуд, поджигай». Поэтому данная статья очень хорошо и точно вошла в заботливо унавоженную для неё нишу.
А все идет от чего? Потому что в основном мусируются резонансные дела - вроде Pussy Riot, дела Навального или Болотного дела, которые на фоне мизерных сроков коррупционным чиновников различных рангов выглядят совсем дикостью. Я, к примеру, тоже не в восторге от вышеперечисленных дел, но про себя знаю, что в России вместе с ними выносятся и десятки тысяч объективных приговоров и решений.

А теперь по делу

Думаю ещё дополнить статью подстатьёй про исполнение решений, а конкретно - выразить всю боль и безысходность Федеральной службы судебных приставов.

Да, приставы — большая боль.

0,7 процентов

Поправьте. На 2012 год доля оправдательных приговоров в РФ — 0,7 %.

Насколько я знаю, это по Москве. Если у вас есть ссылка на достоверную статистику, пожалуйста, приведите её.

Коррекция статьи

Сейчас статья получилась слишком креативной. Надо более чётко прописать разбор мифа про «1% оправдательных приговоров» и переместить цитату Дерипаски в более подходящее место внутри статьи.

Ну а в чем её чрезмерная "креативность"? Миф про 1% оправдательных приговоров - в этом, к сожалению, откровенно плаваю, так что к уже написанному вряд ли что-то добавлю. Целесообразности перемещния цитаты Дерипаски, если честно, так и не понял. Я её поместил в начало, потому что она является лейтмотивом, создающим настроение для всей статьи.

Обвинительный уклон

Раздел про обвинительный уклон российского правосудия надо переписать: он не соответствует действительности и сильно искажён в креативную сторону.

Дак а в чем креативность-то? И что там конкретно не соответствует действительности? Мне кстати самому не понравился этот пункт, я думаю как лучше сделать. Как вариант: отнести этот пункт и в мифы, и в проблемы судопроизводства. И ещё надо конкретно поправить пункт про недоверие к судебной системе (по статистике им и правда не доверяют)
В этом пункте две проблемы. Первая — в других странах с аналогично устроенной судебной системой оправдательных приговоров меньше, чем у нас. Про это нужно написать. Во-вторых, реальное изучение цифр показывает, что сажают у нас одного из пяти. [2]

Гаагский трибунал

Нужно четко разделить о каком Гаагском трибунале идет речь. Есть Международный уголовный суд, участниками которого являются государства, ратифицировавшие Римский статут. Но есть и Международный трибунал по бывшей Югославии и он создан ad hoc для бывшей Югославии. --Dimetr (обсуждение) 04:07, 23 мая 2015 (MSK)

И еще Россия подписала, но не ратифицировала Римский статут. Следовательно, не является участницей Международного уголовнго суда и не подпадает под его юрисдикцию. --Dimetr (обсуждение) 04:40, 26 мая 2015 (MSK)

Пять мифов

Статья с разбором ещё пяти мифов. [3]

Издание второе, исправленное и дополненное

Поправил статью с учётом последних событий. Можно было бы ещё написать про аресты российской собственности в Европе, но пока точно не до этого. Тем более может быть это тема для отдельной статьи.

Нужно включить в статью процент оправдательных приговоров по другим странам

У Павла Шипилина есть статистика по оправдательным приговорам в других странах. Так, в Бельгии в суде оправдывают 0,3% обвиняемых. Всего лишь. Надо непременно включить в тело основной статьи. [4] --Fritz (обсуждение) 16:05, 7 февраля 2016 (MSK)

✔  Сделано. AlexBond (обсуждение) 23:17, 7 февраля 2016 (MSK)