Обсуждение:Фальсификация истории на Украине: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 35: Строка 35:
''Материалы к статье:''
''Материалы к статье:''


Вот как, например, описывается процесс голосования{{Шаблон:Нет источника}} в Решении Земского собора
Вот как, например, описывается процесс голосования в Решении Земского собора
о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 года[http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1653.htm]:
о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 года[http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1653.htm]:



Версия от 00:07, 14 апреля 2017

Опечатка

Украина всё-таки с большой буквы пишется. --Tomsk2012 (обсуждение) 18:08, 13 октября 2015 (MSK)

Исправлено. AlexBond (обсуждение) 18:20, 13 октября 2015 (MSK)

Кандидаты для добавления в статью

Спасибо за годный треш) По второй ссылке уже нашёл 2 ошибки. Во-первых, русское слово «язык» надо сближать не с ордынским словом «язэк», а с польским словом język. Тогда всё моментально становится на свои места. Во-вторых, откуда составители этой инфографики взяли, что на Киевской руси существовало слово «мова»? В летописях его нет. Да и быть не может, потому что оно восходит к праславянскому *mъlva, которое по смыслу соответствовало современному слову «молва». До XII века по слогам оно произносилось как mъl-va, а значит звуки l и v в то время ещё не могли слиться. В третьих, они забыли упомянуть, герб двуглавого орла использовали не только в Золотой Орде, но и ряде стран Европы. Священной Римской Империи, например. Думаю, если копнуть глубже, можно ещё найти неточности.--90.154.66.1 06:18, 24 февраля 2016 (MSK)
Спешу напомнить, что здесь пишутся подробные разоблачения украинских исторических мифов. Поэтому здесь будут больше уместны разоблачения подобных агиток, а не сами агитки. Их можно поместить в статью Украинские мифы. Второй момент - нашел в сети неплохие разоблачения первой (частично) и второй агиток. Да, кстати, вот такой вопрос - стоит в статье писать о мифах про Россию, которые косвенно касаются Украины или лучше писать о них в соответствующей статье?--IgorSPb (обсуждение) 23:23, 24 февраля 2016 (MSK)
В принципе, можно писать и там и там, но вообще это зависит от конкретного мифа, смотря что и где будет уместно. AlexBond (обсуждение) 23:45, 24 февраля 2016 (MSK)
  • Поляне и кривичи принадлежат к разным археологическим культурам, посему это разные народы.
  • Разорение Киева в 1169 и 1203 гг. это война москалей против украинцев. Подобное не было свойственно междуусобным войнам.
  • Современный украинский язык больше похож на древнерусский язык, чем современный русский (отрицание ополячивания)
  • Объединение Руси - это захватническая политика Москвы.
  • Ген R1 мало распространен по России, поэтому там почти нет русских
  • Отчизна Украина и самоназвание Украинцы в 17 веке[1]
  • Россия - это не наследница Киевской Руси

Отрицание собственных мифов

Почему по вашему на Украине отрицают тот факт что их по истории учат древним украм и т.д.? Считают мол это наша пропаганда. Обманчук ТВ на эту тему даже снял видео. --IgorSPb (обсуждение) 23:37, 16 октября 2015 (MSK)

Подозреваю, что учебник с теми самыми древними украми, которым 140 000 лет, уже не используется, и когда украинцам говорят об этом, они реагируют на это примерно как на историю о распятом мальчике. А что касается "и т.д." в заданном вопросе, то это более сложные и запутанные вопросы, до которых часто дело не доходит из-за обсуждения древних укров.AlexBond (обсуждение) 00:36, 17 октября 2015 (MSK)
Нашел одну любопытную статью на эту тему[2]. В статье приведен список учебников и другой учебной литературы по истории Украины, изданных в 2000-е годы.--IgorSPb (обсуждение) 14:21, 7 ноября 2015 (MSK)

Взаимосвязь со статей Украинские мифы

Есть предложение в той статье оставить лишь исторические тезисы, а опровержения мифов переправить сюда.--IgorSPb (обсуждение) 14:08, 7 ноября 2015 (MSK)

Там можно оставить краткие опровержения под спойлером, полные разборы - сюда. AlexBond (обсуждение) 14:16, 7 ноября 2015 (MSK)

О Новгороде и Смоленске

Разве Рюриково Городище и Гнездово не являются предшественниками современных Новгорода и Смоленска?--IgorSPb (обсуждение) 17:57, 29 февраля 2016 (MSK)

Я и написал, что это, соответственно, Старый Новгород и Старый Смоленск. Или лучше взять другую формулировку?--90.154.66.1 00:15, 1 марта 2016 (MSK)
В принципе это нормальная, краткая формулировка. Но если не всем понятно, можно поставить примечание с разъяснением. AlexBond (обсуждение) 00:22, 1 марта 2016 (MSK)

Московское царство — тирания, в отличие от Речи Посполитой, где была демократия

Материалы к статье:

Вот как, например, описывается процесс голосования в Решении Земского собора о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 года[3]:

А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашиваны ж по чином, порознь.
И они говорили то ж, что за честь блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и за честь сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии, стояти и против литовского короля война весть. А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не шадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть.