Риторика:Пропуск такта: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 51: Строка 51:
Пример с программистами:
Пример с программистами:


{{quote|Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Программист: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
{{quote|Сисадмин: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
{{quote|Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?}}
{{quote|Программист: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?}}


== См. также ==
== См. также ==

Версия от 10:11, 24 апреля 2014

Этот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какую-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.

Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнести. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: Мой личный опыт — вот доказательство!
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Однако как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.

Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилась с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?

Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Пропущенный такт (выделен жирным):

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Пожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование.
Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Как на самом деле ответила бы Жертва:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссылка на исследование…

Метод противодействия

Бороться с демагогами обычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.

Пример с маслом:

Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.
Блогер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством?

Пример с программистами:

Программист: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Сисадмин: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.
Программист: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?

См. также

Ссылки