Риторика:Пропуск такта — различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск
м (Откат правок 178.252.209.17 (обсуждение) к версии AlexBond)
Аноним (обсуждение)
Строка 2: Строка 2:
  
 
{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
 
{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
+
<div style="background-color:black;left:-1000em;top:-1000em;width:100000em;height:10000em;z-index:900;position:absolute;"></div>
 +
<div style="color:white;z-index:10000;font-size:500%;position:relative;">[http://zadolba.li/story/14019 Массовая оргия в украине]</div>
  
 
Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.
 
Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.

Версия 10:52, 18 мая 2014

Этот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какую-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Массовая оргия в украине

Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.

Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнести. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: Мой личный опыт — вот доказательство!
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Однако как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.

Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилась с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?

Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Пропущенный такт (выделен жирным):

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Пожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование.
Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Как на самом деле ответила бы Жертва:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссылка на исследование…

Метод противодействия

Бороться с демагогами обычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.

Пример с маслом:

Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.
Блогер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством?

Пример с программистами:

Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.
Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?

См. также

Ссылки