Риторика:Пропуск такта: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
м (Откат правок 198.50.200.139 (обсуждение) к версии Fritz)
Строка 1: Строка 1:
как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.
Этот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какую-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:


{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Тролль: ПредъяЭтот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какуличный опыт, и в самом деле, никак не может служить доПожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование.'''}}
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
{{quote|Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образобудь источник в подтверждение этого тезиса?'''}}
{{quote|Жертва: '''нения приёма «пропуск такта»:


{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имееuote|Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.
{{quote|Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?}}


== См. также ==
Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнести. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:
* [[Искусство спора (обучающие материалы)]]
 
== Ссылки ==
* http://fritzmorgen.livejournal.com/117346.html — Первая редакция статьи
 
<br>
{{Риторика}}
 
[[Категория:Риторика]]
[[Категория:Тексты]], что мой личный опыт может служить доказательством?}}
 
Пример с пр|Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссыл. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:


{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
Строка 28: Строка 13:
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}


Однако бычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.
Однако как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.
 
{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Тролль: Предъявите доказательства.}}
{{quote|Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.}}
 
Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилась с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?


Пример с маслом:
Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:


{{quote|Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
{{quote|Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
{{quote|Блогер: А где я говорилка на исследование…}}


== Метод противодействия ==
Пропущенный такт (выделен жирным):


Бороться с демагогами ование.}}
{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Тролль: '''Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?'''}}
{{quote|Жертва: '''Пожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование.'''}}
{{quote|Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}


Как на самом деле ответила бы Жертва:
Как на самом деле ответила бы Жертва:
Строка 44: Строка 37:
{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?}}
{{quote|Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?}}
{{quoteтакт (выделен жирным):
{{quote|Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссылка на исследование…}}
 
== Метод противодействия ==


{{quote|Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
Бороться с демагогами обычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.
{{quote|Тролль: '''Вы можете привести какой-нись с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?
 
Пример с маслом:


Ещё пример примевите доказательства.}}
{{quote|Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
{{quote|Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.}}
{{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
{{quote|Блогер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством?}}


Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилаограммистами:
Пример с программистами:


{{quote|Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{quote|Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.}}
{{qт высшее образование.}}
{{quote|Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
{{quote|Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.}}
{{quote|Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?}}


Пропущенный  Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
== См. также ==
* [[Искусство спора (обучающие материалы)]]


Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь казательством.
== Ссылки ==
* http://fritzmorgen.livejournal.com/117346.html — Первая редакция статьи


Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнестию-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:
<br>
{{Риторика}}


{{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}}
[[Категория:Риторика]]
{{quote|Тролль:
[[Категория:Тексты]]

Версия от 17:37, 20 апреля 2016

Этот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какую-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.

Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнести. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: Мой личный опыт — вот доказательство!
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Однако как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.

Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Предъявите доказательства.
Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.

Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилась с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?

Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Пропущенный такт (выделен жирным):

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Пожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование.
Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Как на самом деле ответила бы Жертва:

Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссылка на исследование…

Метод противодействия

Бороться с демагогами обычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.

Пример с маслом:

Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.
Блогер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством?

Пример с программистами:

Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.
Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых?

См. также

Ссылки