Правовые основания воссоединения Крыма с Россией: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Строка 1: Строка 1:
В ситуации с [[Воссоединение Крыма с Россией|Крымом]] удивляет реакция западного политикума и их сторонников в России и на Украине — единодушная, но поспешная и однообразная. Например, за 6 дней до референдума президент Обама заявил, что референдум «нарушит украинскую конституцию и международное право». Канцлер Меркель просто-напросто назвала аннексией. Так как на референдум был вынесен вопрос об отделении Крыма, то несоответствие Конституции все-таки есть. В статье 73 прописано, что изменение территории Украины решается «исключительно всеукраинским референдумом». Решение о вхождении в РФ также не соотвествовало конституции. Этот аргумент против Крыма является основным, наряду с наличием войск РФ в Крыму.
имущественно шведское население. До 1917 года являлись частью Великого княжестru/media/files/41d4c8b9772e9df14056.pdf выступления] председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрtube|z5j6f5P7A90|300|right|Мнение крымчан о референдуме}}
В пользу Крыма говорят и другие факторы, которые делают его даже более более правомерным случаем осуществления '''SD-права''' путем отделения. Вокставу, или правам народов по Уставу с учётом изложения этих прав в настоящей Декларации»''}}


Однако, если посмотреть на процесс внимательно, в частности с позиции международного права и провести анализ, то в пользу отделения Крыма и Севастополя найдутся достаточно серьезные основания, а процесс вполне легитимным. В чем и заключается цель данной статьи, где позиция будет представлена по блокам со ссылками на международное право, подобные случаи, Конституцию Украины и т.д. В условиях [[Информационная война против России|информационной войны]] нужно искать способы защиты репутации своей страны в тех законах и положениях, в нарушении которых нас [[Судебные перспективы споров Украины с Россией|обвиняют в Киеве]] и не только. Как говорил Оливер Кромвель «На бога надейся, но порох держи сухим».
Однако Декларация сама дает ответ о соотношении выше обозначенных положений самой себя, выдвигая к государствам, территориальная целостность которых не должна нарушаться врав человека;
* Несправедливую аннексию в смысле насильственного включения какого-либо народа в чужое государство;
* Постоянные нарушения государством соглашений и внутригосударственной автономииекларации о независимости Косово''', принятой вопреки положениям '''Конституции Сербии''': {{quote|''«В ославии, но и на тот факт, что «косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека со стороны сербов». В преамбуле к основному тексту своей Декларации о независимовенности Украины.
{{quote|''«Согласие, которое получил наш президент, в буквальном смысле не означает, что, то право будет реализовано мгновена самоопределение:
{{quote|''«Право на выход из государства аналогично праву на революцию в том смысле, в которова'''. О том, как Россия якобы нарушила данный пакт было сказано выше.


Данная статья призвана рассмотреть процесс [[Воссоединение Крыма с Россией|воссоединения Крыма с Россией]] с юридической точки зрения в целях защиты от нападок противников данного исторического события. В статье позиция представлена по блокам, с подробным их объяснениям и дополнениям от участников [[Справочник патриота|сайта]].
Если кто и должен нести основное бремя ответствеhtml Пакт об экономических, социальных и культурных правах, статсповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории»''}}
 
Данный принцип подтвержден в [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml Венской Декларации 1993 года]:
== Основные сокращения ==
{{quote|''«Согласно Декларации о принп''' (''Territorial Integrity'')
* Положения международного права — '''InLaw-положения''' (''International Law'')
* Право (народов) на самоопределение — '''SD-право''' (''Self-Determination'')
* Самоопределение Крыма — '''CrSD-процесс''' (''Crimea's Self-Determination'')
* Принцип территориальной целостности — '''TerrIn-принцип''' (''Territorial Integrity'')


== Крым — ужасный прецедент...или нет? ==
== Крым — ужасный прецедент...или нет? ==
Одну из причин поспешной и резкой реакции Запада на Крымскую Весну высказал в своей статье ''«Законность русского экспансионизма не является вопросом реальности»''[http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/03/red-herring-legality-of-russianexpansionism-isnt-the-real-issue/284482/] Стюарт Патрик, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям США:
Одну из причин поспеи обязательства по уважению права народов свободно распоряжаться своей судьбой, отказывая Крыму в праве на самоопределение, а также по соблюдению прав человека и основных свобод<ref>Статьи 2-3 '''Договора 1997 года'''</ref>, в частности:
{{quote|''«Отделение Крыма устанавливает ужасный прецедент. Сотни меньшинств по всему миру могут в принципе настаивать на отделении, ввергая существующие границы в хаос»''}}
{{quoteи завершился в 2010 году подписанием [http://www.rosgих традиционной политикой двойных стандартов.
Безусловно, Крымская весна в будущем войдет в теорию исторической науки и международного публичного права...в качестве исключительного случая. С точки зрения современного правопорядка на планете признание крымского референдума создаст лишь «крымское право», т.е. не сделает этот случай употребимым в будущем в качестве прецедента в аналогичных ситуациях.  


Прецедента не будет уже по одной простой причине — аналогичных ему ситуаций в жизни мирового сообщества больше не повторится. Не будет больше события вроде развала СССР, который почему-то связывают лишь с 1991 годом, тогда как множество признаков свидетельствуют, что началось оно раньше и до сих пор не завершилось. Понять, что случилось в марте 2014 года будет проблематично, если не принимать во внимание, что присоединение Крыма к России — продолжение распада СССР и переустройства того пространства, на котором он когда-то существовал. При распаде государств перемены в статусе территорий опираются не на нормы положительного законодательства, а на другие юридические основания.
Нельзя не упомянутажено сплошной линией красного цвета на кароруженных сил РФ до нормализации общественно-политической обстановки на Украине, означает только то, что у президента есть свобода рук на случай, если ом оно понимается в качестве стержня либеральной политической теории: как средствоусловием согласия народа Крыма, которое было свободно выражено в ния прав человека, может требовать суверенндународного суда ООН''' применим к провозглашению независимости Крыма '''в полной мере'''. При провозглашении независимости депутаты '''Верховного Совета''' действовали как выразители воли народа Крыма, поскольку сама '''Декларация о нена важнейшие политические вопросы в отдельном случае. Выше установленный демократический принцип требует, чтобы ясному выражению народом Квебьства на известное дело»<ref>Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910</и Крыма провозглашала независимость полуострова и его вхождение в состав РФ только в случае положительного ответа населения на референдуме, прошедшего в присутствии международных наблюдателей из 23 стран мира...кромвативших власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. Президент Украины признает территориальную целостность Украины и призывает всех не предпринимать никаких действий, направленных на ущемление прав Союз и США, которые также являются сторонами Пакта СБСЕ 1975 года, признали новообразованные государства.


Признавая, что для воссоединения Крыма с Россией есть все необходимые юридические основания, следует отметить, что данный случай реализации права народа на самоопределение путем выхода из состава одного государства и вступления в состав другого государства является уникальным. Его специфику определяют два обстоятельства:
Стоит также отметить, что со стороны США и ЕС были допущены грубейшие нарушения данного пакта, особенно статьи 6 '''Невмешательство во внутренние дела'''. Подробнее — [[Подде дополнительно может иметь целью политическое и дипломатическое содействие, даваемое Косово для того, чтобы стать независимым государством, включая и то, котоает обращение властей республики Крым к Президенту Российской Фаруси о том, что санкции США нарушают Будапештский мщее Аландских островов было бы таким же, ка схожие с Косово — можешь настаивать на решение, подобное косовскому. Название «косовский» не более чем условность для идентификации в правовой практике и отличия от других прецедентов. И также не важно ничего кроме правовой обстановки — ни географическое положение, ни национальный состав, ни длительность предшествующих войн и т.п.
* Воссоединение Крыма с Россией стало решением проблемы, которая возникла вследствие разрушения СССР в конце 80–начала 90-х гг. ХХ в. Эта проблема вполне могла быть решена посредством предоставления Крыму широкой политической и культурной автономии в рамках Украинского государства, позволявшей народу Крыма реализовать свое право на самоопределение внутри данного государства. Однако украинские власти оказались неспособными на такой очевидный и гуманный шаг.
* Воссоединение Крыма с Россией произошло во многом вследствие осознания его народом, что периодические государственные перевороты, политические катаклизмы в столице Украины, неумение сменяющих одно другое правительств обеспечить нормальное развитие экономики, элементарные условия для нормальной человеческой жизни не случайны: они представляют собой проявление не временных недугов украинского общества, его политического и правового сознания, а постоянно присущих ему пороков, не позволяющих возникнуть на Украине нормальной самостоятельной государственности. Неспособность украинского общества создать полноценное государство, обеспечивающее необходимые условия для нормальной человеческой жизни всем гражданам, как украинцам, так и представителям всех других народов и культур, является еще одним основанием для выхода Крыма из состава Украины и воссоединения с Россией.


Если вкратце, то сутна его пространстве спонтанно формируются новые государственные организмы неизбежны территориальные конфликты, особенно в случаях, когда какая-то часть населения новогоие местных референдумов, а не только всеукраинского:
{{quote|''«Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными деламиего права на самоопределение, вправе добива;
* Присутствие на Майдане не только послово конституции. Этот аргумент против Крыма яь на 138. Большинство из них образовались б справедливости), если стороны с этим согласны»''.


== Соотношение права на самоопределение и принципа территориальной целостности ==
Справедливость требует помимо прочего регуляции аналогичных случаев одними и теми же правовыми нормами и принципами. Можно сколько угодно говорить о том, что прецедент в международном праве не является источником права, не обму внутреннего права»''}}
Конституции государств и '''InLaw-положения''' рассчитаны на стабильный правопорядок и его поддержку при смене:
* Государственного строя;
* Формы правления;
* Административно-территориальной организации;
* Полномочий высших органов государственной власти и управления;
На такие случаи предусмотрены особые законные процедуры, прописанные в законодательстве государства. Но для выхода территории из состава страны таких норм либо нет либо они не являются выполнимыми на практике. А вот международное право имеет нормы и принципы на случай событий вроде образования новых государств. Прописаны они в следующих международных положениях:
* [http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml Устав Организации Объединённых Наций, статья 1]
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml Пакт о гражданских и политических правах, статья 1]
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml Пакт об экономических, социальных и культурных правах, статья 1]
Также сюда можно отнести и прецеденты исполнения '''SD-права''':
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года]
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года]
* Многочисленные решения '''Международного суда''' и '''Комитета по правам человека''':
Общий смысл все этих статей сводится к следующему тезису:
{{quote|''«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие»''}}


=== Декларация 1970 года ===
То есть получается, что при исследовании соответствия '''Декларации независимости Косово''' международному праву даже не поднимался вопрос, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость»''}}
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года. В данной декларации '''SD-право''' закреплено следующими положениями:
* Подтвериз состава Сербии особым случаем, не способного стать прецедентом. Однако причина, утделения Крыма нормам Конституции Украины не является правомерным с точки зрения международного права.
* Констатация наличия '''SD-права'''.
В литературе по международному праву высказываются различные точки  ли декларация независимости какой-либо норме внутреннего права, а в отношении того, соответствует ли она нормам международного права. Суд может ответить на этот вопрос посредством анализа международного права, нужно решить этот вопрос — согласно международному праву или финским законам. Работа комиссии продолжалась болееь все зависит от складывающейся на практике ситуации, а так же от следующих факторов:
{{quote|''«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение»''}}
* Имеет или нет народ, стремящийся к самоопрозглашение Косово независимым и суверенным государством необходимостью защищать, обеспечивать и уважать отличительные особенности своего народа, а также тем, что албанцы годами испытывали вражду и насилие в Косово.
* Запрет насилия против '''SD-права'''
{{quote|''«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость»''}}
* Подтверждение права на международную поддержку в случае такого насилия.
{{quote|''«В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава»''}}


В тоже время Декларация отстаивает уважение суверенитета государств, включающие в себя принципы суверенного равенства и суверенитета государств:
Аллен Буханан, специалист по вопросам сецессии и права народов нния ==
{{quote|''«Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств...»''}}
* Положения международного права — '''InLaw-положения''' (''International Law'')
Сюда стоит добавить положение о недопущении противоречий положений Декларации друг другу:
* Право (народов) на самоопределение — '''SD-право''' (''Self-Determination'')
{{quote|''«При истолковании и применении изложенных выше принципов последние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов. Ничто в настоящей Декларации не должно истолковываться как наносящее ущерб каким-либо образом положениям Устава или правам и обязанностям государств-членов по Уставу, или правам народов по Уставу с учётом изложения этих прав в настоящей Декларации»''}}
* Саморитании в МООНК'''}}
В '''Меморандуме США от 17 апреля 2009 года'''[http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15640.pdf], представленном в '''Международный Суд ООН по делу о соотвеандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеиущих ему пороков, не позволяющих возникнуть принципы на случай событий вроде образования новых государств. Прописаны они в следующих международных положениях:
* [http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml Устав Организации Объеди государств и '''InLaw-положения''' рассчитаны на стабильный правопорядок и его поддержку при смене:
*ание крымского референдума создаст лишь «крымское право», т.е. не сделает этот случай употребимым в б«демократически избранными» лидерами косовского народа («Ассамблея Косово»). В тот же день власти Сербии пытались ее оспорить, в связи с чем 8 октября того Гея Крыма]]
* [[Вопрос о независимости Косово]]
* [[Судебные перспективы споров Украины с Россией]]
* [[Госпереворот на Украине#Юридическая оценка переворота]]


Однако Декларация сама дает ответ о соотношении выше обозначенных положений самой себя, выдвигая к государствам, территориальная целостность которых не должна нарушаться выдвигаеться ряд требований:
== Примечания ==
{{quote|''«...соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории»''}}
{{Примечания}}
Данный принцип подтвержден в [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml Венской Декларации 1993 года]:
<br />
{{quote|''«Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий»'' — раздел I, пункт 2}}
{{Украинский кризис}}


=== Понятие «народ» ===
[[Категория:Инкубатор]]
Декларация 1970 года, равно как и другие подобные ей документы, закрепив право народов на самоопределение, не дали определения понятию народа, который может иметь это право. На этот счет существует 3 толкования:
[[Категория:Республика Крым]]
{{quote|''«Нет необходимости решать вопрос о “народе”, потому что все,что может быть правильным определением этого предмета в контексте права Квебека на отделение возникает лишь в соответствии с принципом самоопределения народа в международном праве, где “народ” управляется как '''часть колониальной империи''', где народ подчиняется '''иностранному угнетению, господству и эксплуатации''' и, возможно, где “народу” '''отказывают в значимом осуществлении его права на самоопределение''' в пределах государства, часть которого он формирует. В других обстоятельствах от народа ожидают, что он будет добиваться самоопределения в рамках существующего государства»'' — решение Верховного Суда Канады по делу Квебека}}
[[Категория:Россия]]оящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может избрать судью в порядея Клишаса на заседании Совета Федерации от 1 марта 2014 года}}
{{quote|''«Понятие “народ”, на которое ссылаются Устав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи и соглашения о правах человека, является неопределенным и неясным. Отсутствие ясности в данном вопросе, как и во многих сферах международного права, позволяет противным сторонам выдвигать одинаково правдоподобные аргументы, которые увековечивают путаницу»'' — Дэвид Фирштейн, Kosovo’s Declaration of Independence: An Incident Analysis of Legality,
Policy and Future Implications}}
{{quote|''«Если мы взглянем на человеческие сообщества, признаваемые народами, то обнаружим, что их члены обыкновенно имеют некоторые общие характеристики, связывающие их между собой. Природа наиболее важных из этих общих признаков может быть: исторической, расовой или этнической, культурной или языковой, религиозной или идеологической, географической или территориальной, экономической, количественной. Этот перечень, далеко не исчерпывающий, предполагает, что ни один из указанных элементов не является сам по себе существенным или достаточно убедительным, чтобы доказать, что отдельная группа [населения] составляет народ. В действительности все элементы совместно не составляют со всей необходимостью доказательства: значительное количество лиц может проживать вместе в пределах одной и той же территории, иметь те же самые экономические интересы, тот же язык, ту же религию, принадлежать к одной и той же этнической группе и при этом не составлять народ. С другой стороны, более гетерогенная группа лиц, имеющих меньше общего, может тем не менее составлять народ. Чтобы объяснить это очевидное противоречие, нам следует осознать, что в нашем комбинированном портрете отсутствует одна существенная и на самом деле необходимая черта, которая не физическая, но, скорее, идеологическая и историческая: народ начинает существовать только тогда, когда он начинает осознавать свою собственную идентичность и подтверждает свою волю к существованию. Современный пример — это древнееврейский народ, который проявил свою волю существовать в качестве отдельной израильской нации только в течение настоящего столетия. Это ведет нас к предположению о том, что факт появления народа есть политический феномен, что право на самоопределение основано на политических усмотрениях и что осуществление этого права есть политический акт»'' — Заключение Международной комиссии юристов по событиям в Восточном Пакистане<ref>сейчас Бангладеш</ref> в 1971-1972}}


=== Правовая справедливость ===
Прочие юридические обвинения противников воссоединения не достойны рассмотрения в силу своей ничтожности и недостоверности. Что не мешает их использовать как юридические — и такое с Россией уже не в первый раз. В 2008 году когда Россия воевала с Грузией, против нее была развернута информационная кампания со ions/2010.07.22_kosovo.htm консультативное заключение] о ненарушении Косовской Декларацией междва нет — это прямо следует из '''SD-права'''. Именно поэтому процессыление данного права. Это значит, что международное право оставляет решение подобного вопроса практике, то есть «косовского прецедента» такова: если часть страны объявляет о своей незавизрения относительно обязывающей силы консультативного заключения Международногониц и территориальной целостности связан с внешним вмешательством. Если же государство распадается само, то никакого нарушения Международного прание прав человека и основных свобод.
Правопорядок как в отдельной стране так и во всем мире опирается не только на нормы права, но и на правосознание, обычаи, традиции, справедливость. Представления о справедивости оказывают большое влияние на правовую жизнь людей. В статье 38, пункте 1 [http://www.un.org/ru/icj/statut Статута Международого суда] сказано о главной функции данного суда — решение в соответствии с международной правом передаданных ему споров. При этом он должен использовать:
* а) Международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, явно признанные спорящими государствами;
* b) международный обычай как свидетельство общей практики, признанной в качестве права;
* c) общие принципы права, признаваемые цивилизованными народами;
* d) согласно положениям ст. 59, юридические решения и учения наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных народов в качестве субсидиарных средств для определения норм права;
Пункт 2 устанавливает, что ''«это положение не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono (по справедливости), если стороны с этим согласны»''.  


Справедливость требует помимо прочего регуляции аналогичных случаев одними и теми же правовыми нормами и принципами. Можно сколько угодно говорить о том, что прецедент в международном праве не является источником права, не обладает юридической силой, но сколько-нибудь устойчивый международный правопорядок предполагает одинаковую юридическую оценку тождественных ситуаций, одинаковый способ их разрешения. А это само по себе заставляет выстраивать судебную практику на основе прецедента.
Своимдума.
{{quote|''«В связи с экстраординарной никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким обрамитации (проведения границы на карте):
{{quote|''«В настоящем Договоре под термином “российско-украинская государственная граница”, далее – “государственная граница” или “граница”, понимается линия и проходго Суда от 22 июля 2010 года можно считать мнением, признающим легитимность подобных документов. '''Декларация о независимости Крыма'''Украины в своем обращении подчеркивает, что он ознакомился с обращением легитимных властей Автономной Респ пунктов (сдать оружие, распустить незаконные вооруженные формирования и освободить захваченные ими здания);
*раллель с утвердительным вето для Совета безопасности: на современной стадии международного сообщества нежелательти годы в России крымский вопрос рассматривт без развития теории обязывающей силы судебных прецедентов — теории, которая была бы, вероятно, неприемлемой для государств в качестве государственной практики при настоящем сои. Еще в составе (20 августа) княжества дестороны «правовых» государств Запада. Ярчайf> в 1971-1972}}


В статье 59 устанавливает ''«решение Суда не имеет обязательной силы, кроме как для сторон в споре и относительно данного, конкретного спора»''. Однако на практике Международный суд при вынесении решений обыкновенно следует собственным прецедентам.
=== Правовая справедливость ===
{{quote|''«Международный суд не признает обязывающего значения своих собственных прецедентов. Однако относится к ним с огромным вниманием»'' —  '''Жильбер Гийом''', юрист, председатель Международного Суда (2000-2003 гг.), The Use of Precedent by International Judges and Arbitrators}}
Правопорядок как в отдельной стране так и во всем мире опирается не только нчитался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает _Kosovo Декларация о независимости Косово] ь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения - не подрывают наших обязательств иьтативные заключения считались исключительно рекомендательными.


{{quote|''«Наиболее значимым развитием в практике Суда и фактически в поведении тяжущихся сторон и, можно было бы добавить, в действиях государств вообще, является то, что наличие в Статуте статьи 59 не помешало широкому использованию норм, которые в настоящее время обыкновенно считаются судебными прецедентами, в особенности тех, что созданы Международным судом. Этот результат был достигнут без развития теории обязывающей силы судебных прецедентов — теории, которая была бы, вероятно, неприемлемой для государств в качестве государственной практики при настоящем состоянии международного права»'' — Шабтай Розен, профессор международного права и дипломат}}
Профессор международного права Принстонского университета Ричард Фальк о консультативном заключении Международного суда. Следующие его выводы взяты из [http://www.jstor.org/stable/10.5305/amerjintelaw.105.1.0050?ва они являются следствием отсутствия в ССС также как ее косовский аналог предполагалагосударства. Но для выхода территории из состава страны таких норм либо нет либо они не являются выполнимыми права...»''}}


В условиях распада государства на его пространстве спонтанно формируются новые государственные организмы неизбежны территориальные конфликты, особенно в случаях, когда какая-то часть населения нового государства стремится реализовать свое '''SD-право''' путем отделением из него путем создания своего государства или перехода под управление другого.
На косовский прецедент [http последнего спасения от постоянной и серьезной несправедливости. Ревозывается, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для односакой подход практически невозможен. Обращение к международным конвециям, обычаям и другим положениям международного права, к которым рекомендует обращаться статья 38 Статута Международого Суда не позволяет юридически обосновать выход из состава какого-либо суверенного государства части его населения вместе с территорией, на которой оно прользуется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правителго территории находился контингент военнослнародным судом. Этот результат был достигну практике Суда и фактически в поведении тяж что в нашем комбинированном портрете отсутtp://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1]. 17-18 марта была [http://k целый ряд государств<ref>Австрия, Великобритания, Дания, США, Франция, ФРГ</ref>, не признающих референдума в Крыму и его вхождения в состав России, отстаивали в '''Международном Суде''' законность односторонней '''Дзависимых государства объединились по обоюдному желанию — как в 19 значительной степени не могут быть разрешены путем применения обыкновенных норм позитивного права. Это исимости поддержанной соответствующими народами»'' - из '''Меморандума Великобльной империи''', где народ подчиняется '''иностранному угнетению, господству и эксплуатации''' и, возможно, где “народу” '''отказывают в значимомнституционных рамок, а как лица, совместно выступившие в качестве представителей народлизация Украины, по стране прокатилась волнаотивостоявших государству, от которого объявлялась независимость. Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств в целом не предполагала, что акт провозглашения независимости сна практике. А вот международное право имеет нормы итах государственной границы между Российской Федерацимости прецедентом, западные политики и юристы ссылаются не только на производность этого случая от распада Югоме самих слов «Украина» и «Белоруссия») и получил в ответ следующее:
{{quote|''«Неоднократные утверждения правительства Белной силы, кроме как для сторон в споре и относительно данного, конкретного спора»''. Однако на практике Международный суд при вынесении решений обыктствии международному праву односторонней декларации о независимости Косово''', отмечается следующее:
{{quote|''«Де74 г. Косово пользовалось довольно большой степенью автономии. В течение 1988–1990 гг. власти Сербии с помощью конституциоался и анализировался с позиций права и справедливости. Еще более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно все было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы их, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без кегодня все мы слышим из средств массовой инучае с Крымом он почти что аргумент убийственной силы, ибо он один разбивает почти все доводы против Крыма. Некоторые полагаюституция Украины как довод против отделенияродному праву лишь иногда. Что из этого выйдет - покажет [[Судебные перспективы споров Украины с Росдругих международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание '''подтверждение мея демократической воли, должен быть свободен от двусмысленности, как в условиях задаваемого вопроса, так и в условиях поддержки, которую он получает»}}


Подобные конфликты могут быть разрешены на основе компромиссов и догоренностей между сторонами, но на практике такой подход практически невозможен. Обращение к международным конвециям, обычаям и другим положениям международного права, к которым рекомендует обращаться статья 38 Статута Международого Суда не позволяет юридически обосновать выход из состава какого-либо суверенного государства части его населения вместе с территорией, на которой оно проживает, без согласия верховной государственной власти этого государства. Ибо все эти источники международного права гарантируют и '''SD-право''' и '''TerrIn-принцип'''. В этих условиях решение о выходе из состава государства может приобрести легитимность путем опоры на волю населения этой территории, выраженную посредством референдума, и одновременно на международную практику юридического обоснования такого рода решений.
Выше приведенное решение Верховного Суда пока право». Канцлер Меркель просто-напросто назвала аннексией. Так как на референдум был вынесен вопрос об отделении Крыма, то несоответствие Конституции все-таки есть. В статье 73 прописано, что изменение территории Украины решается «исключительно всеукраинским референдумом». Решение о вхождении в РФ также не соотвествовал договаривающимися Сторонами в соответствиивая, что для воссоединения Крыма с Россией паганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже.


=== Правовая практика ===
=== Аннексия ===а»''}}
Современное международное право не увязывает SD-право с легализацией сепаратизма, но и не содержит прямого запрета на подобное осуществление данного права. Это значит, что международное право оставляет решение подобного вопроса практике, то есть все зависит от складывающейся на практике ситуации, а так же от следующих факторов:
* Имеет или нет народ, стремящийся к самоопределению и выразивший свою волю к этому на референдуме, достаточно сил, чтобы осуществить это право самым решительным образом, т.е. путем выхода из состава государства и образования собственного суверенного государства или посредством перехода из состава одного государства в состав другого;
* Обладает ли государство, из которого народ желает выйти, достаточными силами, чтобы воспрепятствовать такому способу его самоопределения, или оно слишком слабо, чтобы удержать какое-либо административно-территориальное образование в рамках своих границ;
* Признают ли мировые державы переход части территории одного государства в состав другого или новое государство, возникшее в результате осуществления его населением права на самоопределение;
Показателен следующий факт: в 1945 году ООН имело 51 государство-член, а к 2011 их число увеличилось на 138. Большинство из них образовались благодаря реализации '''SD-права'''. Сам факт принятия их в ООН, подтверждает отсутствие у '''TerrIn-принципа''' юридической силы быть априори исключением всяких возможностей реализации '''SD-права''';


== Косово ==
'''Международный Суд''' согласился с этим подходом и при анализе соответствия международному праву декларации о независимости '''Косово''' даже н
11 марта 2014 года — принятие Верховным Советом АР Крым [http://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1 Декларацию о независимости]. По ней независимость Крыма и вхождение его в состав РФ провозглашались лишь в случае, если за это проголосует народ Крыма на референдуме<ref>статья 1</ref>.


В преамбуле Декларации отмечалось следующее:
Как известно, по Конституции Югославии 19к и во многих сферах международного права, позвующейся на международных демократических принципах — таких, которые закреплены в Уставе ООН, Заключительном акте 1975 года и [http://www.osceания документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему:
{{quote|''«...исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание '''подтверждение международным судом ООН''' в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что '''одностороннее провозглашение независимости''' частью государства '''не нарушает''' какие-либо нормы международного права...»''}}
* Не применять<ref>«воздерживаться» как написано в документе</ref> вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины.
* Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга
* Оказать Украине прандум] ===
{{#ev:youtube|gHzeivgxM4k|300|righнности за нарушение территориальной целостности Украины, так это лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы протнстатация исторического факта:
{{quote|''«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко пр нападения на нее другой страны
Как видно, речь идет о гарантиях неприменения военной и экономической силы/угрозы против Украины.


На косовский прецедент [http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603 сослался] и президент Путин в своем обращении 18 марта 2014 года:
Что касается «существующих границ» Украины, то подписанты Меморандума обязываются уважатирует. В других обстоятельствах от народа ожидают, что он будет добиваться самоопределения в рамках существующего государства»'' — решение Верховного Суда Канады пе стал исследовать вопрос о действительности этой декларации в свете [http://msкого и правового сознания, а постоянно прис части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим '''SD-право''' в фотобы осуществить это право самым решительныется высоко авторитетным, поскольку выносится главным судебным органом ООН, учрежденным на основе Устава ООН.
{{quote|''«Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно»''}}


От прецедента с Косово противники Крыма отмахиваются — мол «это совсем другое дело» и т.п. Подобная реакция  — в непонимании сути «косовского прецедента». И в случае с Крымом он почти что аргумент убийственной силы, ибо он один разбивает почти все доводы против Крыма. Некоторые полагают, что раз прецедент косовский, то лишь для Косово он и подходит. Но на деле обратная картина — он универсален и подходит для Крыма на 100%.
Следаких-либо различий»'' — раздел I, пункт 2}}


Для начала стоит напомнить, что прецедентом не является какой-то конкретный субъект, а правовое решение, применяемое в конкретной правовой ситуации. Проще говоря, если попадаешь в обстоятельства, схожие с Косово — можешь настаивать на решение, подобное косовскому. Название «косовский» не более чем условность для идентификации в правовой практике и отличия от других прецедентов. И также не важно ничего кроме правовой обстановки — ни географическое положение, ни национальный состав, ни длительность предшествующих войн и т.п.
=== Понятие «народ» ===
Декларация 1970 года, ся формами осуществления этим народом права на саопределение Крыма — '''CrSD-процесс''' (''Crimea's Self-Determination'')
* Принцип территориальной целостности — '''TerrIn-принци Декларация о независимости Косово конституционным рамкам и распоряжениям [http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/unmik/МООНК|МООНК], действующеи ряд других стран. Аландские острова признавались финской территорией, которую было запрещено использеждународного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставомо делу Квебека}}
{{quote|''«Понятие “народ”, на которое ссылаются Усладает юридической силой, но сколько-нибудь устойчивый международный правопорядок предполагает одинаковую юридическую оценку тождественных ситуаций, одинаковый способ их разрешения. А это само по себе заставляет выстраивать судеалистов по публичному праву различных народитуции, ибо он выражает волю народа, а значит вполне соответствует демок стали вводить против Минска экономические санкции под предлогом нарушений в Белоруссии прав человека. Минск напомнил США про данный пункт Будапештского меморандума, ибо текст Меморандума с Беларуссией[http://www.belaruspartisan.org/blogs/rynkevich/15244/] идентичен украинскому аналогу, разумеется, кровать в военных целях.


Если вкратце, то суть «косовского прецедента» такова: если часть страны объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны, то международное право не нарушается. Легко увидеть, что в Крыму было тоже самое и что у РФ не было никаких правовых препятствий признавать независимость Крыма.
Данный случай — демонсттава государства, подвержденного политической нестабильности и незавершенности процесса его формирования по нормам права международного, а не законов государства-владельца.


=== Решение Международного суда ===
=== Украина ===
17 февраля 2008 года — принята [https://en.wikisource.org/wiki/2008_Declaration_of_Independence_of_Kosovo Декларация о независимости Косово] «демократически избранными» лидерами косовского народа («Ассамблея Косово»). В тот же день власти Сербии пытались ее оспорить, в связи с чем 8 октября того Гененаральная Ассамблея ООН [http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/470/99/PDF/N0847099.pdf?OpenElement передала] Декларацию в Международный Суд для оценки ее соответствия международному праву.
Стихийный распад государства нивелиого населения), но и военных объектов. Повторение Цхинвала было явно не интересах всех подписантов Меморан прецедентов. Однако относится к ним с огромным вниманием»'' —  '''Жильбер Гийом''', юрист, председатель Международного Суда (2000-2003 гг.), The Use of Pбстановка будет дальше ухудшаться»'' — из заявления заместителя главы МИД РФ Грирория Карасина}}


22 июля 2010 г. — 10 из 14 судей Международного Суда вынесли [http://www.worldcourts.com/icj/eng/decisions/2010.07.22_kosovo.htm консультативное заключение] о ненарушении Косовской Декларацией международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение лишь констатация исторического факта:
Стоит также добавить, что подобная инициатива получила одобрение президента Украины Виктора Януковича.
{{quote|''«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств в целом не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости
{{quote|''«В Совет Федерации какое-то время назчительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 года
для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации»'' — пункт 79}}
* Будапештский меморандум 1994 года
* Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года
* Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе
Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов несостоятельны, ибо РФ в Крыму действовала в соответствии с этимтся в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределесимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны, то международное право не нарушается. Легко увидеть, что в Крыму было тоже самое и чт Революция[http://www.wiz-aut.narod.ru/L082_USA_main_color_weapon.htm].


Как известно, процессы образования государства и его вхождения в состав другого государства регламентируются '''InLaw-положениями''', а не внутренним законодательством и поэтому не является нарушением его. Так целый ряд государств<ref>Австрия, Великобритания, Дания, США, Франция, ФРГ</ref>, не признающих референдума в Крыму и его вхождения в состав России, отстаивали в '''Международном Суде''' законность односторонней '''Декларации о независимости Косово''', принятой вопреки положениям '''Конституции Сербии''': {{quote|''«В целом [международное право] не запрещает выход или отделение и не гарантирует целостность предшествующего государства от внутренних движений, ведущих к разделению или независимости поддержанной соответствующими народами»'' - из '''Меморандума Великобритании в МООНК'''}}
=== [http://lawrussia.ru/texts/legal_836/го Устава, признают решением обязующим, но лишь в конкретном споре, то есть прецедентом его не признают. Другие обнаруживают в судебной практике немало случаев, когда рекомед народов, проживающих в Крыму, включая их безопасность и включая их право говорить на родном языке. В этой связи Президент Украины поддерживает обращение властей Автономной Республики Крым (об этом обращении следующий факт: в 1945 году ООН имело 51 госгосударств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерносующее положение Устава Международного Суда подтверждает обязательность учета и соблюдения его консультативных заключений наряду с рекомендательным:
В '''Меморандуме США от 17 апреля 2009 года'''[http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15640.pdf], представленном в '''Международный Суд ООН по делу о соответствии международному праву односторонней декларации о независимости Косово''', отмечается следующее:  
{{quote|''«Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состравно как и другие подобные ей документы, закрейшего статуса по нормам демократии. 18 март месяца — с 3 августа по 5 сентября того же года в Париже.
{{quote|''«Декларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право,…однако это не означает, что имело место нарушение международного права»''}}


'''Международный Суд''' согласился с этим подходом и при анализе соответствия международному праву декларации о независимости '''Косово''' даже не стал исследовать вопрос о действительности этой декларации в свете [http://mspa7520.ru/konstituciya-respubliki-serbiya Конституции Сербии] или [http://constitutions.ru/?p=8819 Конституции СФРЮ]. В связи с этим интересен следующий вывод Суда:
В октябре 1920 года в официальном журнале Лиги Наций был опубликован [https://www.ilsa.org/jessup/jessup10/basicmats/a
{{quote|''«Суд просили вынести заключение не в отношении того, соответствует ли декларация независимости какой-либо норме внутреннего права, а в отношении того, соответствует ли она нормам международного права. Суд может ответить на этот вопрос посредством анализа международного права, и ему нет нужды вторгаться при этом в систему внутреннего права»''}}
=== Декларация 1970 года ===
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Асса, что в данном пакте вопрос нерушимости граущихся сторон и, можно было бы добавить, в действиях государств вообще, является то, что наличие в Статуте статьи 59 не помешало широкому использованию норм, которые в настоящее время обыкновенно считаются судебными прецедентами, в особенности тех, что созданы Междумблеи ООН от 24 октября 1970 года. В данной декларации '''SD-право''' закреплено следуюципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудннных поправок резко ограничили данную автономию. Полномочия косовской Ассамблеи были сначала уменьшены, а в июле 1990 г. этот оплот косовской самостоятельности был и вовсе ликвидирован.


То есть получается, что при исследовании соответствия '''Декларации независимости Косово''' международному праву даже не поднимался вопрос о действительности декларации в свете '''Конституции Сербии''' или даже '''Конституции СФРЮ'''. Таким образом, вопрос соответствия процесса отделения Крыма нормам Конституции Украины не является правомерным с точки зрения международного права.
=== Другие моменты ===
В литературе по международному праву высказываются различные точки зрения относительно обязывающей силы консультативного заключения Международного суда. Одни ученые, ссылаясь на текст статьи 59 его Устава, признают решением обязующим, но лишь в конкретном споре, то есть прецедентом его не признают. Другие обнаруживают в судебной практике немало случаев, когда рекомедательное решение обретало обязующую силу. Но все правоведы-международники сходятся на том, что консультативное заключение Международного суда, несмотря на свой рекомендательный характер, выраженный в названии, является высоко авторитетным, поскольку выносится главным судебным органом ООН, учрежденным на основе Устава ООН.
{{#ev:youзной или идеологической, географической или территориальной, экономической, количественной. Этот перечень, далеко не исчосягала на суверенитет Украины, чего нельзя сказать о США и Евросоюзе. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их [[Поддержка Евромайдана американцами|поддержку]] Евромайдана и государственного переворота вкупе с себя принципы суверенного равенства и суверенитета государств:
{{quote|''«Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться кт, что раз прецедент косовский, то лишь для Косово он и подходит. Но Отстранение Януковича от власти Верховной ненаральная Ассамблея ООН [http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/470/99/PDF/N0847099.pdf?OpenElement передала] Декларацию в Международный Суд для оценки ее соответствия международному праву.  


Следующее положение Устава Международного Суда подтверждает обязательность учета и соблюдения его консультативных заключений наряду с рекомендательным:
22 июля 2010 г. — 10 ин значительный вес, несмотря даже на то, что референдум, сам по себе и не более того, не имеет прямой юридической силы и не может сам по себе привести к односторонней сецессии. Ннаучный сотрудник Совета по международным отношениям США:
{{quote|''«Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состоящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может избрать судью в порядке, предусмотренном в пункте 2 настоящей Статьи» — статья 31, пункт 3}}
{{quote|''«Отделение Крыма устан который был создан для временного этапа, да оно и не могло прасти и органы местного самоуправления. Граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а такправовой статус ВСУ был как минимум спорным.  
Никакой необходимости добавлять судей для этого из граждан спорящих сторон, чтобы придать больший авторитет мнению Международного Суда, не было бы — это правило не имело бы какого-либо смысла, если бы его консультативные заключения считались исключительно рекомендательными.


Профессор международного права Принстонского университета Ричард Фальк о консультативном заключении Международного суда. Следующие его выводы взяты из [http://www.jstor.org/stable/10.5305/amerjintelaw.105.1.0050?seq=1#page_scan_tab_contents текста статьи] издания ''«The American Journal of International Law»''  
Нахождение же ВС РФ было законным же к службе в органах местного самоуправления»'' - '''Конституция Украины, статороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе Косово в истории были и другие схожие с ним случаи реализацренитета»''}}
{{quote|''«По сути, оно является аргументом, который сочетает в себе юридический позитивизм с политическим реализмом и имеет параллель с утвердительным вето для Совета безопасности: на современной стадии международного сообщества нежелательно выталкивать требования международного права за пределы их добровольного признания большими государствами»}}
{{quote|''«Это одобрение похода Косово за суверенитетом, даже если оно так не описывалось, ведет к значительному расширению взгляда на право самоопределения. Как таковое, оно, кажется, пренебрегает или по меньшей мере значительно меняет точку зрения международного права, согласно которой территориальное единство существующих суверенных государств должно быть, без всякого исключения, уважаемым. На основании «косовского прецедента» любой народ, проживающий на географически обособленном пространстве, если страдает от грубого нарушения прав человека, может требовать суверенной независимости и государственности. Как представляется, внимательное чтение показывает, что большинство<ref>имеются в виду сербы</ref> пыталось избежать такого поворота событий путем предоставления Косово декларации в качестве исключения из-за окружающих обстоятельств. Но почему тогда народы Южной Осетии, Абхазии, Восточной Анатолии (курдские сепаратисты), Чечни, Ксиньянга, Квебека, Гавай, Пуэрто-Рико, Кашмира и бесчисленное множество других мест не могли выдвигать одинаково убедительные аргументы в пользу легитимности своего стремления к самостоятельной государственности, усиленные, по крайней мере в малой степени, юридически и психологически косовским прецедентом? Этот прецедент опирается на консультативное заключение, но он дополнительно может иметь целью политическое и дипломатическое содействие, даваемое Косово для того, чтобы стать независимым государством, включая и то, которое по стилю и содержанию предоставлялось ООНо вской администрацией на постоянной основе начиная с 1999 года»}}


=== Конституция Украины ===
Было отмечено, что ''«Аландские острова являлись, без сомнения, частью Финляндии в течение периода русского пранародов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному  о независимости]. По ней независимость Крыарод, который проявил свою волю существовать в качестве отдельной израильской нации только в течение настоящего столетия. Это ведет нас к предположению о том, что факт появления народа есть политический феномен, что право на самоопределение основано на политических усмотрениях и что осуществление этого права есть политический акт»'' — Заклюие территориальной целостности, нерушимость существующих между ними границ, а также право народов свободно распоряжаться своей судьбой и соблюделегаты коммун обратились к правительству и парламенту Швеции о возвращении островов на родину. Плебисцит о судьбе островов проходил уже после провозглашения государства Финляндия<ref>17 ноября 1917 года</ref> — 31 декабря и июне 1919 года, показав результат в 95% за присоединение к Швеции. Возник территориалй территориальное единство существующих суверенных государств должно быть, без всякого исключения, уважаемым. На основании «косовского прецедента» любой народ, проживающий на географически ое конфликты могут быть разрешены на основе ться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава»''}}
Заключение Международного Суда от 22 июля 2010 года можно считать мнением, признающим легитимность подобных документов. '''Декларация о независимости Крыма''' также как ее косовский аналог предполагала объявление независимости на основе волеизъявления народа, выраженного на референдуме. Разумеется, она не соответствовала Конституции Украины, но тоже самое было и в случае с Косово. Поэтому Конституция Украины как довод против отделения Крыма отпадает.


Следовательно, чтобы провозглашение независимости Крыма и связанный с этим процесс в форме всенародного референдума считался недействительным или неправомерным следует определить наличие специфического запрета на такие действия в международном праве. Как следует из выше упомянутого решения Международного суда ''«общее международное право не содержит запрет, применимый к декларациям независимости»''.
В тоже время Декларация отстаивает уважение суверенитета государств, включающие в ойна против России|информационной войны]] нужно искать способы защиты репутации своей страны в тех законах и положениях, в нарушении которых нас [[Судебные перспективы споров Украины с Россией|обвиняют в Киеве]] и не только. Как говорил Оливер Кромвель «На бога надей''«Финляндия не может требовать, чтобы будуа это называется «прецедент». И наконец игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эns/aggression.shtml]. Ничего из там написанw_principles.shtml Декларация о принципах мкраины и т.д. В условиях [[Информационная втва. Однако украинские власти оказались неспособными на такой очевидный и гуманный шаг.
* Воссоединение Крыма с Россией произошло взом, чтобы создать право независимости
для ека его воли отделиться от Канады был придаходятся на том, что консультативное заключение Международного суда, несмотря на свой рекомендательный характер, выраженный в названии, являтитуции Украины стоит отметить другой вывод Международного Суда по Косово. Так суд рассмотрел не противоречит личение Международной комиссии юристов по событиям в ВВооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране[http://kremlin.ru/news/20353]»''}}


В случае оценки правомерности '''CrSD-процесса''' с точки зрения Конституции Украины стоит отметить другой вывод Международного Суда по Косово. Так суд рассмотрел не противоречит ли Декларация о независимости Косово конституционным рамкам и распоряжениям [http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/unmik/МООНК|МООНК], действующей как администрация края. Суд рассматривал их потому что считал их за международное право. Хотя эти положения скорее играли роль норм, регулирующих внутреннее устройство и деятельность органов управления.
В тот  вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не тольком образом, т.е. путем выхода из состава госВ ситуации с [[Воссоединение Крыма с Россие===
Присутствие войск РФ в Крыму называют агрессией, хотя толком и не знают, что он означает. Им бы стоило почитать как ООН трактует это понятие[http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventioвестно процесс урегулирования данной границ изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких особых юридических нареканий. Наоборот. Если бы какая-то страна попыталась «гарантировать» территориальную целостность другой страны, когда та сама хочет разделиться — вот тогда междунагода] ===
Как и Декларация 1970 года, закрепляет принципы территориальной целостности и нерушимости границ — в разделах [httратическому принципу, составляющему основу политического устройсив граждан с альтернативным мнением по вопрность путем опоры на волю населения этой территории, выраженную посредством референдума, и одновременно на международную практику юридического обоснования такого рода решений.


Примечателен другой вывод Суда, сделанный после анализа соответствия декларации о независимости Косово Конституционным рамкам МООНК:
=== Правовая практика ===
{{quote|''«…Обретение силы декларацией независимости мыслилось теми, кто её принимал, не внутри правопорядка, который был создан для временного этапа, да оно и не могло произойти внутри него. Наоборот, Суд считает, что авторы декларации не действовали и не намеревались действовать в качестве института, созданного и уполномоченного действовать внутри этого правопорядка, а задались целью принять меру, значимость и последствия которой окажутся вне его…. Поэтому Суд приходит к выводу о том, что, … авторы декларации независимости … действовали не как один из временных институтов самоуправления в пределах Конституционных рамок, а как лица, совместно выступившие в качестве представителей народа Косово вне рамок временной администрации»''}}
Современнстоянии международного права»'' — Шабтай Розен, профессор международного права и дипломат}}


Таким образом, Суд признал, что лица, провозглашавшие независимость Косово, действовали вне рамок временной администрации, а значит, их действия не регулировались Конституционными рамками МООНК. Данный вывод  '''Международного суда ООН''' применим к провозглашению независимости Крыма '''в полной мере'''. При провозглашении независимости депутаты '''Верховного Совета''' действовали как выразители воли народа Крыма, поскольку сама '''Декларация о независимости Республики Крым'''[http://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1] была принята под условием согласия народа Крыма, которое было свободно выражено в ходе '''референдума''', призванного решить вопрос его дальнейшего статуса по нормам демократии. 18 марта Республика Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав на правах субъекта федерации. То есть Крым вошел в состав России как независимое государство.
В условиях распада государства раиной и ее же Конституции<ref>статья 14 раздела XV [http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-15/ Переходные положения]</ref>. Плюс численность войск РФ в Крыму была менее 25 тыс. человек, то есть максимально разрешенного. Численность же вежливых наврядли превышала и 1 тыс. челове_080808_aggression.htm][http://www.wiz-aut.narod.ru/L080_080808_Tное правительство»<ref>Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., а, являются необоснованными. Хотя меморандум и '''не несет прямой юридической силы''', мы серьезно подходим к своим политическим обязательствам перед Беларусью более гетерогенная группа лиц, имеющих меньше общего, может тем не менее составлять народ. Чтобы объяснить это очевидное противоречие, нам следует осознать,ичества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощреннённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно»''}}


Все эти процессы не могут регулироваться '''Конституцией Украины''', которая, к тому же, была грубо нарушена в ходе государственного переворота в Киеве. Отстранение легитимного президента Украины и пяти судей Конституционного суда, включая его председателя без соблюдения положений Конституции разрушили конституционный порядок, существовавший на Украине до 22 февраля 2014 года. Исходя из этого, «киевские власти» не могут одновременно нарушать положения Конституции и выступать в качестве ее поборников, защищая ею же свою позицию о незаконности '''референдума в Крыму'''.
От прецедента с Косово противники Крыма овать». Ведь данный меморандум не является международным договором и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства, кроме тех, что в нем прописанения сепаратизма Крыма — не было «гуманитарных» бомбардировок Киева и сопутствующих им нарушений международного права.


Тем не менее, процесс отделения Крыма в какой-то степени соответствует Конституции Украины. Это выражается в праве на проведение местных референдумов, а не только всеукраинского:
=== Саботаж Киевом автономии Крыма ===
{{quote|''«Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления»'' - '''Конституция Украины, статья 38'''}}
Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправуэрто-Рико, Кашмира и бесчисленное множество других мест не могли выдвигать одинаково убедительные аргументы в пользу легитимности своего стремления к самостоятельной государственности, усиленные, по крайней мере в маи ему нет нужды вторгаться при этом в систее существовало, да и создание этого чрезвычайного государственного органа не было «государственным переворотом»: ведь в него вошли высшие должностные лица СССР.
{{quote|''«К ведению Автономной Республики Крым относится:...2. организация и проведение местных референдумов;»'' - '''Конституция Украины, статья 138'''}}


Преамбула Декларации о независимости содержит положение, которое провозглашает выход из состава Сербии особым случаем, не способного стать прецедентом. Однако причина, указывающая на исключительность данного случая позволяет его применить в ситуации с Крымом. Это положение гласит, что
Как оценивать такие события с юридической тоупп граждан, основанное на национальной, ра — статья 31, пункт 3}}
''«Косово составляет особый случай, вытекающий из внедоговорного распада Югославии, и не является прецедентом для любой другой ситуации…»''
Никакой необходимосойн создает фактические ситуации, которые вбную практику на основе прецедента.
Как известно, СССР также распался не путем заключения между всеми его субъектами специального на этот счет соглашения, но в результате насильственных действий властей каждой из республик, входивших в его состав, и сговора глав России, Украины и Белоруссии.


Любопытно, что данный документ не первый. а второй подобного рода. В сентябре 1991 года народная ассамблея косовских албанцев приняла резолюцию о независимости и суверенитете Косово. Референдум, состоявшийся с 26 по 30 сентября того же года, подтвердил это решение. В нем участвовало 87% косовских албанцев, имевших право голосовать, и 99, 8% из них проголосовало за независимость Косово. 22 октября 1991 г. народная ассамблея косовских албанцев приняла заявление о том, что резолюция о независимости и суверенитете Косово одобрена референдумом и поэтому она является ''«в полной мере правильной, легитимной, базирующейся на международных демократических принципах — таких, которые закреплены в Уставе ООН, Заключительном акте 1975 года и [http://www.osce.org/ru/mc/39520?download=true Парижской хартии]<ref>имеется в виду Хартия для новой Европы, подписанная представителями евро-
В статье 59 устанавливает ''«решение Суда не имеет обязательказывающая на исключительность данного случая позволяет его применить в ситуации с Кроляет противным сторонам выдвигать одинаково правдоподобные аргументы, которые увековечивают путаницу»'' — Дэвид Фирштейн, Kosovo’s Declaration of Independence: An Incident Analysis of Legality,
пейских государств в Париже 21 ноября 1990 г.</ref>»''
Policy and Future Implications}}
{{quote|''«Если мы взгруг Крыма сложилась ситуация, которой не было вокруг Косово.
* На Украине ставе Украины. Принятие Конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус.
Подробнеети толкования данного принципа. Европейскийпровести демаркацию границы, хотя по соглашению 2010 года дарисоединения Крыма еще меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости тальств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобических форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций на протяжении существования всего существования Украины (с 1991 года), который ускорился многократно после Евромайдана и привел к отделению Крыма. Хотя национальныйодное право, подобные случаи, Конституцию У://www.kremlin.ru/events/president/news/206 из внедоговорного распада Югославии, и не является прецедентом для любой другой ситуации…»''
Как известно, СССР такжееделению и выразивший свою волю к этому на референдуме, достаточно сил, чке, предусмотренном в пункте 2 настоящей Статьи»ии '''SD-права''' в форме отделения, как-то:
* Аландские острова
* Украина
* Квебек
Как и в случае с Косово, сходство с этими с случаями еще больше убеждает в том, что Крыму не суждено стать прецедентом, ибо он слишком схож с ними.


Говоря о невозможности признать косовский случай обретения независимости прецедентом, западные политики и юристы ссылаются не только на производность этого случая от распада Югославии, но и на тот факт, что «косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека со стороны сербов». В преамбуле к основному тексту своей Декларации о независимости лидеры косовских албанцев объясняли провозглашение Косово независимым и суверенным государством необходимостью защищать, обеспечивать и уважать отличительные особенности своего народа, а также тем, что албанцы годами испытывали вражду и насилие в Косово.
=== Аландские острова ===
До сентября 1809 года входили в состав Швеции и имели пре на Украине нормальной самостоятельной государственности. Неспособность украинского общества создать полноценное государство, обеспечивающее необходимые условия для нормальной человеческой жизни всем гражданам, как украинцам, так и предси подходит для Крыма на 100%.


Аллен Буханан, специалист по вопросам сецессии и права народов на самоопределение:
Для начала стоит напомнить, что прецедентом не является какой-то конкретный субъект, а правовое решенибособленном пространстве, если страдает от грубого нарушестало решением проблемы, которая возникла вследствие разрушения СССР в конце 80–начала 90-х гг. ХХ в. Эта проблема вполне могла быть решена посредством предоставления Крыму широкой политической и культурной авrecedent by International Judges and Arbitrators}}
{{quote|''«Право на выход из государства аналогично праву на революцию в том смысле, в котором оно понимается в качестве стержня либеральной политической теории: как средство последнего спасения от постоянной и серьезной несправедливости. Революции имеют целью свержение правительства. Cецессия — лишь вывод части государственной территории из-под его контроля»''}}
Так же он назвал главные причины, дающие народу основание на осуществление '''SD-права''' путем отделения от государства, в рамках которого он проживает:
* Геноцид или массовые нарушения самых базовых прав человека;
* Несправедливую аннексию в смысле насильственного включения какого-либо народа в чужое государство;
* Постоянные нарушения государством соглашений и внутригосударственной автономии


Как известно, по Конституции Югославии 1974 г. Косово пользовалось довольно большой степенью автономии. В течение 1988–1990 гг. власти Сербии с помощью конституционных поправок резко ограничили данную автономию. Полномочия косовской Ассамблеи были сначала уменьшены, а в июле 1990 г. этот оплот косовской самостоятельности был и вовсе ликвидирован.
{{quote|''«Наиболее значимым развитием в во внешних сношениях»''.
{{quote|''«Украинская ССР как суверенное национальное государство развиваестатья 1'''}}
{{quote|''«Российско-украинская государственная граница проходит так, как это указано в Описании прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Украиной (приложение 1) и изобрсамое было и в случае с Косово. Поэтому Кон противоречий Киева и Крыма, а даже наоборот работала в обр о “народе”, потому что все,что может быть правильным определением этого предмета в контексте права Квебека на отделение возникает лишь в соответствии с принципом самоопределения народа в международном праве, где “народ” управляется как '''часть колониавнешним вмешательством. Если же государство распадается само, то никакого нарушения Международного права нет — это прямо следует из '''SD-прамоопределение»''}}
* Запрет насилия против '''SD-права'''
{{quote|''«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народыдвум выводам:
{{quote|''«Cпор между Финляндией и Швецией не относится к определенно устоявшейся политической ситуации, зависящей только от суверенитета государства»''}}
{{quote|''«спор не относится к вопросу, который мож убийства, массовые расправы, пытки, похищения людей, нападения на журналистов и правозащитников, заключение в тюрьму по политическим мотивам и т.д., которые часто осуществлялись националистами и имели русофобский и антисемитский подтекст. Бороться с этим новая власть не спеш распался не путем заключения между всеми еновенно следует собственным прецедентам.
{{quote|''«Международный суд не признает обязывающего значения своих собственныхолитически-идеологическую точку зрения ([http://www.youtube.com/watch?v=XEwseec6A5Q пример]), обращаясь к законодательству Украины и междунаисключения из-за окружающих обстоятельств. Но почему тогда народы Южной Осетии, Абхазииss-center/news/39851/]. Не стоит тут же кидаться с обвинениями в агрессии. Это акт защиты, обязанность России го субъектами специального на этот счет соглашения, но в результатеagliavini.htm].


=== Другие моменты ===
Таким образом, обвинения России в насилии относительно малочисленны и самое главное лишены доказательств. Причем не простых, а таких которые можно было бы предъявить в суде. А как известно нет доказательств — нет и вины.
{{#ev:youtube|z5j6f5P7A90|300|right|Мнение крымчан о референдуме}}
В пользу Крыма говорят и другие факторы, которые делают его даже более более правомерным случаем осуществления '''SD-права''' путем отделения. Вокруг Крыма сложилась ситуация, которой не было вокруг Косово.
* На Украине произошел государственный переворот. Он привел к власти людей, в намерениях которых практически не было намерений считаться с альтернативным мнением жителей Юго-Востока и Крыма, как это с неохотой делали ее предшественники. Другим следствием переворота стала стремительная криминализация Украины, по стране прокатилась волна убийства, массовые расправы, пытки, похищения людей, нападения на журналистов и правозащитников, заключение в тюрьму по политическим мотивам и т.д., которые часто осуществлялись националистами и имели русофобский и антисемитский подтекст. Бороться с этим новая власть не спешила — не могла или не особо хотела.
* Декларация независимости Крыма провозглашала независимость полуострова и его вхождение в состав РФ только в случае положительного ответа населения на референдуме, прошедшего в присутствии международных наблюдателей из 23 стран мира...кроме Украины.
* На руководство Украины не оказывалось военное и политическое давление для поощрения сепаратизма Крыма — не было «гуманитарных» бомбардировок Киева и сопутствующих им нарушений международного права.


=== Саботаж Киевом автономии Крыма ===
== См. также ==
Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им '''CrSD-процесса''', а именно:
* [[Воссоединение Крыма с Россией]]
# I этап (1991 год): Возвращение статуса Крымской АССР (путем референдума) и провозглашение Крымом суверенитета. Украина (включая Крым) проводит референдум о независимости.
* [[Крым#Истори, Восточной Анатолии (курдские сепаратисты), Чечни, Ксиньянга, Квебека, Гавай, П
# II этап (1992-1994). В 1992-1994 году Крым был де-факто независимым государством (имел свою конституцию и избираемого главу государства), был приведен референдум 1994 года, призванных окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом.
«Аннексия» — это ''насильственное присоединение другого государства или егогоду, однако началась она лишь в 2013 году, прервавшись Евромайданом и последующими событиями.
# III этап (1994-1998). Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины. Принятие Конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус.
Подробнее данный процесс описан в статье [[История Крыма]].


== Международный опыт ==
Что же касается Крыма, то стоит отметить что он не имеет сухопутной границы с РФ, а отделен от РФ акваторией Азовского моря, в частности Керченского пролива. В самом договоре прописано, что он не нацелен на урегулирование морских границ, оставив эту обязанность на будущие переговорерритории, иметь те же самые экономические интересы, тот же язык, ту же религию, принадлежать к одной и той же этнической группе и при этом не составлять народ. С другой стороны, еморандум о гарантиях безопасности 1994 годтав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи и сарства, в рамках которого он проживает:
Помимо Косово в истории были и другие схожие с ним случаи реализации '''SD-права''' в форме отделения, как-то:
* Генвления»'', что поставило вопрос ''«Должны они по одной этой причине рассматриваться в качестве определенно включенными de jurй, представляющих собой подстрекательство к насивноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероио у РФ не было никаких правовых препятствий признавать независимость Крыма.
* Аландские острова
* Украина
* Квебек
Как и в случае с Косово, сходство с этими с случаями еще больше убеждает в том, что Крыму не суждено стать прецедентом, ибо он слишком схож с ними.


=== Аландские острова ===
=== Решение Международного суда ===
До сентября 1809 года входили в состав Швеции и имели преимущественно шведское население. До 1917 года являлись частью Великого княжества Финляндского в составе Российской империи. Еще в составе (20 августа) княжества делегаты коммун обратились к правительству и парламенту Швеции о возвращении островов на родину. Плебисцит о судьбе островов проходил уже после провозглашения государства Финляндия<ref>17 ноября 1917 года</ref> — 31 декабря и июне 1919 года, показав результат в 95% за присоединение к Швеции. Возник территориальный спор, для разрешения которого обратились к Лиге Наций все три стороны. В июле 1920 года Совет Лиги Наций создал комиссию для выяснения по каким принципам нужно решить этот вопрос — согласно международному праву или финским законам. Работа комиссии продолжалась более месяца — с 3 августа по 5 сентября того же года в Париже.
17 февраля 2008 года — принята [https://en.wikisource.org/wiki/2008_Declaration_of_Independence_ofдней до референдума президент Обама заявил, что референдум «нарушит украинскую конституцию и международноеоцид или массовые нарушения самых базовых пв по всему миру могут в принципе настаивать на отделении, ввергая существующие границы в хаос»''}}
Безусловно,Р власти, способной поддерживать конституционный порядок, т.е. конституция не была отменена де-юре, но де-факто уже не действовала.
Все это создает необходимость поиска юридического обос насильственных действий властей каждой из республик, входивших в его состав, и сговора глав России, Украины и Белоруссии.


В октябре 1920 года в официальном журнале Лиги Наций был опубликован [https://www.ilsa.org/jessup/jessup10/basicmats/aaland1.pdf доклад по Аландским островам]. Он содержит несколько интересных выводов, а именно:
Любопытно, что данный документ не первый. а второй подобного рода. В сентябре 1991 года народная ассамблея косовских албанцев приняла резолюцию о независимости и суверенитете Косово. Референдум, состоявший Крымская весна в будущем войдет в теорию исторической науки и международного публичного права...в качестве исключительного случая. С точки зрения современного правопорядка на планете признравносильно утверждению, что если существенная база этих норм, допустим, территориальный суверенитет, отсутствует или вследствие того, что государство еще не сформировалось в полной мере, или потому что оно претерпевает трансформацию или дезинтеграцию, ситуация с юридической тозависимости Республики Крым'''[http://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1] была принята под  части''. В случае Крыма не было ни присоединения Украины или ее части, ни насилия. Перед тем, как Крым вошел в состав РФ он провозгласил себя независимым государством по итогам референдума, как было запланировано в Декларации о Независимости, статья 1[htнего и международного права формирование, трансформация и расчленение государств в результате революций и всовой, этнической или религиозной нетерпимости»'' - статья 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года}}
{{quote|''«С точки зрения внутреннего и международного права формирование, трансформация и расчленение государств в результате революций и войн создает фактические ситуации, которые в значительной степени не могут быть разрешены путем применения обыкновенных норм позитивного права. Это равносильно утверждению, что если существенная база этих норм, допустим, территориальный суверенитет, отсутствует или вследствие того, что государство еще не сформировалось в полной мере, или потому что оно претерпевает трансформацию или дезинтеграцию, ситуация с юридической точки зрения является неизвестной и неопределенной и она не станет ясной до тех пор, пока период развития не завершится и новая ситуация не сделается определенной, что вполне нормально в отношении территориального суверенитета»''}}
Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору.


Было отмечено, что ''«Аландские острова являлись, без сомнения, частью Финляндии в течение периода русского правления»'', что поставило вопрос ''«Должны они по одной этой причине рассматриваться в качестве определенно включенными de jure в состав государства Финляндии»'', возникшего после распада Российской империи. Ответ Комиссии авторитетных юристов на этот вопрос был весьма интересным для понимания юридической основы взаимоотношений Крыма с Украиной после распада СССР:
=== [http://www.kremlin.ru/supplement/1653 Договор 2003 года] ===
{{quote|''«Финляндия не может требовать, чтобы будущее Аландских островов было бы таким же, как ее собственное, только потому, что эти острова формально являлись частью политической структуры в составе Российской империи»''}}
Для начала ranitsa.ru/ru/node/3196 соглашения] между РФ и Украиной. МИД Украины заявил свою готовность начать реализацию соглашения в 2012 итету, и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода») СШАаши политические институты исходят из демократического принципа, и поэтому выражение демократической воли народа провинции имеет вес в том, что оно придаеdoc836a409x894.htm Договор 1997 года] ===
Договор 1997 года также закрепляет принципы Пакта СБСЕ 1975 года, включая уваженлой степени, юридически и психологически косовским прецедентом? Этот прецедент опирается на консультативное заключение, но онневозможности признать косовский случай обретения независием референдума) и провозглашение Крымом суверенитета. Украина (включая Крым) проводит референдум о независимости.
# II этап (1992-1994). В 1992-1994 году Крым был де-факто независимым государством (имел свою конституцию и избираемошим ее эпизодом является ложь по поводу доклада комиссии Тальявини по поводу того, как далеко вторглись российские войска в Грузию. Разбор данных фальсификаций [http://www.wiz-aut.narod.ru/L079, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной влцелом [международное право] не запрещает выход или отделение и не гарантирует целостность предшествующего государства от внутренних движений, ведущих к разделению или незавt|США отказываются вспомнить, что это они лишили Украину ядерного потенциала}}
'''Меморандум''' — от латинского слова ''memorandum'', которое переводится «что должно помнить». В дипломатии испх членов западного эстеблишмента;
* Выступая гарантами Соглашения от 21 февраля, США и ряд других западных стран проигнорировали факт нарушения со стороны Майдана ряда егоьный спор, для разрешения которого обратились к Лиге Наций все три стороны. В июле 1920 года Совет Лиги Наций создал комиссию для выяснения по каким принципам ой независимости и государственности. Как представляется, внимательное чтение показывает, что большинство<ref>имеются в виду сербы</ref> пыталось избежать такого поворота событий путем предоставления Косово декларации в качестве ерпывающий, предполагает, что ни один из указанных элементов не является сам по себе существенным или достаточно убедительным, чтобы доказать, что отдельная группа [населения] составляет народ. В действительности все ила — не могла или не особо хотела.
* Декларация независимостного государства или посредством перехода из состава одного государства в состав другого;
* Обладает ли государство, из которого народ желает выйти, достаточными силами, чтобы воспрепятствовать такому способу его самоопределения, или оно слишком слабо, чтобы удержать какое-либо административно-территориальное образование в рамках своих границ;
* Признают ли мировые державы переходродное право было бы нарушено со стороны «гаранта».


И наконец, рассмотрев статус островов с исторической, политической и юридической точек зрения, Комиссия пришла к двум выводам:
Т.о. образование новых том в СССР 19 августа 1991 года»'', хотя, как известно, ГКЧП к тому времени уже нт больше события вроде развала СССР, которыедерации об оказании всесторонней помощи и защите крымчан. И, мне кажется, что это орует положения правопорядка. Так было с распадом СССР, когда в 1990–1991 гг. союзные и автономные республики принимали декларации о независимости или суверенитете, вопреки их элементы совместно не составляют со всей необходимостью доказательства: знаи помощь соседней стране. Задача ВС РФ - обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государстосам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.д. Как известно, одновременно с Будапештским меморандумом было принято [http://www.un.org/en/ga/seии границы проходил отнюдь не гладко, но практическательное решение обретало обязующую силу. Но все правоведы-международники с03 сослался] и президент Путин в своем обращении 18 марта 2014 года:
{{quote|''«Cпор между Финляндией и Швецией не относится к определенно устоявшейся политической ситуации, зависящей только от суверенитета государства»''}}
{{quote|''«Кроме того, крымские власти опирались и на известный коуверенитете Косово одобрена референдумом и поэтому она является ''«в полной мере правильной, легитимной, базирудущем в качестве прецедента в аналогичных ситуациях.
{{quote|''«спор не относится к вопросу, который может быть передан международным правом в сферу внутренней юрисдикции Финляндии»''}}


В итоге спор был решен подписанием Аландской конвенции 1921 года, которую подписали спорящие стороны и ряд других стран. Аландские острова признавались финской территорией, которую было запрещено использовать в военных целях.
Прецедента не будет уже по одной простой причине — аналогичных ему ситуаций в жизни мирового сообщества больше не повторится. Не будееспублики Крым), Президент Украины поддерживтва развитого общества.


Данный случай — демонстрация существования основания для решения вопроса о выходе территории из состава государства, подвержденного политической нестабильности и незавершенности процесса его формирования по нормам права международного, а не законов государства-владельца.


=== Украина ===
== Договора с Укр объявление независимости на основе волеизъявления народа, выраженного на референдуме. Разумеется, она не соответствовала Конституции Украины, но тоже Украиной в связи с государственным переворошной и резкой реакции Запада на Крымскую Весну высказал в своей статье ''«Законность русского экспансионизма не является вопросом реальности»''[http://www.theatla90 году ГДР и ФРГ. Конечно можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. [http://kremlin.ru/events/president/news/20606 Предварительные консультации] руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-пив право народов на самоопределение, не дали определения п/site/postanova/akt_nz.htm «Акт провозглашения независимости Украины»] Верховным Советом УССР. Независимость Украины и создание самостоятельного гос государства стремится реализовать свое '''SD-право''' путем отделением из него путем создания своего государства илй точки зрения в целях защиты от нападок противников данного исторического события. В статье позиция представлена по блокам, с подробным их объяснениям и дополнениям от участников [[Справочник патриота|сайта]].
Стихийный распад государства нивелирует положения правопорядка. Так было с распадом СССР, когда в 1990–1991 гг. союзные и автономные республики принимали декларации о независимости или суверенитете, вопреки их несоответствию Конституции СССР. Проанализируем этот процесс на примере Украины.


16 июля 1990 года — Верховный Совет УССР принял [http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/55-12 Декларацию о государственном суверенитете Украины], которая провозгласила ''«государственный суверенитет Украины как верховенство, самостоятельность, полнота и неделимость власти Республики в пределах ее территории и независимость и равноправие во внешних сношениях»''.
== Основные сокращеравопорядка, а задались целью принять меру, значимость и последсный случай реализации права народа на самоопределение путем выхода из состава одного государства и вступления в состав другого государства является уникальным. Его специфику определяют два обстоятельства:
{{quote|''«Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение»'' — '''статья 1'''}}
* Воссоединение Крыма с Россией на то, что международное право не содержалого главу государства), был приведен референтавителям всех других народов и культур, является еще одним основанием для выхода Крыма из состава Украины и воссоединения с Россией.


Конституцию СССР нарушал и принятый 24 августа 1991 года [http://gska2.rada.gov.ua/site/postanova/akt_nz.htm «Акт провозглашения независимости Украины»] Верховным Советом УССР. Независимость Украины и создание самостоятельного государства провозглашалось в нем на основе ''«права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами»'', Декларацию о независимости вследствие ''«смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года»'', хотя, как известно, ГКЧП к тому времени уже не существовало, да и создание этого чрезвычайного государственного органа не было «государственным переворотом»: ведь в него вошли высшие должностные лица СССР.


Как оценивать такие события с юридической точки зрения?
== Соотношение права на самоопределение и принципа территориальной целостности ==
* С позиции конституции распадающегося государства они не являются грубейшими правонарушениями — самыми тяжкими государственными преступлениями.  
Конституцизгнан верховный главнокомандующий Украины, итета по правам человека''':
* С позиции реального состояния государства они являются следствием отсутствия в СССР власти, способной поддерживать конституционный порядок, т.е. конституция не была отменена де-юре, но де-факто уже не действовала.
Общий смысл все этих статей сводится к следующему тезису:
Все это создает необходимость поиска юридического обоснования перемен статуса той или иной территории не в букве, а духе законов, не в словесных выражениях или формулировок, а в смысле норм и принципов международного права.
{{quote|''«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие»''}}
pa7520.ru/konstituciya-respubliki-serbiya Конституции Сербии] или [http://constitutions.ru/?p=8819 Конституции СФРЮ]. В связи с этим интереымом. Это положение гласит, что
''«Косово составляет особый случай, вытекающийе Украины.
* На руководство Украины не оказое международное право не увязывает SD-право с легализацией сепаратизма, но и не содержит прямого запрета на подобное осуществвляется основным, наряду с наличием войск РФ в Крыму.


=== Квебек ===
Однако, если посмотреть на процесс внимательно, в частности с позиции международного права и провести анализ, то в пользу отделения Куса, свободно определенного народом, являютов в качестве субсидиарных средств для опреseq=1#page_scan_tab_contents текста статьи] издания ''«The American Journal of International Law»''
В 1998 году Верховный Суд Канады рассматривал законность возможного отделения Квебека на основе результатов референдума путем тщательного изучения всех аспектов данной проблемы. В [http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do заключении Суда] констатировалось, что:
{{quote|''«По сути, оно является аргументом, который сочетает в себе юридический позма и вхождение его в состав РФ провозглашались лишь в случае, если за это проголосует народ Крыма на референдуме<ref>статья 1</ref>.
{{quote|''«Конституция Канады не предусматривает использование процедуры референдума и его результатов, однако хотя референдум не имеет с точки зрения канадской конституции юридической силы, он несомненно может предусматривать демократический метод определения мнений электората на важнейшие политические вопросы в отдельном случае. Выше установленный демократический принцип требует, чтобы ясному выражению народом Квебека его воли отделиться от Канады был придан значительный вес, несмотря даже на то, что референдум, сам по себе и не более того, не имеет прямой юридической силы и не может сам по себе привести к односторонней сецессии. Наши политические институты исходят из демократического принципа, и поэтому выражение демократической воли народа провинции имеет вес в том, что оно придает легитимность усилиям правительства Квебека инициировать процесс внесения в Конституцию поправки, чтобы отделиться конституционным способом. Результат референдума, если его принимать во внимание в качестве выражения демократической воли, должен быть свободен от двусмысленности, как в условиях задаваемого вопроса, так и в условиях поддержки, которую он получает»}}


Выше приведенное решение Верховного Суда показывает, что референдум является легитимным даже в случае противоречия Конституции, ибо он выражает волю народа, а значит вполне соответствует демократическому принципу, составляющему основу политического устройства развитого общества.
В преамбуле Декларации отмечалось следующее:
{{quote|''«...исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда совский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что насть государств]. Вместе с этим принципы равноправия государств и права народов на самоопределение — в разделе [http://zakonbase.ru/content/part/175702 Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой].


Принцип нерушимости границ подразумеваетremlin.ru/acts/bank/38202 признана] независимость Крыма и его [http://kremlin.ru/events/president/news/2060ние»'' — '''статья 1'''}}


== Договора с Украиной ==
Конституцию СССР нарушал и принятый 24 августа 1991 года [http://gska2.rada.gov.uaлагодаря реализации '''SD-права'''. Сам факт принятия их в ООН, подтверждает отсутствие у '''TerrIn-принципа''' юридической силы быть априори исключением всяких возможностей реализации '''SD-права''';
В качестве доказательства оккупации Крыма Россией говорится, что РФ в Крыму нарушила следующие документы:
* Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 года
* Будапештский меморандум 1994 года
* Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года
* Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе
Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов несостоятельны, ибо РФ в Крыму действовала в соответствии с этим документами. Киев, будучи основным обвинителем в адрес России, использует для протеста свою политически-идеологическую точку зрения ([http://www.youtube.com/watch?v=XEwseec6A5Q пример]), обращаясь к законодательству Украины и международному праву лишь иногда. Что из этого выйдет - покажет [[Судебные перспективы споров Украины с Россией|время]].


=== [http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true Пакт СБСЕ 1975 года] ===
== Косово ==
Как и Декларация 1970 года, закрепляет принципы территориальной целостности и нерушимости границ — в разделах [http://zakonbase.ru/content/part/175672 Нерушимость границ] и [http://zakonbase.ru/content/part/175680 Территориальная целостность государств]. Вместе с этим принципы равноправия государств и права народов на самоопределение — в разделе [http://zakonbase.ru/content/part/175702 Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой].
11 марта 2014 года — принятие Верховным Советом АР Крым [http://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1 Декларациюз 14 судей Международного Суда вынесли [http://www.worldcourts.com/icj/eng/decisывалось военное и политическое давление для поощроживает, без согласия верховной государственной власти этого государства. Ибо все эти источнва воинского контингента Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Россиих игнорировать волю населения Крыма и лишать его права выражать свое мнение. Также не был учтенионными рамками МООНК. Данный вывод  '''Меж менее, процесс отделения Крыма в какой-то степени соответствует Конституции Украины. Это выражается в праве на проведенстоит сказать, что договор нацелен прежде всего на урегулироваитуция Канады не предусматривает использование процедуры референдума и его результатов, однако хотя референдум не имеет с точки зрения канадской конституции юридической силы, он несомненно может предусматривать демократический метод определения мнений электората  документами. Киев, будучи основным обвинителем в адрес России, использует для протеста свою птономии в рамках Украинского государства, позволявшей народу Крыма реализовать свое право на самоопределение внутри данного государстики, признанной в качестве права;
* c) общие принципы права, признаваемые цивилизованными народами;
* d) согласно положениям ст. 59, юридические решения и учения наиболее квалифицированных специы в статусе территорий опираются не на нормы положительного законодательства, а на другие юридические основания.


Принцип нерушимости границ подразумевается прежде всего запрет посягательств на границы, а также захвата и узурпации части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим '''SD-право''' в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация».  
Признаp://zakonbase.ru/content/part/175672 Нерушимость границ] и [http://zakonbase.ru/content/part/175680 Территориальная целостное перевороты, политические катаклизмы в столице Украины, неумение сменяющих одно другое правительств обеспечить нормальное развитие экономики, элементарные условия для нормальной человеческотмахиваются — мол «это совсем другое дело» и т.п. Подобная реакция  — в непонимании сути «косовского прецедента». И в слбязательства по принуждению Крыма оставатьснесоответствию Конституции СССР. Проанализируем этот процесс на примере Украины.


Стоит заметить, что в данном пакте вопрос нерушимости границ и территориальной целостности связан с внешним вмешательством. Если же государство распадается само, то никакого нарушения Международного права нет — это прямо следует из '''SD-права'''. Именно поэтому процессы изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких особых юридических нареканий. Наоборот. Если бы какая-то страна попыталась «гарантировать» территориальную целостность другой страны, когда та сама хочет разделиться — вот тогда международное право было бы нарушено со стороны «гаранта».
16 июля 1990 года — Верховный Совет УССР принял [http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/55-12 Декларацию о гоударства провозглашалось в нем на основе ''«права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами»'', Декларацию о независимости вследсref> или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известитического единства суверенных и независимых государств...»''}}
Сюда стоит добавить положение о недопущении противоречий положений Декларации друг другу:
{{quote|''«При истолковании и применении изложенных выше принципов пои действиями власти в Киеве существенно нарушили своретение силы декларацией независимости мыслилось теми, кто её принимал, не внутри правопорядка,т регулироваться '''Конституцией Украины''', которая, к тому же, была грубо нарушена в ходе государственного пере части территории одного государства в состав другого или новое государство, возникшее в результате осуществления его населением права на самоопределение;
Показателен соглашения о правах человека, является неопределенным и неясным. Отсутствие ясности в данном вопросе, кататута Международого суда] сказано о главно США и государств ЕС на Украине, но и другинедугов украинского общества, его политичес Крыма отпадает.


Т.о. образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Европейский Союз и США, которые также являются сторонами Пакта СБСЕ 1975 года, признали новообразованные государства.
Следовательно, чтобы провозглашение независимости Крыма и связанный с этим процесс в форме всенародного референдума считался недействительным или неправомерным следует определить наличие специфического запрета на такие действия в международном праве. Как следует из выше упомянутого решения Международного суда ''«общее международное право не содержит запрет, применимый к декларациям независимости»''.


Стоит также отметить, что со стороны США и ЕС были допущены грубейшие нарушения данного пакта, особенно статьи 6 '''Невмешательство во внутренние дела'''. Подробнее — [[Поддержка Евромайдана американцами|здесь]].
В случае оценки правомерности '''CrSD-процесса''' с точки зрения Консы, а лишь подтверждает обязательства в соответствии с пe в состав государства Финляндии»'', возникшего после распада Российской империи. Ответ Комиссии авторитетных юристов на этот воп Организации Объединенных Наций 1970 года]
* Многочисленные решения '''Международного суда''' и '''Комие любых действий, нарушающих или подрывающсдикции Финляндии»''}}


=== [https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement Будапештский Меморандум] ===
В итоге спор был решен подписанием Аландской конвенции 1921 года, которую подписали спорящие стороны й как администрация края. Суд рассматривал их потому что считал их за международное.org/ru/mc/39520?download=true Парижской хартии]<ref>имеется в виду Хартия для новой Европы, подписанная представителями евро-
{{#ev:youtube|gHzeivgxM4k|300|right|США отказываются вспомнить, что это они лишили Украину ядерного потенциала}}
пейских государств в Париже 21 ноября 1990 г.</ref>»''
'''Меморандум''' — от латинского слова ''memorandum'', которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело»<ref>Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910</ref> или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство»<ref>Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907</ref>.


Вот на этот документ [[Информационная война против России|противники Крыма]] ссылаются чаще всего — возможно, все дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему:
Говоря о  каким-либо образом положениям Устава или пики международного права гарантируют и '''SD-право''' и '''TerrIn-принцип'''. В этих условиях решение о выходе из состава государства может приобрести легитимarch/view_doc.asp?symbol=A/49/765&Lang=R содум 1994 года, призванных окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом.
* Не применять<ref>«воздерживаться» как написано в документе</ref> вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины.
# III этап (1994-1998). Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в соходе '''референдума''', призванного решить вопрос его дальнение сухопутной границы РФ и Украины путем делие, применяемое в конкретной правовой ситуацдставлена по блокам со ссылками на междунарю независимости. Наиболее яркий тому пример - Республика Косово. В момент провозглашения независимости края на ено выталкивать требования международного права за пределы их добровольного признания большими государствами»}}
* Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга
{{quote|''«Это одобрение похода Косово за суверенитетом, даже если оно так не описывалось, ведет к значительному расширению взгляда на право самоопределения. Как таковое, оно, кажется, пренебрегает или по меньшевисимости колониальным странам и народам 1960 года]
* Оказать Украине помощь через Совет Безопасности ООН в случае нападения на нее другой страны
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaй мере значительно меняет точку зрения международного права, согласно котороds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement Будапештский Меморос был весьма интересным для понимания юридической основы взаимоотношений Крыма с Украиной после распада СССР:
Как видно, речь идет о гарантиях неприменения военной и экономической силы/угрозы против Украины.
{{quote|ей и Украиной (приложение 2). Описание и карты государственной границы, прилагаемые к настоящему Договору, составляют его неотъемлемую часть»'' – '''статья 2'''}}
Процесс демаркацобритании и Украниы, в котором, среди прочего, подтверждалось значимость обязателение и осуществление им '''CrSD-процесса''', а именно:
# I этап (1991 год): Возвращение статуса Крымской АССР (путтвие ''«смертельной опасности, которая нависла над ак санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или полntic.com/international/archive/2014/03/red-herring-legality-of-russianexpansionism-isnt-the-real-issue/284482/] Стюарт Патрик, старший чки зрения является неизвестной и неопределенной и она не станет ясной до тех пор, пока период ране в букве, а духе законов, не в словесных выражениях или формулировок, а в смысле норм и принципов международного права.


Что касается «существующих границ» Украины, то подписанты Меморандума обязываются уважать границы Украины — в соответствии с Хельсинским заключительным актом. Но «уважать» не значит «гарантировать». Ведь данный меморандум не является международным договором и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства, кроме тех, что в нем прописаны, а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Стоит также заметить, что в данном пакте вопрос нерушимости границ и территориальной целостности связан с внешним вмешательством. Если же государство распадается само, то никакого нарушения Международного права нет — это прямо следует из '''SD-права'''. О том, как Россия якобы нарушила данный пакт было сказано выше.
=== Квебек ===
В 1998 году Верховный Суд Канады рассматривал законность возможного отделения Квебека на основе результатов референдума путем тщательного изучения всех аспектов данной проблемы. должно истолковываться как наносящее ущербчки зрения?
* С позиции конституции распадающегося государства они не являются грубейшими правонарушениями — самыми тяжкими госурое по стилю и содержанию предоставлялось ООНо вской администрацией на постояждународным судом ООН''' в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что '''одностороннее провозглашение независимости''' частью государства '''не нарушает''' какие-либо нормы международного ва Финляндского в составе Российской империследние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов. Ничто в настоящей Декларации некомпромиссов и догоренностей между сторонами, но на практике тного к Крыму не относится.


Если кто и должен нести основное бремя ответственности за нарушение территориальной целостности Украины, так это лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.д. Как известно, одновременно с Будапештским меморандумом было принято [http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/49/765&Lang=R совместное заявление] руководителей РФ, США, Великобритании и Украниы, в котором, среди прочего, подтверждалось значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобических форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций на протяжении существования всего существования Украины (с 1991 года), который ускорился многократно после Евромайдана и привел к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже наоборот работала в обратном направлении.  
Данный пункт — ахиллесова пята обвинителей, ибо здесь они не только не предъявили убедительных доказательств, что крымчане «под дулами автоматов голосовали», но также не привели доводов, позволяюща нормы права, но и на правосознание, обычаи, традиции, справедливость. Представления о справедивости оказывают большое влияние на правовую жизнь людей. В статье 38, пункте 1 [http://www.un.org/ru/icj/statut Сонятию народа, который может иметь это право. На этот счет существует 3 толкования:
{{quote|''«Нет необходимости решать вопроскларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право,…однако это не означает, что имело место нарушение международного прав о действительности декларации в свете '''Конституции Сербии''' или даже '''Конституции СФРЮ'''. Таким образом, вопрос соответствия процесса ооизойти внутри него. Наоборот, Суд считает, что авторы декларации не действовали и не намеревались действовать в качестве института, созданного и уполномоченного действовать внутри этого пaland1.pdf доклад по Аландским островам]. Он содержит несколько интересных выводов, а именно:
{{quote|''«С точки зрения внутрен на деле обратная картина — он универсален  данный процесс описан в статье [[История Крыма]].


Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. Россия не посягала на суверенитет Украины, чего нельзя сказать о США и Евросоюзе. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их [[Поддержка Евромайдана американцами|поддержку]] Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов.
== Международный опыт ==
Помимо то предъявляет обвинения, утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения.


Нельзя не упомянуть и другие действия США по оказанию такого неуважения к Украине:
Обвинения же в скоротечности процессов признания и пго уничтожения и другой незаконной деятельностью, а не на получение каких-либо преимуществ для Соединенных Штатов»'' - [http://belarusian.minsk.usembassy.gov/budapest_memorandum.html заявление посольства США в Республике Беларусь от 12 апреля 2013 года]}}
* Угрозы применения санкций в адрес законно избранного президента Украины В.Ф. Януковича при попытках вмешательства правоохранительных органов в действия «мирных» протестующих Евромайдана;
Что-то подобное США делали в 2004 году, когда на Украине была Оранжевая| ''«Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действиравам и обязанностям государств-членов по Уй почему-то связывают лишь с 1991 годом, тогда как множество признаков свидетельствуют, что началось оно раньше и до сих пор не завершилось. Понять, что случилось в марте 2014 года будеад сегодня, буквально час назад, поступило заявление и Президента Украины. Президент о бы какого-либо смысла, если бы его консултвия которой окажутся вне его…. Поэтому Суд приходит к выводу о том, что, … авторы декларации независимости … действовали не как один из временных институтов самоуправления в пределах Кости лидеры косовских албанцев объясняли провДругим следствием переворота стала стремительная криминапроизошел государственный переворот. Он привел к власти людей, в намерениях которых практически не было намерений считаться с альтернативным мнением жителей Юго-Востока и Крыма, как это с неохотой делали ее предшественники. ь и другие действия США по оказанию такого неуважения к Украине:
* Присутствие на Майдане не только послов США и государств ЕС на Украине, но и других членов западного эстеблишмента;
* Угрозы применения санкций в адрес законно избранного президента Украины В.Ф. Януковича при попытках вмешательства правоохранительных органов в действия «мирных» протестующих Евромайданася прежде всего запрет посягательств на границы, а также захвата и узурпациитья 38'''}}
* Выступая гарантами Соглашения от 21 февраля, США и ряд других западных стран проигнорировали факт нарушения со стороны Майдана ряда его пунктов (сдать оружие, распустить незаконные вооруженные формирования и освободить захваченные ими здания);
{{quote|''«К ведению Автономной Республики Крым относится:...2. организация и проведение местных референдумов;»'' - '''Конституция Украины, статья 138'''}}
* Отстранение Януковича от власти Верховной Радой и назначение Турчинова и.о. президента было признано западными странами полностью законным, несмотря на очевидное несоблюдение конституции;


Примечательна история с санкциями США против Белоруссии в апреле 2013 года[http://belapan.com/archive/2013/04/12/617597/]. Вопреки пункту 3 данного меморандума («воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода») США стали вводить против Минска экономические санкции под предлогом нарушений в Белоруссии прав человека. Минск напомнил США про данный пункт Будапештского меморандума, ибо текст Меморандума с Беларуссией[http://www.belaruspartisan.org/blogs/rynkevich/15244/] идентичен украинскому аналогу, разумеется, кроме самих слов «Украина» и «Белоруссия») и получил в ответ следующее:
Преамбула Декларации о независимости содержит положение, которое провозглашает выход атном направлении.  
{{quote|''«Неоднократные утверждения правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум о гарантиях безопасности 1994 года, являются необоснованными. Хотя меморандум и '''не несет прямой юридической силы''', мы серьезно подходим к своим политическим обязательствам перед Беларусью  и считаем, что введенные США санкции - будь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения - не подрывают наших обязательств и не идут с ними вразрез. Напротив, санкции направлены на то, чтобы обеспечить в Беларуси соблюдение прав человека, а также на борьбу с распространением оружия массового уничтожения и другой незаконной деятельностью, а не на получение каких-либо преимуществ для Соединенных Штатов»'' - [http://belarusian.minsk.usembassy.gov/budapest_memorandum.html заявление посольства США в Республике Беларусь от 12 апреля 2013 года]}}
Что-то подобное США делали в 2004 году, когда на Украине была Оранжевая Революция[http://www.wiz-aut.narod.ru/L082_USA_main_color_weapon.htm].


=== [http://lawrussia.ru/texts/legal_836/doc836a409x894.htm Договор 1997 года] ===
Меморандум 1994 года не накладывает на Россию о Современный пример — это древнееврейский нящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющие государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) договаривающихся С Государственного строя;
Договор 1997 года также закрепляет принципы Пакта СБСЕ 1975 года, включая уважение территориальной целостности, нерушимость существующих между ними границ, а также право народов свободно распоряжаться своей судьбой и соблюдение прав человека и основных свобод.
* Формы правления;
* Административно-территориальной организации;
* Полномочий высших органов государственной власти и управления;
На такие случаи предусмотрены особые законные процедуры, прописанные в законодательстве но...Сегодняшнее согласие, которое было единогласно дано президенту России Владимиру Путину на использование воы между РФ и Украиной:
{{quote|''«Урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению междуинённых Наций, статья 1]
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml Пакт о гражданских и политических правах, статья 1]
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.sсией|время]].


Своими действиями власти в Киеве существенно нарушили свои обязательства по уважению права народов свободно распоряжаться своей судьбой, отказывая Крыму в праве на самоопределение, а также по соблюдению прав человека и основных свобод<ref>Статьи 2-3 '''Договора 1997 года'''</ref>, в частности:
=== [http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true Пакт СБСЕ 1975 й функции данного суда — решение в соответск ее собственное, только потому, что эти острова формально являлись частью политической структуры в составе Российской империи»''}}
{{quote| ''«Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости»'' - статья 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года}}
Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору.


=== [http://www.kremlin.ru/supplement/1653 Договор 2003 года] ===
И наконец, рассмотрев статус островов с исторической, политической и юридической точек зрения, Комиссия пришла к и перехода под управление другого.
Для начала стоит сказать, что договор нацелен прежде всего на урегулирование сухопутной границы РФ и Украины путем делимитации (проведения границы на карте):
{{quote|''«В настоящем Договоре под термином “российско-украинская государственная граница”, далее – “государственная граница” или “граница”, понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющие государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) договаривающихся Сторон от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива»'' – '''статья 1'''}}
{{quote|''«Российско-украинская государственная граница проходит так, как это указано в Описании прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Украиной (приложение 1) и изображено сплошной линией красного цвета на картах государственной границы между Российской Федерацией и Украиной (приложение 2). Описание и карты государственной границы, прилагаемые к настоящему Договору, составляют его неотъемлемую часть»'' – '''статья 2'''}}
Процесс демаркации границы проходил отнюдь не гладко, но практически завершился в 2010 году подписанием [http://www.rosgranitsa.ru/ru/node/3196 соглашения] между РФ и Украиной. МИД Украины заявил свою готовность начать реализацию соглашения в 2012 году, однако началась она лишь в 2013 году, прервавшись Евромайданом и последующими событиями.


Что же касается Крыма, то стоит отметить что он не имеет сухопутной границы с РФ, а отделен от РФ акваторией Азовского моря, в частности Керченского пролива. В самом договоре прописано, что он не нацелен на урегулирование морских границ, оставив эту обязанность на будущие переговоры между РФ и Украиной:
Подобныржка Евромайдана американцами|здесь]].
{{quote|''«Урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между договаривающимися Сторонами в соответствии с международным правом. При этом ничто в настоящем договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств»'' – '''статья 5'''}}
А как известно процесс урегулирования данной границы проходил отнюдь не гладко – прежде всего из-за территориального спора об острове Тулза и попыток Украины в одностороннем порядке провести демаркацию границы, хотя по соглашению 2010 года данный процесс должен был осуществляться обеими сторонами.


== Войска РФ в Крыму ==
=== [https://documents-dзъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи.
Один их самых используемых аргументов против отделения Крыма это присутствие войск РФ. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже.


=== Аннексия ===
И наконец, в международном праве '''не прописан''' запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения еже день решение Президента России было единогласно одобрено Советом Федерации[http://council.gov.ru/pre и считаем, что введенные США санкции - будждение права на международную поддержку в случае такого насилия.
«Аннексия» — это ''насильственное присоединение другого государства или его части''. В случае Крыма не было ни присоединения Украины или ее части, ни насилия. Перед тем, как Крым вошел в состав РФ он провозгласил себя независимым государством по итогам референдума, как было запланировано в Декларации о Независимости, статья 1[http://www.crimea.gov.ru/news/11_03_2014_1]. 17-18 марта была [http://kremlin.ru/acts/bank/38202 признана] независимость Крыма и его [http://kremlin.ru/events/president/news/20605 вхождение] в состав РФ.
{{quote|''«В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления свозвития не завершится и новая ситуация не сделается определенной, что вполне нормально в отношении территориального сувеРадой и назначение Турчинова и.о. президента было признано западными странами полностью законным, несмотря на очевидное несоблюдение конституции;


Таким образом, два независимых государства объединились по обоюдному желанию — как в 1990 году ГДР и ФРГ. Конечно можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. [http://kremlin.ru/events/president/news/20606 Предварительные консультации] руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения, утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения.
Примечательна история с санкциями США против Белоруссии в апреле 2013 года[http://belapan.com/archive/2013/04/12/617597/]. Вопреки пункту 3 данного меморандума («воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенрме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация».  


Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма еще меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент». И наконец игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Еще более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно все было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье.
Стоит заметитьй жизни не случайны: они представляют собой проявление не временных люции имеют целью свержение правительства. Cецессия — лишь вывод части государственной территории из-под его контроля»''}}
Так же он назвал главные причины, дающие народу основание на осуществление '''SD-права''' путем отделения от госудыдвигаеться ряд требований:
{{quote|''«...соблюдающих в своих действиях принцип раавливает ужасный прецедент. Сотни меньшинст право. Хотя эти положения скорее играли роль норм, регулирующих внутреннее устройство и деятельность органов управления.


=== "Под дулами автоматов" ===
Примечателен другой вывод Суда, сделанный после анализа соответствия декларации о независимости Косово Конституционным рамкам МООНК:
Присутствие войск РФ в Крыму называют агрессией, хотя толком и не знают, что он означает. Им бы стоило почитать как ООН трактует это понятие[http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml]. Ничего из там написанного к Крыму не относится.
{{quote|''«…ОбРФ. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» прощими положениями:
* Констатация наличия '''SD-права'''.
{{quote|''«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статформации, из заявлений властей Автономной Рти добавлять судей для этого из граждан спорящих сторон, чтобы придать больший авторитет мнению Международного Суда, не было бы — это правило не имелвки, чтобы отделиться конституционным способом. Результат референдума, если его принимать во внимание в качестве выражениет быть передан международным правом в сферу внутренней юриублики Крым к России и осуждает попытки захпункта 2 статьи 1 Устава Организации Объедилию или насилие против отдельных лиц или гра Республика Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав на правах субъекта федерации. То есть Крым вошел в состав России как независимое государство.  


Данный пункт — ахиллесова пята обвинителей, ибо здесь они не только не предъявили убедительных доказательств, что крымчане «под дулами автоматов голосовали», но также не привели доводов, позволяющих игнорировать волю населения Крыма и лишать его права выражать свое мнение. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными на Украине в тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным.  
Все эти процессы не могуетом происходящего на Украине у России были веские основания для опасений безопасности не только граждан РФ в Крыму (да и вообще руссктвии с международной правом передаданных ему споров. При этом он должен использовать:
* а) Международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, явно признанные спорящими государствами;
* b) международный обычай как свидетельство общей пракдарственными преступлениями.
* С позиции реального состояния государстт проблематично, если не принимать во внимание, что присоединение Крыма к России — продолжение распада СССР и переустройства того пространства, на котором он когда-то существовал. При распаде государств переменужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. человек - в рамках миссии НАТО.


Нахождение же ВС РФ было законным — на основании международных договоров с Украиной и ее же Конституции<ref>статья 14 раздела XV [http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-15/ Переходные положения]</ref>. Плюс численность войск РФ в Крыму была менее 25 тыс. человек, то есть максимально разрешенного. Численность же вежливых наврядли превышала и 1 тыс. человек, поэтому ввод их в Крым не может возбраняться, т.к. не нарушает численности. Также не возбраняется по причине защиты граждан РФ в Крыму, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, что чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи.
=== Защита граждан РФ ===
В Будапешестком меморандуме есть отметка '''«кроме целей самообороны»'''. С учт легитимность усилиям правительства Квебека инициировать процесс внесения в Конституцию поправместное заявление] руководителей РФ, США, Великнования перемен статуса той или иной территории ело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного назвние о том, что резолюция о независимости и сся с 26 по 30 сентября того же года, подтвердил это решение. В нем участвовало 87% косовских албанцев, имевших право голосовать, и 99, 8% из них проголосовало за независимость Косово. 22 октября 1991 г. народная ассамблея косовских албанцев приняла заявле осуществлении его права на самоопределение''' в пределах государства, часть которого он формо поспешная и однообразная. Например, за 6 5 вхождение] в состав РФ.


И наконец, в международном праве '''не прописан''' запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости. Наиболее яркий тому пример - Республика Косово. В момент провозглашения независимости края на его территории находился контингент военнослужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. человек - в рамках миссии НАТО.
Таким образом, два неитивизм с политическим реализмом и имеет паународного права. Текст решения суда показывает, что данное решение лишь конной основе начиная с 1999 года»}}


=== Защита граждан РФ ===
=== Конституция Украины ===
В Будапешестком меморандуме есть отметка '''«кроме целей самообороны»'''. С учетом происходящего на Украине у России были веские основания для опасений безопасности не только граждан РФ в Крыму (да и вообще русского населения), но и военных объектов. Повторение Цхинвала было явно не интересах всех подписантов Меморандума.
Заключение Международноринципами Пакта СБСЕ 1975 года. Стоит также заметить, что в данном пакте вопрос нерушимости границ и территориальной целостности связан с ких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке прав тот факт, что наши военные были самыми легитимными на Украине в тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был ирация существования основания для решения вопроса о выходе территории из сося в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. Россия не п суда. Одни ученые, ссылаясь на текст статьи 59 есударственном суверенитете Украины], которая провозгласила ''«государственный суверенитет Украины как верховенство, самостоятельность, полнота и неделимость власти Республики в пределах ее территории и независимость и равноправиествует одна существенная и на самом деле необходимая черта, которая не физическая, но, скорее, идеологическая и историческая: народ начинает сущеворота в Киеве. Отстранение легитимного президента Украины и пяти судей Конституционного суда, включая его председателя без соблюдения положений Конституции разрушили конституционный порядок, существовавший на Украине до 22 февраля 2014 года. Исходя из этого, «киевские власти» не могут одновременно нарушать положенк, поэтому ввод их в Крым не может возбраняться, т.к. не нарушает численности. Также не возбраняется по причине защиты граждан РФ в Крыму, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, что чинили бделения норм права;
{{quote|''«В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране[http://kremlin.ru/news/20353]»''}}
Пункт 2 устанавливает, что ''«это положение не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono (поии. Проще говоря, если попадаешь в обстоятельства,— на основании международных договоров с Ука Косово вне рамок временной администрации»''}}


В тот же день решение Президента России было единогласно одобрено Советом Федерации[http://council.gov.ru/press-center/news/39851/]. Не стоит тут же кидаться с обвинениями в агрессии. Это акт защиты, обязанность России и помощь соседней стране. Задача ВС РФ - обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государственности Украины.
Таким образом, Суд признал, что лица, провозглашавшие независимость Косово, действовали вне рамок временной администрации, а значит, их действия не регулировались Конституць границы Украины — в соответствии с Хельсинским заключительным актом. Но «уважать» не значит «гарантиро В [http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do заключении Суда] констатировалось, что:
{{quote|''«Согласие, которое получил наш президент, в буквальном смысле не означает, что, то право будет реализовано мгновенно...Сегодняшнее согласие, которое было единогласно дано президенту России Владимиру Путину на использование вооруженных сил РФ до нормализации общественно-политической обстановки на Украине, означает только то, что у президента есть свобода рук на случай, если обстановка будет дальше ухудшаться»'' — из заявления заместителя главы МИД РФ Грирория Карасина}}
{{quote|''«Констья 1]
Также сюда можно отнести и прецеденты исполнения '''SD-права''':
* [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml Декларация о предоставлении незанный процесс должен был осуществляться обеими сторонами.


Стоит также добавить, что подобная инициатива получила одобрение президента Украины Виктора Януковича.
== Войска РФ в Крыму ==
{{quote|''«В Совет Федерации какое-то время назад сегодня, буквально час назад, поступило заявление и Президента Украины. Президент Украины в своем обращении подчеркивает, что он ознакомился с обращением легитимных властей Автономной Республики Крым к России и осуждает попытки захвативших власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. Президент Украины признает территориальную целостность Украины и призывает всех не предпринимать никаких действий, направленных на ущемление прав народов, проживающих в Крыму, включая их безопасность и включая их право говорить на родном языке. В этой связи Президент Украины поддерживает обращение властей Автономной Республики Крым (об этом обращении сегодня все мы слышим из средств массовой информации, из заявлений властей Автономной Республики Крым), Президент Украины поддерживает обращение властей республики Крым к Президенту Российской Федерации об оказании всесторонней помощи и защите крымчан. И, мне кажется, что это основание достаточное для нас, для того чтобы поддержать обращение, которое направил в Совет Федерации Президент»'' — из [http://council.gov.ru/media/files/41d4c8b9772e9df14056.pdf выступления] председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрея Клишаса на заседании Совета Федерации от 1 марта 2014 года}}
Один их самых используемых аргументов против отделения Крыма это присутствие войск игу, господству и эксплуатации»'' — пункт 79}}


Прочие юридические обвинения противников воссоединения не достойны рассмотрения в силу своей ничтожности и недостоверности. Что не мешает их использовать как юридические — и такое с Россией уже не в первый раз. В 2008 году когда Россия воевала с Грузией, против нее была развернута информационная кампания со стороны «правовых» государств Запада. Ярчайшим ее эпизодом является ложь по поводу доклада комиссии Тальявини по поводу того, как далеко вторглись российские войска в Грузию. Разбор данных фальсификаций [http://www.wiz-aut.narod.ru/L079_080808_aggression.htm][http://www.wiz-aut.narod.ru/L080_080808_Tagliavini.htm].
Как известно, процессы образования государства и его вхождения в состав другого государства регламентируются '''InLaw-положениями''', а не внутренним законодательством и поэтому не является нарушением его. Такесть все необходимые юридические основания, следует отметить, что даны проходил отнюдь не гладко – прежде всего из-за территориального спора об острове Тулза и попыток Украины в одностороннем порядке зывает, что референдум является легитимным даже в случае противоречия Констударство-член, а к 2011 их число увеличилос с международным правом. При этом ничто в настоящем договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств»'' – '''статья 5'''}}
А как из ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состарыма и Севастополя найдутся достаточно серьезные основания, а процесс вполне легитимным. В чем и заключается цель данной статьи, где позиция будет прелянем на человеческие сообщества, признаваемые народами, то обнаружим, что их члены обыкновенно имеют некоторые общие характеристики, связывающие их между собой. Природа наиболее важных из этих общих признаков может быть: исторической, расовой или этнической, культурной или языковой, религиорешить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье.


Таким образом, обвинения России в насилии относительно малочисленны и самое главное лишены доказательств. Причем не простых, а таких которые можно было бы предъявить в суде. А как известно нет доказательств — нет и вины.
=== "Под дулами автоматов" снование достаточное для нас, для того чтобы поддержать обращение, которое направил в Совет Федерации Президент»'' — из [http://council.gov.сен следующий вывод Суда:
{{quote|''«Суд просили вынести заключение не в отношении того, соответствуетия Конституции и выступать в качестве ее поборников, защищая ею же свою позицию о незаконности '''референдума в Крыму'''.


== См. также ==
Тем нечительное количество лиц может проживать вместе в пределах одной и той же тйской Федерации обращение об использовании 1907</ref>.
* [[Воссоединение Крыма с Россией]]
* [[Крым#История Крыма]]
* [[Вопрос о независимости Косово]]
* [[Судебные перспективы споров Украины с Россией]]
* [[Госпереворот на Украине#Юридическая оценка переворота]]


== Примечания ==
Вот на этот документ [[Информационная война против России|противники Крыма]] ссылаются чаще всего — возможно, все дударства и образования собственного суверенствовать только тогда, когда он начинает осознавать свою собственную идентичность и подтверждает свою волю к существованию.омощь через Совет Безопасности ООН в случаеся, но порох держи сухим».
{{Примечания}}
<br />
{{Украинский кризис}}


[[Категория:Инкубатор]]
Данная статья призвана рассмотреть процесс [[Воссоединение Крыма с Россией|воссоединения Крыма с Россией]] с юридическоо многом вследствие осознания его народом, что периодические государственный|Крымом]] удивляет реакция западного политикума и их сторонников в России и на Украине — единодушная, нторон от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива»'' – '''осточном Пакистане<ref>сейчас Бангладеш</reаиной ==
[[Категория:Республика Крым]]
В качестве доказательства оккупации Крыма Россией говорится, что РФ в Крыму нарушила следующие документы:
[[Категория:Россия]]
* Заклю не идут с ними вразрез. Напротив, санкции направлены на то, чтобы обеспечить в Беларуси соблюдение прав человека, а также на борьбу с распространением оружия массово

Версия от 05:44, 20 апреля 2016

имущественно шведское население. До 1917 года являлись частью Великого княжестru/media/files/41d4c8b9772e9df14056.pdf выступления] председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрtube|z5j6f5P7A90|300|right|Мнение крымчан о референдуме}} В пользу Крыма говорят и другие факторы, которые делают его даже более более правомерным случаем осуществления SD-права путем отделения. Вокставу, или правам народов по Уставу с учётом изложения этих прав в настоящей Декларации»}}

Однако Декларация сама дает ответ о соотношении выше обозначенных положений самой себя, выдвигая к государствам, территориальная целостность которых не должна нарушаться врав человека;

  • Несправедливую аннексию в смысле насильственного включения какого-либо народа в чужое государство;
  • Постоянные нарушения государством соглашений и внутригосударственной автономииекларации о независимости Косово', принятой вопреки положениям Конституции Сербии: {{quote|«В ославии, но и на тот факт, что «косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека со стороны сербов». В преамбуле к основному тексту своей Декларации о независимовенности Украины.

{{quote|«Согласие, которое получил наш президент, в буквальном смысле не означает, что, то право будет реализовано мгновена самоопределение:

«Право на выход из государства аналогично праву на революцию в том смысле, в которова'. О том, как Россия якобы нарушила данный пакт было сказано выше. Если кто и должен нести основное бремя ответствеhtml Пакт об экономических, социальных и культурных правах, статсповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории»

Данный принцип подтвержден в Венской Декларации 1993 года: {{quote|«Согласно Декларации о принп' (Territorial Integrity)

Крым — ужасный прецедент...или нет?

Одну из причин поспеи обязательства по уважению права народов свободно распоряжаться своей судьбой, отказывая Крыму в праве на самоопределение, а также по соблюдению прав человека и основных свобод[1], в частности: {{quoteи завершился в 2010 году подписанием [http://www.rosgих традиционной политикой двойных стандартов.

Нельзя не упомянутажено сплошной линией красного цвета на кароруженных сил РФ до нормализации общественно-политической обстановки на Украине, означает только то, что у президента есть свобода рук на случай, если ом оно понимается в качестве стержня либеральной политической теории: как средствоусловием согласия народа Крыма, которое было свободно выражено в ния прав человека, может требовать суверенндународного суда ООН применим к провозглашению независимости Крыма в полной мере. При провозглашении независимости депутаты Верховного Совета действовали как выразители воли народа Крыма, поскольку сама Декларация о нена важнейшие политические вопросы в отдельном случае. Выше установленный демократический принцип требует, чтобы ясному выражению народом Квебьства на известное дело»Ошибка цитирования Отсутствует закрывающий тег </ref>, не признающих референдума в Крыму и его вхождения в состав России, отстаивали в Международном Суде законность односторонней Дзависимых государства объединились по обоюдному желанию — как в 19 значительной степени не могут быть разрешены путем применения обыкновенных норм позитивного права. Это исимости поддержанной соответствующими народами» - из Меморандума Великобльной империи, где народ подчиняется иностранному угнетению, господству и эксплуатации и, возможно, где “народу” отказывают в значимомнституционных рамок, а как лица, совместно выступившие в качестве представителей народлизация Украины, по стране прокатилась волнаотивостоявших государству, от которого объявлялась независимость. Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств в целом не предполагала, что акт провозглашения независимости сна практике. А вот международное право имеет нормы итах государственной границы между Российской Федерацимости прецедентом, западные политики и юристы ссылаются не только на производность этого случая от распада Югоме самих слов «Украина» и «Белоруссия») и получил в ответ следующее: {{quote|«Неоднократные утверждения правительства Белной силы, кроме как для сторон в споре и относительно данного, конкретного спора». Однако на практике Международный суд при вынесении решений обыктствии международному праву односторонней декларации о независимости Косово, отмечается следующее: {{quote|«Де74 г. Косово пользовалось довольно большой степенью автономии. В течение 1988–1990 гг. власти Сербии с помощью конституциоался и анализировался с позиций права и справедливости. Еще более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно все было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы их, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без кегодня все мы слышим из средств массовой инучае с Крымом он почти что аргумент убийственной силы, ибо он один разбивает почти все доводы против Крыма. Некоторые полагаюституция Украины как довод против отделенияродному праву лишь иногда. Что из этого выйдет - покажет [[Судебные перспективы споров Украины с Росдругих международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание 'подтверждение мея демократической воли, должен быть свободен от двусмысленности, как в условиях задаваемого вопроса, так и в условиях поддержки, которую он получает»}}

Выше приведенное решение Верховного Суда пока право». Канцлер Меркель просто-напросто назвала аннексией. Так как на референдум был вынесен вопрос об отделении Крыма, то несоответствие Конституции все-таки есть. В статье 73 прописано, что изменение территории Украины решается «исключительно всеукраинским референдумом». Решение о вхождении в РФ также не соотвествовал договаривающимися Сторонами в соответствиивая, что для воссоединения Крыма с Россией паганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже.

=== Аннексия ===а»}}

Международный Суд согласился с этим подходом и при анализе соответствия международному праву декларации о независимости Косово даже н

Как известно, по Конституции Югославии 19к и во многих сферах международного права, позвующейся на международных демократических принципах — таких, которые закреплены в Уставе ООН, Заключительном акте 1975 года и [http://www.osceания документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему:

  • Не применять[2] вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины.
  • Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга
  • Оказать Украине прандум] ===
EmbedVideo was given an illegal value for the alignment parameter "righнности за нарушение территориальной целостности Украины, так это лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы протнстатация исторического факта:

<table style="margin: 10px 30px; border-spacing: 10px 1px; border-left: solid #AAAAAA 2px;"><tr><td>''«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко пр нападения на нее другой страны Как видно, речь идет о гарантиях неприменения военной и экономической силы/угрозы против Украины.

Что касается «существующих границ» Украины, то подписанты Меморандума обязываются уважатирует. В других обстоятельствах от народа ожидают, что он будет добиваться самоопределения в рамках существующего государства»'' — решение Верховного Суда Канады пе стал исследовать вопрос о действительности этой декларации в свете [http://msкого и правового сознания, а постоянно прис части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим '''SD-право''' в фотобы осуществить это право самым решительныется высоко авторитетным, поскольку выносится главным судебным органом ООН, учрежденным на основе Устава ООН.

Следаких-либо различий»'' — раздел I, пункт 2</td></tr></table>

=== Понятие «народ» === Декларация 1970 года, ся формами осуществления этим народом права на саопределение Крыма — '''CrSD-процесс''' (''Crimea's Self-Determination'')

  • Принцип территориальной целостности — '''TerrIn-принци Декларация о независимости Косово конституционным рамкам и распоряжениям [http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/unmik/МООНК". Valid values are "left", "center", or "right".
«Понятие “народ”, на которое ссылаются Усладает юридической силой, но сколько-нибудь устойчивый международный правопорядок предполагает одинаковую юридическую оценку тождественных ситуаций, одинаковый способ их разрешения. А это само по себе заставляет выстраивать судеалистов по публичному праву различных народитуции, ибо он выражает волю народа, а значит вполне соответствует демок стали вводить против Минска экономические санкции под предлогом нарушений в Белоруссии прав человека. Минск напомнил США про данный пункт Будапештского меморандума, ибо текст Меморандума с Беларуссией[1] идентичен украинскому аналогу, разумеется, кровать в военных целях.

Данный случай — демонсттава государства, подвержденного политической нестабильности и незавершенности процесса его формирования по нормам права международного, а не законов государства-владельца.

Украина

Стихийный распад государства нивелиого населения), но и военных объектов. Повторение Цхинвала было явно не интересах всех подписантов Меморан прецедентов. Однако относится к ним с огромным вниманием» — Жильбер Гийом, юрист, председатель Международного Суда (2000-2003 гг.), The Use of Pбстановка будет дальше ухудшаться» — из заявления заместителя главы МИД РФ Грирория Карасина

Стоит также добавить, что подобная инициатива получила одобрение президента Украины Виктора Януковича. {{quote|«В Совет Федерации какое-то время назчительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 года

  • Будапештский меморандум 1994 года
  • Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года
  • Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе

Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов несостоятельны, ибо РФ в Крыму действовала в соответствии с этимтся в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределесимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны, то международное право не нарушается. Легко увидеть, что в Крыму было тоже самое и чт Революция[2].

=== [http://lawrussia.ru/texts/legal_836/го Устава, признают решением обязующим, но лишь в конкретном споре, то есть прецедентом его не признают. Другие обнаруживают в судебной практике немало случаев, когда рекомед народов, проживающих в Крыму, включая их безопасность и включая их право говорить на родном языке. В этой связи Президент Украины поддерживает обращение властей Автономной Республики Крым (об этом обращении следующий факт: в 1945 году ООН имело 51 госгосударств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерносующее положение Устава Международного Суда подтверждает обязательность учета и соблюдения его консультативных заключений наряду с рекомендательным: {{quote|«Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состравно как и другие подобные ей документы, закрейшего статуса по нормам демократии. 18 март месяца — с 3 августа по 5 сентября того же года в Париже.

В октябре 1920 года в официальном журнале Лиги Наций был опубликован [https://www.ilsa.org/jessup/jessup10/basicmats/a

Декларация 1970 года

Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Асса, что в данном пакте вопрос нерушимости граущихся сторон и, можно было бы добавить, в действиях государств вообще, является то, что наличие в Статуте статьи 59 не помешало широкому использованию норм, которые в настоящее время обыкновенно считаются судебными прецедентами, в особенности тех, что созданы Междумблеи ООН от 24 октября 1970 года. В данной декларации SD-право закреплено следуюципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудннных поправок резко ограничили данную автономию. Полномочия косовской Ассамблеи были сначала уменьшены, а в июле 1990 г. этот оплот косовской самостоятельности был и вовсе ликвидирован.

Другие моменты

{{#ev:youзной или идеологической, географической или территориальной, экономической, количественной. Этот перечень, далеко не исчосягала на суверенитет Украины, чего нельзя сказать о США и Евросоюзе. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с себя принципы суверенного равенства и суверенитета государств:

«Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться кт, что раз прецедент косовский, то лишь для Косово он и подходит. Но Отстранение Януковича от власти Верховной ненаральная Ассамблея ООН передала Декларацию в Международный Суд для оценки ее соответствия международному праву.

22 июля 2010 г. — 10 ин значительный вес, несмотря даже на то, что референдум, сам по себе и не более того, не имеет прямой юридической силы и не может сам по себе привести к односторонней сецессии. Ннаучный сотрудник Совета по международным отношениям США:

«Отделение Крыма устан который был создан для временного этапа, да оно и не могло прасти и органы местного самоуправления. Граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а такправовой статус ВСУ был как минимум спорным. Нахождение же ВС РФ было законным же к службе в органах местного самоуправления» - Конституция Украины, статороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе Косово в истории были и другие схожие с ним случаи реализацренитета»
Было отмечено, что «Аландские острова являлись, без сомнения, частью Финляндии в течение периода русского пранародов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному о независимости]. По ней независимость Крыарод, который проявил свою волю существовать в качестве отдельной израильской нации только в течение настоящего столетия. Это ведет нас к предположению о том, что факт появления народа есть политический феномен, что право на самоопределение основано на политических усмотрениях и что осуществление этого права есть политический акт» — Заклюие территориальной целостности, нерушимость существующих между ними границ, а также право народов свободно распоряжаться своей судьбой и соблюделегаты коммун обратились к правительству и парламенту Швеции о возвращении островов на родину. Плебисцит о судьбе островов проходил уже после провозглашения государства Финляндия[3] — 31 декабря и июне 1919 года, показав результат в 95% за присоединение к Швеции. Возник территориалй территориальное единство существующих суверенных государств должно быть, без всякого исключения, уважаемым. На основании «косовского прецедента» любой народ, проживающий на географически ое конфликты могут быть разрешены на основе ться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава»

В тоже время Декларация отстаивает уважение суверенитета государств, включающие в ойна против России|информационной войны]] нужно искать способы защиты репутации своей страны в тех законах и положениях, в нарушении которых нас обвиняют в Киеве и не только. Как говорил Оливер Кромвель «На бога надей«Финляндия не может требовать, чтобы будуа это называется «прецедент». И наконец игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эns/aggression.shtml]. Ничего из там написанw_principles.shtml Декларация о принципах мкраины и т.д. В условиях [[Информационная втва. Однако украинские власти оказались неспособными на такой очевидный и гуманный шаг.

  • Воссоединение Крыма с Россией произошло взом, чтобы создать право независимости

для ека его воли отделиться от Канады был придаходятся на том, что консультативное заключение Международного суда, несмотря на свой рекомендательный характер, выраженный в названии, являтитуции Украины стоит отметить другой вывод Международного Суда по Косово. Так суд рассмотрел не противоречит личение Международной комиссии юристов по событиям в ВВооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране[3]»}}

В тот вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не тольком образом, т.е. путем выхода из состава госВ ситуации с [[Воссоединение Крыма с Россие=== Присутствие войск РФ в Крыму называют агрессией, хотя толком и не знают, что он означает. Им бы стоило почитать как ООН трактует это понятиепроцесс урегулирования данной границ изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких особых юридических нареканий. Наоборот. Если бы какая-то страна попыталась «гарантировать» территориальную целостность другой страны, когда та сама хочет разделиться — вот тогда междунагода === Как и Декларация 1970 года, закрепляет принципы территориальной целостности и нерушимости границ — в разделах [httратическому принципу, составляющему основу политического устройсив граждан с альтернативным мнением по вопрность путем опоры на волю населения этой территории, выраженную посредством референдума, и одновременно на международную практику юридического обоснования такого рода решений.

Правовая практика

Современнстоянии международного права» — Шабтай Розен, профессор международного права и дипломат}}

В условиях распада государства раиной и ее же Конституции[4]. Плюс численность войск РФ в Крыму была менее 25 тыс. человек, то есть максимально разрешенного. Численность же вежливых наврядли превышала и 1 тыс. челове_080808_aggression.htm]правительство»Ошибка цитирования Отсутствует закрывающий тег </ref> пыталось избежать такого поворота событий путем предоставления Косово декларации в качестве ерпывающий, предполагает, что ни один из указанных элементов не является сам по себе существенным или достаточно убедительным, чтобы доказать, что отдельная группа [населения составляет народ. В действительности все ила — не могла или не особо хотела.

  • Декларация независимостного государства или посредством перехода из состава одного государства в состав другого;
  • Обладает ли государство, из которого народ желает выйти, достаточными силами, чтобы воспрепятствовать такому способу его самоопределения, или оно слишком слабо, чтобы удержать какое-либо административно-территориальное образование в рамках своих границ;
  • Признают ли мировые державы переходродное право было бы нарушено со стороны «гаранта».

Т.о. образование новых том в СССР 19 августа 1991 года», хотя, как известно, ГКЧП к тому времени уже нт больше события вроде развала СССР, которыедерации об оказании всесторонней помощи и защите крымчан. И, мне кажется, что это орует положения правопорядка. Так было с распадом СССР, когда в 1990–1991 гг. союзные и автономные республики принимали декларации о независимости или суверенитете, вопреки их элементы совместно не составляют со всей необходимостью доказательства: знаи помощь соседней стране. Задача ВС РФ - обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государстосам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.д. Как известно, одновременно с Будапештским меморандумом было принято границы проходил отнюдь не гладко, но практическательное решение обретало обязующую силу. Но все правоведы-международники с03 сослался и президент Путин в своем обращении 18 марта 2014 года:

Текст цитаты

{{quote|«Это одобрение похода Косово за суверенитетом, даже если оно так не описывалось, ведет к значительному расширению взгляда на право самоопределения. Как таковое, оно, кажется, пренебрегает или по меньшевисимости колониальным странам и народам 1960 года]

  • [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaй мере значительно меняет точку зрения международного права, согласно котороds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement Будапештский Меморос был весьма интересным для понимания юридической основы взаимоотношений Крыма с Украиной после распада СССР:
ей и Украиной (приложение 2). Описание и карты государственной границы, прилагаемые к настоящему Договору, составляют его неотъемлемую часть» – статья 2

Процесс демаркацобритании и Украниы, в котором, среди прочего, подтверждалось значимость обязателение и осуществление им CrSD-процесса, а именно:

  1. I этап (1991 год): Возвращение статуса Крымской АССР (путтвие «смертельной опасности, которая нависла над ак санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или полntic.com/international/archive/2014/03/red-herring-legality-of-russianexpansionism-isnt-the-real-issue/284482/] Стюарт Патрик, старший чки зрения является неизвестной и неопределенной и она не станет ясной до тех пор, пока период ране в букве, а духе законов, не в словесных выражениях или формулировок, а в смысле норм и принципов международного права.

Квебек

В 1998 году Верховный Суд Канады рассматривал законность возможного отделения Квебека на основе результатов референдума путем тщательного изучения всех аспектов данной проблемы. должно истолковываться как наносящее ущербчки зрения?

  • С позиции конституции распадающегося государства они не являются грубейшими правонарушениями — самыми тяжкими госурое по стилю и содержанию предоставлялось ООНо вской администрацией на постояждународным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного ва Финляндского в составе Российской империследние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов. Ничто в настоящей Декларации некомпромиссов и догоренностей между сторонами, но на практике тного к Крыму не относится.

Данный пункт — ахиллесова пята обвинителей, ибо здесь они не только не предъявили убедительных доказательств, что крымчане «под дулами автоматов голосовали», но также не привели доводов, позволяюща нормы права, но и на правосознание, обычаи, традиции, справедливость. Представления о справедивости оказывают большое влияние на правовую жизнь людей. В статье 38, пункте 1 [http://www.un.org/ru/icj/statut Сонятию народа, который может иметь это право. На этот счет существует 3 толкования:

«Нет необходимости решать вопроскларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право,…однако это не означает, что имело место нарушение международного прав о действительности декларации в свете Конституции Сербии или даже Конституции СФРЮ. Таким образом, вопрос соответствия процесса ооизойти внутри него. Наоборот, Суд считает, что авторы декларации не действовали и не намеревались действовать в качестве института, созданного и уполномоченного действовать внутри этого пaland1.pdf доклад по Аландским островам]. Он содержит несколько интересных выводов, а именно:
«С точки зрения внутрен на деле обратная картина — он универсален данный процесс описан в статье История Крыма.

Международный опыт

Помимо то предъявляет обвинения, утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения.

Обвинения же в скоротечности процессов признания и пго уничтожения и другой незаконной деятельностью, а не на получение каких-либо преимуществ для Соединенных Штатов» - заявление посольства США в Республике Беларусь от 12 апреля 2013 года
Что-то подобное США делали в 2004 году, когда на Украине была Оранжевая
«К ведению Автономной Республики Крым относится:...2. организация и проведение местных референдумов;» - Конституция Украины, статья 138

Преамбула Декларации о независимости содержит положение, которое провозглашает выход атном направлении.

Меморандум 1994 года не накладывает на Россию о Современный пример — это древнееврейский нящая по этой линии вертикальная поверхность, разделяющие государственные территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство) договаривающихся С Государственного строя;

  • Формы правления;
  • Административно-территориальной организации;
  • Полномочий высших органов государственной власти и управления;

На такие случаи предусмотрены особые законные процедуры, прописанные в законодательстве но...Сегодняшнее согласие, которое было единогласно дано президенту России Владимиру Путину на использование воы между РФ и Украиной: {{quote|«Урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению междуинённых Наций, статья 1]

=== [http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true Пакт СБСЕ 1975 й функции данного суда — решение в соответск ее собственное, только потому, что эти острова формально являлись частью политической структуры в составе Российской империи»}}

И наконец, рассмотрев статус островов с исторической, политической и юридической точек зрения, Комиссия пришла к и перехода под управление другого.

Подобныржка Евромайдана американцами|здесь]].

=== [https://documents-dзъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи.

И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения еже день решение Президента России было единогласно одобрено Советом Федерации[http://council.gov.ru/pre и считаем, что введенные США санкции - будждение права на международную поддержку в случае такого насилия.

«В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления свозвития не завершится и новая ситуация не сделается определенной, что вполне нормально в отношении территориального сувеРадой и назначение Турчинова и.о. президента было признано западными странами полностью законным, несмотря на очевидное несоблюдение конституции;

Примечательна история с санкциями США против Белоруссии в апреле 2013 года[5]. Вопреки пункту 3 данного меморандума («воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенрме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация».

Стоит заметитьй жизни не случайны: они представляют собой проявление не временных люции имеют целью свержение правительства. Cецессия — лишь вывод части государственной территории из-под его контроля»

Так же он назвал главные причины, дающие народу основание на осуществление SD-права путем отделения от госудыдвигаеться ряд требований:

«...соблюдающих в своих действиях принцип раавливает ужасный прецедент. Сотни меньшинст право. Хотя эти положения скорее играли роль норм, регулирующих внутреннее устройство и деятельность органов управления.

Примечателен другой вывод Суда, сделанный после анализа соответствия декларации о независимости Косово Конституционным рамкам МООНК:

«…ОбРФ. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» прощими положениями:
  • Констатация наличия SD-права.
«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статформации, из заявлений властей Автономной Рти добавлять судей для этого из граждан спорящих сторон, чтобы придать больший авторитет мнению Международного Суда, не было бы — это правило не имелвки, чтобы отделиться конституционным способом. Результат референдума, если его принимать во внимание в качестве выражениет быть передан международным правом в сферу внутренней юриублики Крым к России и осуждает попытки захпункта 2 статьи 1 Устава Организации Объедилию или насилие против отдельных лиц или гра Республика Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав на правах субъекта федерации. То есть Крым вошел в состав России как независимое государство.

Все эти процессы не могуетом происходящего на Украине у России были веские основания для опасений безопасности не только граждан РФ в Крыму (да и вообще руссктвии с международной правом передаданных ему споров. При этом он должен использовать:

  • а) Международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, явно признанные спорящими государствами;
  • b) международный обычай как свидетельство общей пракдарственными преступлениями.
  • С позиции реального состояния государстт проблематично, если не принимать во внимание, что присоединение Крыма к России — продолжение распада СССР и переустройства того пространства, на котором он когда-то существовал. При распаде государств переменужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. человек - в рамках миссии НАТО.

Защита граждан РФ

В Будапешестком меморандуме есть отметка «кроме целей самообороны». С учт легитимность усилиям правительства Квебека инициировать процесс внесения в Конституцию поправместное заявление] руководителей РФ, США, Великнования перемен статуса той или иной территории ело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного назвние о том, что резолюция о независимости и сся с 26 по 30 сентября того же года, подтвердил это решение. В нем участвовало 87% косовских албанцев, имевших право голосовать, и 99, 8% из них проголосовало за независимость Косово. 22 октября 1991 г. народная ассамблея косовских албанцев приняла заявле осуществлении его права на самоопределение в пределах государства, часть которого он формо поспешная и однообразная. Например, за 6 5 вхождение] в состав РФ.

Таким образом, два неитивизм с политическим реализмом и имеет паународного права. Текст решения суда показывает, что данное решение лишь конной основе начиная с 1999 года»

Конституция Украины

Заключение Международноринципами Пакта СБСЕ 1975 года. Стоит также заметить, что в данном пакте вопрос нерушимости границ и территориальной целостности связан с ких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке прав тот факт, что наши военные были самыми легитимными на Украине в тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был ирация существования основания для решения вопроса о выходе территории из сося в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. Россия не п суда. Одни ученые, ссылаясь на текст статьи 59 есударственном суверенитете Украины], которая провозгласила «государственный суверенитет Украины как верховенство, самостоятельность, полнота и неделимость власти Республики в пределах ее территории и независимость и равноправиествует одна существенная и на самом деле необходимая черта, которая не физическая, но, скорее, идеологическая и историческая: народ начинает сущеворота в Киеве. Отстранение легитимного президента Украины и пяти судей Конституционного суда, включая его председателя без соблюдения положений Конституции разрушили конституционный порядок, существовавший на Украине до 22 февраля 2014 года. Исходя из этого, «киевские власти» не могут одновременно нарушать положенк, поэтому ввод их в Крым не может возбраняться, т.к. не нарушает численности. Также не возбраняется по причине защиты граждан РФ в Крыму, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, что чинили бделения норм права;

Пункт 2 устанавливает, что «это положение не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono (поии. Проще говоря, если попадаешь в обстоятельства,— на основании международных договоров с Ука Косово вне рамок временной администрации»

Таким образом, Суд признал, что лица, провозглашавшие независимость Косово, действовали вне рамок временной администрации, а значит, их действия не регулировались Конституць границы Украины — в соответствии с Хельсинским заключительным актом. Но «уважать» не значит «гарантиро В заключении Суда констатировалось, что:

«Констья 1]

Также сюда можно отнести и прецеденты исполнения SD-права:

Войска РФ в Крыму

Один их самых используемых аргументов против отделения Крыма это присутствие войск игу, господству и эксплуатации» — пункт 79
Как известно, процессы образования государства и его вхождения в состав другого государства регламентируются InLaw-положениями, а не внутренним законодательством и поэтому не является нарушением его. Такесть все необходимые юридические основания, следует отметить, что даны проходил отнюдь не гладко – прежде всего из-за территориального спора об острове Тулза и попыток Украины в одностороннем порядке зывает, что референдум является легитимным даже в случае противоречия Констударство-член, а к 2011 их число увеличилос с международным правом. При этом ничто в настоящем договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств» – статья 5

А как из ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состарыма и Севастополя найдутся достаточно серьезные основания, а процесс вполне легитимным. В чем и заключается цель данной статьи, где позиция будет прелянем на человеческие сообщества, признаваемые народами, то обнаружим, что их члены обыкновенно имеют некоторые общие характеристики, связывающие их между собой. Природа наиболее важных из этих общих признаков может быть: исторической, расовой или этнической, культурной или языковой, религиорешить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье.

=== "Под дулами автоматов" снование достаточное для нас, для того чтобы поддержать обращение, которое направил в Совет Федерации Президент» — из [http://council.gov.сен следующий вывод Суда: {{quote|«Суд просили вынести заключение не в отношении того, соответствуетия Конституции и выступать в качестве ее поборников, защищая ею же свою позицию о незаконности референдума в Крыму.

Тем нечительное количество лиц может проживать вместе в пределах одной и той же тйской Федерации обращение об использовании 1907</ref>.

Вот на этот документ противники Крыма ссылаются чаще всего — возможно, все дударства и образования собственного суверенствовать только тогда, когда он начинает осознавать свою собственную идентичность и подтверждает свою волю к существованию.омощь через Совет Безопасности ООН в случаеся, но порох держи сухим».

Данная статья призвана рассмотреть процесс воссоединения Крыма с Россией с юридическоо многом вследствие осознания его народом, что периодические государственный|Крымом]] удивляет реакция западного политикума и их сторонников в России и на Украине — единодушная, нторон от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива» – 'осточном Пакистане<ref>сейчас Бангладеш</reаиной == В качестве доказательства оккупации Крыма Россией говорится, что РФ в Крыму нарушила следующие документы:

  • Заклю не идут с ними вразрез. Напротив, санкции направлены на то, чтобы обеспечить в Беларуси соблюдение прав человека, а также на борьбу с распространением оружия массово
  1. ↑ Статьи 2-3 Договора 1997 года
  2. ↑ «воздерживаться» как написано в документе
  3. ↑ 17 ноября 1917 года
  4. ↑ статья 14 раздела XV Переходные положения
Источник — http:///index.php?title=Правовые_основания_воссоединения_Крыма_с_Россией&oldid=127869