Закон о профилактике домашнего насилия

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

В России в 2019 году началась активная пропаганда антисемейного законопроекта о так называемом "домашнем насилии". В пропаганде принимают участие видные радикальные феминистки, западные фонды, признанные инагентами в России и либеральные СМИ[1].

Поводом для принятия закона феминистки называют отсутствие в России профилактики семейно-бытовых преступлений.

История

В других странах

Принятие подобных законов в других странах шло в подавляющем большинстве случаев под руководством и финансовой поддержкой Сороса.

В России

Подобные законопроекты рассматривались уже много раз и каждый раз отвергался (в том числе как противоречащий Конституции).[2]

В последний раз подобный закон выносился на рассмотрение ГД РФ и был отвергнут в 2016 году[3].

Хронология

В 2019 году на иностранном портале change.org начала продвигаться петиция "Требуем принять закон против домашнего насилия". Текст законопроекта не прилагался, петиция содержала лишь ложную статистику и популистские лозунги.[4]

29 ноября исправленный текст закона был выложен Советом Федерации для общественного обсуждения.

Мифы о насилии в России

Вопрос о статистике — краеугольный камень кампании в продвижении закона о домашнем насилии. Пропаганда законопроекта базируется на нескольких мифах, каждый из которых легко опровергается официальной информацией. Ложь используется при лоббировании законопроекта по очень простой причине: зная правду, его не поддержит ни один здравомыслящий человек и ни один не ангажированный чиновник.

Миф о декриминализации побоев

В январе 2017 года Госдума приняла в законопроект о переводе первого случая домашних побоев из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений. Естественно, антироссийские сми (такие как Deutche Welle, BBC, Cosmopolitan, Эхо Москвы), заявили о практически легализации насилия в семье. Однако на самом деле это не так[5]:

• Административное наказание назначается только при первом правонарушении. За последующие любителя распускать руки ждет уже уголовная ответственность.
• Административная ответственность, предусмотренная за первичное совершение побоев, достаточно строгая: штраф от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
• Те, кто нанес повреждения родственнику (более серьезные, чем синяки и ссадины), пойдут уже по уголовной статье.

Как видим, ответственность для нарушителя с принятием законопроекта практически не поменялась.

Миф о высокой смертности от насилия в семье

Антироссийская организация Amnesty International, а также пресмыкающиеся перед Западом СМИ распространяют пропаганду с завышенными в несколько раз цифрами. [6]

Кризисный центр "Анна", признанный инагентом в РФ, распространяет ложную статистику о 14 тысячах убитых женщин в год в России[7].

Миф: от семейно-бытового насилия страдают в основном женщины

По данным Совета Федерации, за 2015 год от домашнего насилия в России погибло 1 060 человек, из них 756 мужчин и лишь 304 женщины[8]. В 2018 году число погибших женщин упало еще больше (253 убитых в семье)[9].

Миф: обращаться в полицию бесполезно

Радикальными феминистками и другими представителями несистемной оппозиции муссируется миф о том, что женщине бесполезно обращаться с заявлением о насилии: якобы полиция сначала посмеется от души, затем разведет руками и посоветует идти прямиком в спортлото (не забыв спросить, что было надето на жертве).

На самом деле такие случаи скорее редкость. А если подобное и случилось, заставить систему работать проще простого: написать заявление, пройти экспертизу, получить талон КУСП, в случае бездействия написать уже в отдел собственной безопасности, прокуратуру или даже через Госуслуги (сразу звонят и умоляют перестать писать). В конце концов будет наказан не только обидчик, но и обленившийся сотрудник МВД.

Основные положения законопроекта

Полностью первый вариант текста лоббируемого радикальными феминистками законопроекта можно прочитать на одном из многочисленных сайтов Алены Поповой[10].

Закон защищает только права совершеннолетних лиц. Четко и ясно прописано, что те же действия в отношении детей СБН не являются.

Определения экономического насилия и психологического насилия даны крайне размыто, при желании под них можно подогнать что угодно.

Защитный ордер - выдается предполагаемой жертве участковым. Запрещает преследовать "пострадавшее лицо", приближаться ближе чем на 50 м. Срок действия - от 1 до 2 месяцев. Может быть обжаловано, но даже в случае отмены ответственность для лже-жертвы за оговор не предусмотрена.

Судебный защитный ордер - выдается предполагаемой жертве судом. Включает те же запреты что и обычный защитный ордер, плюс хранение любого оружия, и требует пройти "специализированную психологическую програамму". Позволяет выселить нанимателя и даже собственника жилья. Срок действия - от 1 до 12 месяцев. Может быть обжаловано в суде. Ответственность для лже-жертвы в случае оговора также не предусмотрена. Также нарушитель обязана оплатить все расходы жертвы на юристов, гостиницы и судебные расходы, даже если имел место факт ложного доноса.

Некоммерческие организации (в том числе и инагенты) имеют крайне широкие полномочия:

• надзор над органами внутренних дел и другими госучреждениями
• вмешательство в частную жизнь с целью выявления СБН
• вправе проводить информационные компании

Согласно проекту закона, государство обязано поддерживать НКО (финансовая поддержка за счет регионального и других бюджетов), контроль для фактическим использованием средств не предусмотрен.

Законопроект противоречит существующей почти во всех странах мира "презумпции невиновности".

29 ноября 2019 года Совет Федерации выложил вторую версию законопроекта, предназначенную для общественного обсуждения[11]. Основные отличия: (сравнить, описать).

Основные лоббисты

Главная пропагандистка законопроекта - Алена Попова.

Лица, активно лоббирующие законопроект:

• Мари Давтян
• Алексей Паршин
• Алена Попова
• Оксана Пушкина
• Инна Святенко

Среди организаций, лоббирующих законопроект:

• «Российская ЛГБТ-сеть» [12]
• Ресурсный центр для ЛГБТ
• Правозащитный ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок»
• Просветительский проект «Школа феминизма»
• Инициативная группа «Феминистки поясняют»
• Инициативная группа «Феминитив»
• Феминистская инициативная группа «Костер»
• Инициативная группа «Либеральный феминизм в Уфе»
• Общероссийское общественное движение «За права человека»
• Кризисный центр для женщин «Анна»

Иностранные организации:

• Human Rights Watch
• Equal Rights Trust

Участие иностранных некоммерческих организаций

• 6 декабря иностранная организация Human Rights Watch, спонсируемая Соросом, написала открытое письмо Валентине Матвиенко с требованиями признать его гендерной проблемой и скорректировать законопроект в сторону дискриминации мужчин[13]. Организация требует, чтобы иностранные НКО могли возбуждать дела о домашнем насилии без участия мнимой жертвы[14].

Критика

Для принятия закона нет оснований

Совершенно непонятно, зачем домашнее насилие надо выделять в специальную отдельную законодательную норму — в нашей стране есть несколько десятков статей Уголовного и Административного кодексов, серьезно наказывающих за насилие, вне зависимости от того, где и кем оно было совершено[15]. Это настолько же абсурдно, как создание законов "О профилактике насилия между спортсменами" или "О борьбе с травлей в трудовом коллективе".

Показатель семейного насилия крайне низок, по официальным данным главного информационно-аналитического центра МВД РФ в 2015 г. погибло 304 женщины (а не сотни тысяч, как говорят сторонники закона)[16].

Год от года уровень насилия в России снижается.

Законопроект разрабатывался в атмосфере секретности

Первая версия законопроекта представленная в СФ РФ, была опубликована лишь 9 декабря 2019[17]. Вторая версия с редакционными правками, представленная для общественного обсуждения, была опубликована немногим раньше - 29 ноября 2019. До этого текст законопроекта нигде не публиковался. Критики законопроекта говорят, что подобная атмосфера тайны противоречит самой идее законотворчества в правовом государстве.

Причина проста: под завесой тайны легче продвигать проекты, нарушающие интересы общества.

Отсутствие четких формулировок

В законе не прописаны четкие формулировки для психологического и других видов насилия, под которые можно подвести все что угодно. Отсутствие четких определений ведет к полному произволу со стороны властей и причинению огромного вреда семьям. Об опасности размытых формулировок заявила и сенатор Людмила Бокова[18].

Законопроект противоречит Конституции РФ

Законопроект нарушает закрепленную в конституции РФ презумпцию невиновности. Согласно законопроекту, нарушитель подвергается серьезному наказанию (запрет на общение с детьми, выселение), даже если нет ни малейших доказательств его вины.

Более того, нарушается закрепленное в той же Конституции право на труд. Ведь неожиданный запрет на доступ к своему жилью приведет к лишению граждан возможности нормально продолжать реализацию своих трудовых прав и обязанностей: в доме, доступ в которой будет заблокирован, останутся личные вещи, документы, средства для работы, денежные средства и т.д.[19]

Принудительное внесудебное выселение мужчин из собственного жилья нарушает целый ряд статей Конституции РФ.

Широкие полномочия НКО

В законе прописаны широкие полномочия для НКО (некоммерческих организаций) без какого-либо лицензирования. Критики законопроекта говорят, что выполнение функции органов внутренних дел НКО ведет к целому ряду проблем: нарушению конфиденциальности частной жизни, распилам бюджета.

Услуги частных организаций, фактически занимающихся бизнесом и заинтересованным в расширении рынка сбыта своих услуг, будут навязываться с помощью МВД. А само МВД будет "мальчиком на побегушках" у этих организаций. В силу своей специфики такие НКО будут заинтересованы в росте домашнего насилия, а не в борьбе с ним.

Разрушение института семьи в России и снижение рождаемости

Алена Попова публично признала, что ее версия законопроекта - против сохранения семьи[20].

Количество одиноких людей в России год от года растет. Если в 1989 году порядка 1,7% мужчин заявляли, что никогда не женились, то к 2015 году доля одиноких составила почти 2,9%[21]. За 2009 год около 700 тысяч пар расторгли свой союз официально. Даже в бурные "девяностые" количество разводов было на 20 процентов меньше.[22]

А выделение семейно-бытового насилия в отдельную категорию приравнивает семью к особо опасной территории, тем самым заставляя граждан отказаться от любых матримониальных планов. Это приведет к катастрофическому снижению рождаемости, а также росту преступности.

Возможности для коррупции и злоупотреблений

Закон содержит массу возможностей для коррупции и шантажа в семейных разборках.[23]

Законопроектом не предусмотрена ответственность за лжесвидетельство, а также порядок реабилитации несправедливо оговоренных. Авторы законопроекта признают, что это сделано намеренно[24].

Аналогичные законы в других странах не работают

В Испании подобный законопроект был принят 15 лет назад. По статистике, за 15 лет уровень убийств на почве СБН увеличился.

В Германии закон, направленный на борьбу с домашним насилием путем выдачи охранных ордеров, принят в 2001 году. Согласно статистике, уровень насилия над женщинами лишь возрос.

Реакция гражданского общества

Мнение патриотического общества было как никогда единогласно. Под открытым письмом В. В. Путину против разрушения российского института семьи западными радикальными организациями подписались почти 200 российских общественных организаций[25].

Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, считает закон ненужным: "В первую очередь мы проанализировали действующее законодательство, и действительно — и в уголовном, и в административном кодексе достаточно мер наказания для тех, кто совершает те или иные преступления. Поэтому никаких изменений в настоящее время в эти законодательства вносить не нужно."[26].

Известный юрист Матвей Цзен назвал антисемейным проект закона[27]. По его мнению, семья полностью лишается какой-либо частной жизни и автономности. Кроме того, он обратил внимание и на тот факт, что по судебному защитному предписанию человека можно будет выселить из жилья. Юрист уверен, что из-за этого могут активизироваться квартирные рейдеры.