Риторика:Аргументум ад Бэтменем
Каждый порядочный софист непременно должен владеть полемическим приёмом «Аргументум ад Бэтменем». То есть, каждый порядочный софист должен уметь поставить оппонента на место коронной фразой:
| Вся твоя проблема в том, что ты — не Бэтмен |
Пример 1:
| Программист: Излишне короткая юбка у моей девушки может спровоцировать нападение, в процессе которого мне дадут тумаков. Софист: Проблема не в юбке твоей девушки. Проблема в том, что ты |
Пример 2:
| Философ: Бывают ситуации, когда говорить правду глупо и небезопасно. Софист: Это потому что ты |
Пример 3:
| Девушка: У Гоши, конечно, есть недостатки, но если выбирать между Гошей и Сидором, то Гоша — на порядок лучше. Софист: Эх, девочка моя, стоит ли связывать свою жизнь с моральными уродами? Твоя проблема в том, что ты |
Что же на самом деле говорит Софист? Если смотреть в корень, то говорит он следующее:
| Девушка: Мне нужен молодой человек. В наличии Гоша и Сидор. Гоша предпочтительнее Сидора. Софист: Чтобы решить задачу, ты просто должна стать Настоящей Женщиной. Настоящая Женщина сможет выбрать себе любого мужчину. |
Как видите, Софист утверждает, что самое простое решение стоящей перед девушкой задачи — стать Бэтменом. На самом же деле, «стать Бэтменом» — это, очевидно, далеко не самое простое решение, да и не самое разумное. Помните анекдот про ёжиков?
Ёжики приходят к Сове: — Сова, ты умная. Посоветуй нам. Нас все звери обижают, что нам делать? — Ну, станьте медведями. И вас тогда никто не тронет. — Сова, но как же нам стать медведями? — Вы меня мелочами не парьте. Я стратегией занимаюсь.
Казалось бы — почему люди серьёзно слушают этих Сов? Всё дело в том, что нам, в силу особенностей человеческой натуры, не хочется признаваться себе, что мы ёжики, а не супергерои. И что как ёжика не корми, до размеров медведя он не вырастет ну никак. Софист же это наше желание казаться себе Бэтменами умело эксплуатирует.
Как противодействовать Софисту? У «Аргументум ад Бэтменем» есть уязвимое место — это слишком сильный аргумент, которым можно обосновать что угодно. Следовательно, несложно довести этот аргумент до абсурда, указав на какое-нибудь очевидно фантастическое качество Бэтмена:
| Программист: Излишне короткая юбка у моей девушки может спровоцировать нападение, в процессе которого мне дадут тумаков. Софист: Проблема не в юбке твоей девушки. Проблема в том, что ты неспособен защитить свою девушку. Программист: С одной стороны, ты прав. Я полгода ходил на айкидо и наверняка легко набью печень десятку-другому гопников. Однако если будет больше двадцати, и если они будут вооружены ножами и травматами, то у меня могут возникнуть небольшие проблемы. |
| Философ: Бывают ситуации, когда говорить правду глупо и небезопасно. Софист: Это потому что ты слаб. Сильный человек может позволить себе не лгать. Философ: Согласен. Больше скажу — сильный человек может позволить себе плевать людям при встрече в лицо вместо приветствия. Если он будет достаточно силён, люди будут терпеть это молча. |
| Девушка: У Гоши, конечно, есть недостатки, но если выбирать между Гошей и Сидором, то Гоша — на порядок лучше. Софист: Эх, девочка моя, стоит ли связывать свою жизнь с моральными уродами? Твоя проблема в том, что ты не умеешь обращаться с мужчинами. Настоящая женщина только пальцами щёлкнет, и любой мужик тут же упадёт на колени и начнёт ей туфельки вылизывать. Девушка: Ты прав, папы-миллиардера у меня нет. |
Бачили очи, что куповали
При обсуждении неудач в личной жизни данный аргумент используется особенно часто.
| Девушка: Я пятый год живу со своим парнем, и вчера он мне изменил! Вот свинья! Софист: Надо этого урода еще на стадии знакомства отсеивать было. В мире 3,5 млрд мужчин, а тебе не повезло встретить именно этого урода. Девушка: Следующего буду более тщательно выбирать. |
Здесь Софист, пытаясь перенести вину с нарушителя на жертву, ставит в вину жертве... отсутствие у нее способности видеть людей насквозь или предсказывать будущее. Этот прием навязывания вины, тем не менее, часто работает.
В данном случае девушке следовало бы указать Софисту на логическую ошибку в рассуждениях: он считает, что люди с течением времени не меняются, но на самом деле это не так. Поменяться могут не только вкусы, политические предпочтения, социальный статус, но и отношение к жертве измены. Очевидно, угадать, кем станет человек через пять лет, практически невозможно.
См. также
Ссылки
- http://fritzmorgen.livejournal.com/104233.html — Первая редакция статьи
- Задний ум — это мышление задом