Риторика:Кусок железа
Пополним арсенал нашего воображаемого подлеца-демагога ещё одним приёмом. Приём называется «Просто кусок железа».
Когда можно использовать этот приём? Всегда, когда нам надо смешать что-нибудь с грязью.
Классический пример.
| Петя: А-а-а-а! Моя машина! Моя машина! Вова: Чего ты так раскричался? Это же просто кусок железа. |
В чём заключается ложь Вовы? В том, что машина — это ни разу не кусок железа. Это весьма сложный и дорогостоящий механизм, состоящий из огромного количества точно обработанных деталей. К которому, вдобавок, хозяева часто привязываются душой.
Логическая схема фокуса Вовы выглядит так.
Посылка 2: Простой кусок железа содержит в себе железо.
Следствие 1: Автомобиль и простой кусок железа — это одно и то же.
Следствие 2: Автомобиль является таким же маловажным предметом, как и простой кусок железа.
Полагаю, не нужно быть Челпановым, чтобы увидеть манипуляцию на этой схеме. Из того, что автомобиль и кусок железа имеют что-то общее, вовсе не следует, что их ценность одинакова. Однако для нетренированного уха слова «просто железо» звучат довольно убедительно, хотя и раздражающе.
Вот ещё несколько примеров.
| — Что ты нашёл в этой Моно Лизе? Заурядная страшная баба с дебиловатой ухмылкой. |
| — «Порш Кайен»? Ломающийся гроб на колёсах для тех, у кого нет денег на нормальный «порш». |
| — Николай Валуев? Отъевшийся неуклюжий клоун, который тупо давит противников своей массивной тушей. |
Как правильно составлять подобные иезуитские фразы? Вот инструкция.
1. Выбираем объект для наезда. Допустим, наш сослуживец только что вернулся из США, где он получил бизнес-образование: степень MBA. Эту самую степень MBA мы и будем сравнивать «с куском железа».
2. Придумываем какой-нибудь похожий объект. Например, «советский торговый техникум» или «книги Дейла Карнеги».
3. Придумываем негативное отличие. Например, «стоит дороже» или «занимает два года».
4. Объединяем. «MBA? Обычный советский торговый техникум, только на английском и за пять тысяч долларов в семестр». «МВА? Хоровое чтение книг Дейла Карнеги, только растянутое на два года».
Теперь про противоядия. Просто начать доказывать значимость обсуждаемого предмета – проигрышный путь. Любые ваши аргументы софист отпарирует универсальным «Ну и что?». Куда как более эффективно использовать один из двух продвинутых вариантов ответа.
Первый вариант: выдать ещё одно сравнение, но на этот раз очевидно нелепое.
| — Басков? Холёный слащавый пухлячок с музыкальным образованием. — Ага. А Александр Пушкин — это похотливый чернокожий графоман с унылыми стишками. |
Второй вариант: предъявить кардинальное отличие между двумя сравниваемыми предметами.
| — Россия? Та же самая Нигерия, только немного севернее расположена. — Угу, страны близнецы. Даже народу у нас одинаково: примерно по 145 миллионов в каждой стране. Единственно, в России ВВП в двадцать раз больше, чем в Нигерии. Но это, конечно же, чисто косметические отличия. |
См. также
Ссылки
- http://fritzmorgen.livejournal.com/146168.html — первая редакция статьи