Обсуждение:Военные действия России в Сирии

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Потери террористов ИГИЛ от ударов российской авиации и ВМФ с 30 сентября по 5 декабря 2015 года

Совершено 3257 боевых вылета и запущено 44 крылатых ракет КАЛИБР и 57 крылатых ракет воздушного базирования, в результате чего нанесены удары по 6556 объектам террористов.
Потери террористов - 80 679 человек (убитыми, ранеными, пропавшими без вести и дезертирами) - около 50% потерь террористов, это дезертиры, бегущие в Турцию, Саудовскую Аравию, Ирак, Иорданию, Тунис.
Наиболее важные уничтоженные объекты
- 326 различных пунктов управления
- 54 лагеря подготовки террористов
- 799 полевых лагеря и баз террористов
— 637 укрепрайонов, огневых позиций и опорных пунктов
- 85 районов сосредоточения резервов
- 55 заводов и мастерских по изготовлению фугасов и ракет
- мастерские по ремонту бронетехники
- 235 различных складов боеприпасов и топлива
- 10 Узлов связи
- 2 блокпоста
- склад ПТУР
- 4 замаскированных базы террористов
- Центр спецподготовки боевиков и террористов-смертников
- 3 полевых штаба ИГИЛ
— 31 бункер
- 1487 автоцистерн-наливняков с нефтью
- 83 танка
- 71 БМП
- 52 БТР
- 6 РСЗО
- 38 орудий
- 4 миномета
- 15 Мобильных минометных батарей
- 26 автомобилей с зенитными установками ЗУ-23
- Зенитно-ракетный комплекс "Оса"
- 139 автомашин
- 35 автомашин с крупнокалиберными пулеметами
- 3 колонны бензовозов с горючим
- 3 базы военной техники
- 20 объектов хранения и переработки нефти
- 12 станций перекачки нефти
- 8 нефтяных месторождений [1]

--Pravo slav23 (обсуждение) 22:50, 5 декабря 2015 (MSK)

[править] Авиаудары России и США — сравнительная характеристика

Наглядно показаны результаты авиаударов России и США с 30 по 5 октября. [2]

Usa rus.png

--Pravo slav23 (обсуждение) 16:18, 5 октября 2015 (MSK)

[править] Позиция Украины по действиям РФ в Сирии

Чем по вашему обусловлена критика со стороны граждан Украины критика наших действий в Сирии? Причем критика настолько лютая, что OmTV снял несколько роликов. Это смешно, особенно если вспомнить что ВСУ участвовали в интервенции в Ирак в 2003 году--IgorSPb (обсуждение) 10:29, 15 октября 2015 (MSK)

Понятно, чем. Украинские СМИ жёстко манипулируют гражданами, СМИ отрабатывает заказ властей и проамериканских НКО, американцы используют Украину против России, как могут. AlexBond (обсуждение) 12:56, 15 октября 2015 (MSK)
В настоящее время, с началом фазы активного перемирия на Донбассе, Украину начали понемногу забывать. И если раньше МВФ готов был выделить кредит со дня на день, то сейчас речь об этом вообще не идет, если даже Путин просит выделить им кредит. В таком положение не остается ничего другого как привлекать к себе внимание. Нарушить перемирие нельзя, так как ЕС погрозил Порошенко Пальцем. Остается либо совершать абсурдные вещи, такие как разрыв воздушного сообщения (чего не было даже в разгар боевых действий), либо абсурдные заявления, которые стали зашкаливать последнее время. И чем такие заявления громче, тем более внимания украинские политики к себе привелкают через западные СМИ да и через наши в том числе. Критика всегда набирает больше внимания чем поддержка.--- POLIGON (обсуждение) 01:53, 16 октября 2015 (MSK)

[править] Касательно ИГ

Ну не все объекты, которые наши уничтожают в Сирии, являются объектами ИГ. Там ан-Нусра и десятки других группировок.

Какой это имеет смысл, если они заодно с ИГИЛ? Такие же террористы. --Pravo slav23 (обсуждение) 18:39, 16 октября 2015 (MSK)
Вы видимо вообще не в курсе по раскладам среди группировок в Сирии. Там десятки групп воюют сами по себе.
Поверьте мне, я очень внимательно слежу за ситуацией в Сирии. А иначе как я, по-вашему, дополняю статью?
Что касается группировок, могу сказать вам так: РФ бомбит только террористов, тех, кто представляет опасность, борется против сирийского правительства и убивает мирных жителей. Это заявлялось уже множество раз.
Если вы считаете эти группировки «умеренными», как американцы, то спешу вас огорчить: даже они сами не смогли подтвердить своих слов. Ну, а «мы не знаем, кому скидываем вооружение» вообще убивает. --Pravo slav23 (обсуждение) 19:26, 16 октября 2015 (MSK)
Россия наносит удары по всем террористам и не делит их на плохих и хороших.--- POLIGON (обсуждение) 02:54, 17 октября 2015 (MSK)
Ждемс-с наплыва белоленточников с призывами «Асад — диктатор» и т. д. Будут как вот этот американец кочевряжится и спорить [3]
В России обычно никто не говорит плохой Асад или хороший. Говорят о его законности и то, что власть должна быть передана по закону, ну или хотя бы без боевых действий, как это было в Ливии. В России также понимают, что Асад является диктатором, хотя и пророссийским и он должен уйти, но только после прекращения войны. Но дело в том, что для этого нужно чтобы верх одержали те силы. которых мы поддерживаем, то есть Асад. Если он возьмет ситуацию под контроль, то удастся поставить пророссийского кандидата, если оппозиция, то прозападного. Если ИГИЛ, то будет халифат.--- POLIGON (обсуждение) 14:49, 17 октября 2015 (MSK)
Не берите пример с США. Не России решать, должен ли Асад уйти или нет. На выборах 2014 года за него проголосовало 90% граждан. Это значит, что он им нужен.
Им выбирать, а не нам. --Pravo slav23 (обсуждение) 15:03, 17 октября 2015 (MSK)
Вы забываете, что Сирия, как и многие страны ближнего Востока это не демократия и люди там сами ничего решать не могут. если не будет Россия эти вопросы решать, что найдется кто-нибудь другой, к примеру США. Или по-вашему народ Украины сам решил свою судьбу выбрав Порошенко? В большинстве случаев на выборах нет альтернативы по этому народу приходится голосовать именно так, а не иначе. Россия же будет отстаивать свои интересы, так как Сирия от нас полностью зависит и если потребуется сменить Асада, то так и будет сделано. В настоящее время от этого будет только хуже. поэтому его не только не снимают, но и защищают.--- POLIGON (обсуждение) 16:13, 17 октября 2015 (MSK)

[править] Войска РФ в Сирии

Воюют ли сухопутные войска РФ, что дислоцируются на базах в Латакии и т.д.?

Нет. Владимир Путин и другие наши политики и военные не раз заявляли, что сухопутных операций НЕ БУДЕТ. Может, и были мелкие случаи, но наши войска с ИГИЛ масштабно не воюют. --Pravo slav23 (обсуждение) 16:48, 17 октября 2015 (MSK)
Да, морская пехота РФ принимала участие в военных операциях по защите базы ВКС в Латакии. Были отбиты несколько атак террористов.[4] Крупных наземных операциях сухопутные силы РФ не проводили. Есть некоторые данные о действиях чеченского спецназа и спецназ ГРУ, по ликвидации полевых командиров из России.--- POLIGON (обсуждение) 18:01, 17 октября 2015 (MSK)

[править] Турция, Иран, Израиль и Саудовская Аравия в вопросе борьбы с ИГИЛ

Турция, Иран, Израиль и Саудовская Аравия - крупнейшие государства Ближнего Востока и могут стать ближайшими целями Исламского государства. Если насчет Ирана, что он нас поддерживает дипломатически в вопросе борьбы с ИГИЛ, то вот насчет Турции и Саудовской Аравии я немного читал в сети об их дружеских и даже союзнических сношениях с ИГИЛ. Насчет Израиля не знаю((--IgorSPb (обсуждение) 16:34, 17 октября 2015 (MSK)

У Турции и СА скорее не союзнические отношения, а спонсорские. Дело в том, что ИГИЛ это и есть создание СА и Катара, с целью свержения так мешающему им Асада. Это им не помогло и они сделали политический заказ, который выполняют некоторые страны ЕС и Турция. Но как мы знаем террористы могут обернутся против своих хозяев, как это было с Аль-Каидой. И если ИГИЛ полностью захватит Сирию, то дальнейшие их действия непредсказуемы. Сосредоточив все сирийские ресурсы, ИГИЛ скорее всего захватит Ирак, а затем будет распространят свое влияние на соседние страны.--- POLIGON (обсуждение) 18:28, 17 октября 2015 (MSK)

[править] Сирийское небо славян

Может вставить видео от Евгения Супера? [5]

[править] Данные о потерях СССР в Афганистане

Мне совершенно непонятно, зачем надо ссылаться на непонятные источники, когда уже лет 10 назад издана фундаментальная работа "Россия и СССР в войнах ХХ века", там есть в том числе и подробнейшие данные о потерях в Афганистане. 193.151.43.45 13:13, 29 октября 2015 (MSK)Зорин Андрей

[править] Развитие раздела Мифы

Хотелось бы больше информации по следующим мифам о войне в Сирии:

  • Асад - тиран и диктатор, узурпировавший власть.
  • РФ бомбит еще и мирное население с умеренной оппозицией.

Чаще всего этот миф используют как доказательства некомпетентности авиации РФ. Активные русофобские пропагандисты (вроде Сергея Омельчука) доходят даже до обвинений в адрес РФ в агрессии и поддержании тирании Асада.--IgorSPb (обсуждение) 13:21, 5 ноября 2015 (MSK)

Да, надо бы добавить. AlexBond (обсуждение) 00:37, 6 ноября 2015 (MSK)
Тут будет сложно что-либо сказать, по причине того что Асад и впрямь является диктатором и только недавние его политические шаги, позволяют немного уйти от этого. А в реалиях гражданской войны, ему можно вменять все, что угодно и с этим будет трудно поспорить. Да и думаю не стоить писать, раздел о том, что Асад хороший. Что касается оппозиции, то и им достается изрядно, и по ним удары наносятся, так как они до этого не сообщали свои координаты, и на линии фронта все очень перемешано, чтобы наносить удары наверняка. Про мирных жителей можно написать, пока с этим вроде норм, никто ничего привести не может.--- POLIGON (обсуждение) 01:28, 6 ноября 2015 (MSK)

Как вам такой миф "Путин сдает/сдаст Асада"[6]?--IgorSPb (обсуждение) 17:18, 23 января 2016 (MSK)

С учетом размеров статьи и того факта, что раздел мифы расположен в самом конце считаю нужным перенести этот раздел в отдельную статью.--IgorSPb (обсуждение) 11:01, 6 июня 2016 (MSK)

[править] Смена названия

Думаю, что название статьи стоит поменять, так как в ней выкладываются новости не только об успехах ВКС России, но и сирийской армии. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:32, 11 ноября 2015 (MSK)

Какие будут предложения по смене названия? Я бы предложил просто укоротить существующее название, до «Военные действия России в Сирии» или «Военная операция России в Сирии». Так как большинство новостей всё-таки или про действия ВКС РФ, или про наступление Сирийской армии, поддерживаемое действиями ВКС РФ.
Если же переназывать более общо, исключив Россию из названия, то возникнет вопрос, а где же новости за более ранний период — до активного вмешательства России. AlexBond (обсуждение) 20:44, 11 ноября 2015 (MSK)
Давайте тогда поставим «Военная операция России в Сирии». --Pravo slav23 (обсуждение) 20:49, 11 ноября 2015 (MSK)
Какой тогда смысл менять название, если в новом: «Военная операция России в Сирии» нет ни слова про сирийскую армию. А так я не против переименования на более короткий вариант.--- POLIGON (обсуждение) 00:20, 12 ноября 2015 (MSK)
В прошлом сообщении я не говорил, что в названии должна фигурировать армия Сирии. Я переменил своё мнение и согласился с Алексом насчет варианта «Военная операция России в Сирии». Так звучит лучше. --Pravo slav23 (обсуждение) 01:08, 12 ноября 2015 (MSK)
Вы говорили о том, что стоит сменить название, так как: «в ней выкладываются новости не только об успехах ВКС России, но и сирийской армии». А в итоге предложили название которое аналогично действующему и в котором также нет упоминания про сирийскую армию. Сменять «Военные действия» на «Военную операцию» бессмысленно.--- POLIGON (обсуждение) 01:26, 12 ноября 2015 (MSK)
Посмотрел, "Военная операция России в Сирии" используется в Википедии. Возможно, нам не стоит копировать википедийное название, а лучше использовать немного отличное. Но сократить всё же не помешает, так что есть вариант «Военные действия России в Сирии». С другой стороны, наша статья лучше википедийной, и можно замахнуться и на название со словом "операция", но это уже тонкости. AlexBond (обсуждение) 02:11, 12 ноября 2015 (MSK)
Не против переименования на более короткий вариант.--- POLIGON (обсуждение) 02:37, 12 ноября 2015 (MSK)

[править] Развитие статьи

На данный момент статья статья представляет довольно скудный набор новостей, которые уже мало кому интересны. В ней собираются малозначимые новости, о том как российские самолёту уничтожили склад боеприпасов, но практически нет новостей о политических событий вокруг боевых действий как российских ВКС так и успехов сирийских ВС. Поэтому считаю, что подход к публикациям новостей нужно пересмотреть и публиковать только по настоящему значимые новости и из разных областей. Первая часть об ударах российских ВКС (самых крупных), вторая об политических событиях вокруг этих ударов, заявлениях крупных политиков, успехи и неудачи ВС Сирии и коалиции, внутренние противостояния у террористов и другие похожие новости.--- POLIGON (обсуждение) 17:19, 13 ноября 2015 (MSK)

Ну так добавляйте, кто мешает? Я не против. Раньше так и делалось (некоторые новости октября).
Но отказываться от сообщений о бомбардировках ВКС России командных пунктов (складов, баз) я не собираюсь. И так уже перестали это размещать в основной колонке новостей, так пусть останется хоть в статье про военные действия (тем более, что это никому вроде не мешает). --Pravo slav23 (обсуждение) 17:27, 13 ноября 2015 (MSK)
На мой взгляд, новостей российских авиаударах не так уж много, в самый раз. Тем более, что сводки Минобороны теперь выходят не каждый день, а раз в 2-3 дня. Действительно, лучше стараться информацию о мелких отдельных достижениях в ходе авиаударов подавать как можно более компактно. Например, события, происходящие в одной и той же сирийской провинции, перечислять в одной строке. Интересно отслеживать развитие ситуации на разных фронтах, даже если на отдельных фронтах подвижки не очень большие.
С тем, что нужно больше информации политического характера, полностью согласен. AlexBond (обсуждение) 17:35, 13 ноября 2015 (MSK)
Тогда давайте так и поступим. Я публикую новости о бомбардировках ВКС РФ (и умещаю события, происходящие в одних и тех же провинциях, в одну строчку), а вы о политических событиях, реакциях и т. д. Это будет оптимальным вариантом для всех. --Pravo slav23 (обсуждение) 17:39, 13 ноября 2015 (MSK)
Одно из главных критериев статьи это удобочитаемость. Если начать читать данную статью с начала, то читателю после нескольких раздело быстро надоест, так как однотипная информация о том что Россия нанесла удар там, уничтожила склад здесь практически не несет никакой информации, так как мало кто знаком с географией Сирии и с ее населенными пунктами. Даже у Украины это было трудно проследить. Если объединять мелкозначимые новости в одну новость, то думаю это несколько снизит засоренность статьи и упростит читаемость. Основная колонка новостей, она все же о значимых событиях вокруг России, а не об мелких фактах конкретного события, для которых есть отдельная статья. В итоге, соглашусь, что чем больше новостей тем, лучше, но все же ух нужно группировать.--- POLIGON (обсуждение) 17:47, 13 ноября 2015 (MSK)
Касательно географии, давайте разместим в статье карту контроля территории в Сирии, ту же самую карту из Википедии, она довольно оперативно обновляется. И в отличие от ситуации в первые месяцы украинского конфликта, в данном случае википедийной карте, мне кажется, в целом можно доверять. Для большей объективности можно также собрать ссылки на другие карты. AlexBond (обсуждение) 18:26, 13 ноября 2015 (MSK)
Википедия в данном случае немного врёт. Она пустые территории (или же спорные) указала как контролируемые ИГИЛ, но это не так. Стоит хотя бы посмотреть инфографику от РИА Новости (вставил ссылки). --Pravo slav23 (обсуждение) 18:44, 13 ноября 2015 (MSK)
Это да. Можно сделать об этом примечание или добавление в подписи к картинке. AlexBond (обсуждение) 18:46, 13 ноября 2015 (MSK)
А ещё на этой карте террористы из «Джебхат-ан-Нусры» названы «повстанцами», то есть оппозицией. Проще говоря, мне кажется, что карта из Википедии неточная. Нужно подобрать другую. --Pravo slav23 (обсуждение) 18:49, 13 ноября 2015 (MSK)
Нам нужна свободная и оперативно обновляемая карта, вот в чём дело. А так можно заодно лишний раз указать на ненейтральность и тенденциозность Википедии — предлагаю всё это расписать в подписи к карте или в примечании. Можно также сделать легенду по образцу карты в статье Украинский кризис — и в легенде указать террористов как террористов. AlexBond (обсуждение) 18:53, 13 ноября 2015 (MSK)
У «Газеты» тоже не пойдёт, поскольку половину территории «Джебхат-ан-Нусры» выдали за сирийскую оппозицию. Наиболее точная карта в инфографике у РИА Новости. Но жаль, что её нельзя вставить в статью, так как она интерактивная. --Pravo slav23 (обсуждение) 19:02, 13 ноября 2015 (MSK)
Точную карту вам может предоставить лишь разведка ВС РФ. Да и обстановка на фронте такая, что позиции террористов и «ополчения» быстро меняются или находятся так близко, что четкую границу провести нельзя, отсюда и обвинения в сторону России о бомбардировках территории ополчения. Да и есть ли смысл в карте, когда удары ВКС не зоны сплошной бомбардировки, а точечные удары, которые отметить на карте точно не представляется возможным.--- POLIGON (обсуждение) 00:21, 14 ноября 2015 (MSK)
Нет, возможно. РИА Новости регулярно обновляет свою инфографику, где практически все точки авиаударов отмечены. Конечно, не точь-в-точь, так как масштаб карты большой, но указаны провинции и города.
А что касается террористов и ополчения, то тут нет никаких спорных вопросов. В верхнем левом углу карты "Джебхат-ан-Нусра", она же отмечена зелёным цветом на картах РИА Новостей, а в левом нижнем так называемая "Сирийская свободная армия". И что примечательно, граничить они не могут никак.
США и западные страны обвиняют РФ в бомбардировках повстанцев, потому что для США группировка "Джебхат-ан-Нусра" это умеренная оппозиция, хотя во всём мире она признана как террористическая, а мы её регулярно бомбим. Да и вообще, им Коалиция почти в открытую поставляет оружие и экипировку, так что неудивительно, что они так возмущаются об ударах ВКС России. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:36, 14 ноября 2015 (MSK)

[править] Разбивка на периоды

Похоже, российская операция в Сирии продлится ещё долго, а новостей по теме в последние дни всё больше. Статья разрастается. Разбивать на периоды, впрочем, ещё рано, есть куда расти. Но зафиксируем здесь одну возможную границу разбивки — 17 ноября 2015 как начало второго этапа операции (увеличение авиаконтингета вдвое, первое применение стратегической авиации, начало систематического уничтожения нефтяной инфраструктуры ИГИЛ).AlexBond (обсуждение) 00:47, 27 ноября 2015 (MSK)

В качестве альтернативы могу предложить дату усиления авиаударов после крушения Айробуса А321 — 31 октября.--- POLIGON (обсуждение) 01:03, 27 ноября 2015 (MSK)
Я не против. И ещё есть небольшая идея. Как насчёт того, чтобы расписать стороны конфликта? Например, показать, что армия Сирии и РФ против Исламского государства и террористических группировок, курдов и их позицию, что США формально воюет с ИГИЛ, но спонсирует его и повстанцев, и там же упомянуть Турцию, которая выступила против России и ведёт с ИГИЛ нелегальный нефтяной бизнес. Непросвещенный читатель тогда быстрее поймёт, что к чему. --Pravo slav23 (обсуждение) 01:12, 27 ноября 2015 (MSK)
Тут слишком все запутано да и реальных доказательств нет. Половину данных будет основано на слухах и догадках, что будет выглядет довольно сомнительно.--- POLIGON (обсуждение) 01:20, 27 ноября 2015 (MSK)
Краткий список основных участников не помешает, с краткими пояснениями. AlexBond (обсуждение) 01:24, 27 ноября 2015 (MSK)


Необходимо согласовать границы и название начального периода, которые будет вынесен из статьи в отдельную. А также какие дополнительные материалы выносить помимо новостей.--- POLIGON (обсуждение) 03:06, 27 февраля 2016 (MSK)

Дополнительно выносить (продублировать), пожалуй, только «См. также» и «Ссылки». Ну и боевые потери за соответствующий период. По поводу границ — есть предложение просто вынести всё за 2015 год во отдельную статью. AlexBond (обсуждение) 18:09, 27 февраля 2016 (MSK)
Так и поступим.--- POLIGON (обсуждение) 19:10, 27 февраля 2016 (MSK)

Предлагаю в отдельную статью вынести события до 25 марта 2015 года — дня, когда Путин вывел основную часть войск из Сирии.--IgorSPb (обсуждение) 17:34, 27 марта 2016 (MSK)

Звучит логично — только почему 25 марта? Вроде же 15 марта был приказ Путина. В любом случае, я как всегда предлагаю подождать с разбивкой — статья еще не слишком разрослась. AlexBond (обсуждение) 18:48, 27 марта 2016 (MSK)

В связи с тем, что назрело очередное разделение статьи, предлагаю, материал до 27 февраля (начала фазы активного перемирия) вынести в ранее созданную статью Военные действия России в Сирии (2015) с переименованием последней.--- POLIGON (обсуждение) 12:03, 22 мая 2016 (MSK)

Но как именно следует переназвать ту статью? AlexBond (обсуждение) 14:21, 19 июля 2016 (MSK)

[править] Перевернуть материал

Предлагаю перевернуть материал, то есть свежие данные добавлять наверх, а старые оставить внизу. Новый день будет всегда вверху. Смысл — упрощение навигации по очень объемному материалу.

Думаю, полностью инверсировать весь материал не стоит — потом всё это пойдёт в архив, где удобнее последовательный порядок изложения событий от старых к более новым. Да и для последовательного чтения всей статьи, чтобы понять ход событий, также удобнее обычный порядок.
Единственное, что можно попытаться сделать, это выделить наверху отдельную секцию для новостей за сегодняшнее число и сначала добавлять их туда, а потом переносить вниз статьи. Но тут пусть высказываются основные авторы статьи, насколько это удобно. AlexBond (обсуждение) 20:14, 8 декабря 2015 (MSK)
✔  Против.--- POLIGON (обсуждение) 12:06, 22 мая 2016 (MSK)

[править] Антисирийская методичка

Вроде бы патриот пишет, но в ней столько всего...http://vushanke.ru/izobrazhaya-islam/294-pochemu-my-ne-dolzhny-bombit-igil-ponyatnye-otvety--IgorSPb (обсуждение) 18:32, 21 февраля 2016 (MSK)

Не удивлён, на плакатике маленькими буквами sputnikipogrom.
Ага. Может быть, стоит какие-то тезисы оттуда разобрать. Хотя основное уже разобрано в статье, и сама методичка в значительной мере является пустой демагогической эквилибристикой. AlexBond (обсуждение) 20:00, 21 февраля 2016 (MSK)

Но sputnikipogrom нельзя однозначно отнести к антироссийким организациям, верно?

Это издание связано с организацией Комитет «25 января». Контингент там своеобразный. Критикуют власть как бы с патриотических позиций - всё якобы делается слишком поздно, недостаточно радикально, власть предаёт русских на Украине и т.д. AlexBond (обсуждение) 01:03, 22 февраля 2016 (MSK)
Путиносливщики, я так и думал. Особенно меня в конце интервью с Гиркиным повеселило. Уж что, что, а врать он умеет, хамолеон тот еще.--IgorSPb (обсуждение) 01:08, 22 февраля 2016 (MSK)

[править] Участники войны в Сирии

Есть предложение создать в статье раздел, куда бы можно было занести информацию о структуре сторон участвующих в конфликте. Часть информации в том или ином виде можно взять отсюда: КТО И С КЕМ ВОЮЕТ В СИРИИ.--- POLIGON (обсуждение) 02:46, 29 февраля 2016 (MSK)

Почему бы и нет. AlexBond (обсуждение) 00:31, 1 марта 2016 (MSK)

Давно хотел задать вопрос: этично ли со сиороны России воевать против сирийской оппозиции?--IgorSPb (обсуждение) 03:00, 29 февраля 2016 (MSK)

Но ведь с «умеренной» оппозицией Россия, в общем, почти не воюет. Во-первых, потому что реально умеренных там мало на поле боя. Во-вторых, потому что эти самые умеренные группы, как правило, союзничают с террористами Джабхат-ан-Нусра и другими — дают им свободный проход по территории и не только. Фактически, эти террористические группировки — это главная боевая сила «зеленых». Получается, что в большинстве случаев от России прилетает по сирийской нетеррористической оппозиции либо случайно, либо когда эти самые как бы оппозиционеры (то есть повстанцы) намеренно или вынужденно сотрудничают с боевиками общепризнанных террористических организаций. AlexBond (обсуждение) 00:31, 1 марта 2016 (MSK)
Слово «этично» не уместно в этом контексте. Россия имеет полное право наносить удары против любой группировки которая противостоит «законным» властям Сирии. Кроме этого как было сказано выше сирийская оппозиция представляет собой разношерстный сброд и сирийцев, наемников и террористов, где процент истинной оппозиции крайне мал, а остальная часть отличается от террористов крайне слабо. В итоге придумали даже определение «умеренный террорист». Что оно означает не совсем понятно, вероятно умеренные это те, кто сотрудничают со странами коалиции. Ну и также стоит заметить, что линия фронта в Сирии слишком расплывчата между ИГИЛ и оппозицией, поэтому нанесение ударов иногда может быт не точным.--- POLIGON (обсуждение) 01:15, 1 марта 2016 (MSK)

[править] Площадь ИГИЛ

Странно, но не удается найти информацию, о сокращение площади ИГИЛ после начала действий наших ВКС в Сирии. ИГИЛ сокращается либо за счет Курдов, либо за счет Ирака, а в самой Сирии площадь ИГИЛ не уменьшается. Отсюда можно сделать вывод, что Россия и САР сражается против оппозиции, а ИГИЛ как был так и остается в силе.--- POLIGON (обсуждение) 22:39, 6 марта 2016 (MSK)

Наше дело бомбить объекты, технику, нефтяную подпитку, а наступление уже ведёт армия правительства.
Насчёт территории. Сокращается, но медленно очень. И таких больших захватов территорий как раньше ИГИЛ уже точно не может провести. [7]
А про обстрелы оппозиции мне кажется это чушь. Не привели ни одного внятного доказательства этому все кто так активно визжат об этом. Тем более что мы перемирие с оппозицией объявили вообще-то. --94.124.241.234 23:17, 6 марта 2016 (MSK)

[править] Военные потери

В Сирии погиб помощник депутата Госдумы [8] — можно ли этот случай относить к военным потерям российской армии? Наверное, в любом случае надо добавить в список. AlexBond (обсуждение) 00:52, 4 ноября 2016 (MSK)

Думаю нет, так как это был наемник, а наемников из России в Сирии погибло довольно много и их гибель не отмечается в официальном списке потерь РФ.--- POLIGON (обсуждение) 03:44, 4 ноября 2016 (MSK)

[править] Меморандум о деэскалации

Можно ли считать меморандум от 6 мая 2017 года прекращением на полгода операции России в Сирии?--IgorSPb (обсуждение) 15:42, 6 мая 2017 (MSK)

Разве там что-нибудь говорится о прекращении борьбы против ИГИЛ? AlexBond (обсуждение) 15:45, 6 мая 2017 (MSK)
Нет, но ведь Россия воюет не только с ИГИЛ. Согласно 5 пункту воевать можно будет только против тех вооруженных группировок, которые признаны Совбезом ООН террористическими организациями.--IgorSPb (обсуждение) 15:53, 6 мая 2017 (MSK)
По всей видимости, будет продолжена операция против ИГИЛ и группировки Джабхат-ан-Нусра, да и насчет остальных группировок есть сомнения, что все они будут соблюдать перемирие. AlexBond (обсуждение) 16:01, 6 мая 2017 (MSK)

[править] Некорректный термин

Сирийские войска захватили деревни... — данная фраза некорректна, ибо сирийские войска освобождают территорию страны. Предагаю заменить на освободили или же просто использовать нейтральный термин вроде заняли.--IgorSPb (обсуждение) 12:06, 22 августа 2017 (MSK)

[править] Сирийские курды

Давно интересовал такой вопрос — сирийские курды являются одной из сторон конфликта, которая ведет войну сама по себе и контролирует большую часть северный районов Сирии. Вопрос: насколько возможен сценарий военных действий против курдов, если они не захотят отдавать Асаду контроль над территориями?--IgorSPb (обсуждение) 23:14, 2 октября 2017 (MSK)

Такой исход маловероятен. Асаду в любом случае не останется другого выхода, кроме как дать курдам очень широкую автономию, если он хочет мира в своей стране. Если же ситуация пойдёт по худшему сценарию, то Россия всё равно не допустит войны между сирийскими войсками и курдами и заставит их сесть за стол переговоров. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:25, 2 октября 2017 (MSK)

[править] Завершение статьи?

По сегодняшним данным, ИГИЛ полностью разгромлено на территории Сирии. В таком свете назрел вопрос. Есть ли смысл продолжать статью после нового года? Или лучше создать новую с названием, что-то вроде "Восстановление Сирии после войны"?.--- POLIGON (обсуждение) 23:31, 6 декабря 2017 (MSK)

[править] Переименование статьи

Есть предложение вынести информацию о боевых действиях ВКС РФ в соответствующую статью за 2017 года, а саму статью переименовать в «Сирийский кризис», где можно освящать события восстановления Сирии и продолжения ведения боевых действий в более широком формате.--- POLIGON (обсуждение) 23:59, 10 января 2018 (MSK)