Обсуждение:Нефтяная игла

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Статья по теме

[править] Углеводороды в экспорте

Углеводороды в экспорте — процентов 70. Это валютная выручка, которая необходима любой стране. А импорт: машины и оборудование и прочие крайне необходимые вещи. Можно сколько угодно делить нерелевантные показатели, но данные Цб упрямо говорят о том, что мы продаем на экспорт только сырье, а за вырученные доллары покупаем всё необходимое для своего внутреннего производства. Сырье для отечественных колбас мы закупаем в Аргентине, например. А конвейерные ленты фасовочные — в Германии.

Россия продаёт на экспорт не только сырьё, хотя оно и составляет основную часть экспорта. Но экономика на этом не исчерпывается, так как есть ещё внутренний рынок, гораздо более важный. AlexBond (обсуждение) 15:51, 21 декабря 2014 (MSK)
Гораздо более важный для НАС, но стоимость рубля определяется не из ВВП, а из экспорта - от того, что в РФ будет производится огромное количество продуктов, например, которые будут съедаться только в России (просто пример потребления), рубль сильнее не станет. Стоимость рубля в других валютах зависит, в общем-то, только от того, что на рублю можно купить. Если на рубль покупают в основном то, что дешевеет в разы, рубль тоже будет дешеветь, и нет в этом мирового заговора, о котором говорится в статье.
На курс рубля влияет не только экспорт. Когда российским компаниям надо отдавать валютные долги, они массово конвертируют рубли в валюту. Когда из-за санкций закрывают доступ к валютным долгам, приходится покупать валюту за рубли, что в условиях повышенного спроса опять же давит на курс. Наконец, на курс давят валютные спекуляции (в том числе спланированные атаки). Статья писалась в основном в конце 2014 года, когда цена на нефть была заметно выше, а рубль, тем не менее, в какой-то момент упал практически до нынешних значений - очевидно, тогда играли первоочередную роль иные факторы, нежели снижение цен на нефть. AlexBond (обсуждение) 21:08, 26 февраля 2016 (MSK)
Я понимаю Вас. Я рассматриваю влияние нефти на курс рубля только через понятия "экспорт" и "ВВП". Упоминание доли экспорта нефти в ВВП внутри статьи мне кажется бредовым.т
rwp:Валовой внутренний продукт, согласно одному из методов, рассчитывается как сумма добавленных стоимостей всех произведённых товаров и услуг, в том числе экспортных. Согласно другому методу расчёта, одним из слагаемых в ВВП является чистый экспорт (т.е. экспорт минус импорт). Поэтому упоминание доли экспорта в ВВП отнюдь не является бредовым, а в данной статье оно и вовсе совершенно необходимо, так как в ней разбирается тезис о том, что из-за падения цен на нефть якобы должна катастрофически сократиться наша экономика.
Что касается курса рубля - это отдельный вопрос. Экономика вполне может расти, а рубль - слабеть. AlexBond (обсуждение) 18:14, 28 февраля 2016 (MSK)

По состоянию на 2011 год больше 70 процентов экспорта — углеводороды. Позже не следил, но вряд ли что-то изменилось кардинально. Структура импорта говорит о том, что внутренний рынок мертв, потому что основные фонды производственных предприятий мы звкупаем за бугром. Мы даже лекарственными препаратами не обеспечены в полной мере. Взять хотя бы жизненно важный — инсулин. И вот какой бы не был важный внутренний спрос, без валюты ты не сможешь купить действительно важные вещи.

Так большинство стран в сходной ситуации, нельзя же вообще всё у себя дома производить. Надо что-то продавать, что-то покупать. И энергоносители это не менее важные вещи, чем лекарства и станки. AlexBond (обсуждение) 17:07, 21 декабря 2014 (MSK) Большинство стран не играет сколько-нибудь значимую роль на международной арене. Во времена советов у нас в некоторых областях дела шли пдохенько, но шли, сейчас мы даже корма курятины, которой полностью себя обеспечиваем, импортируем.

Мне нравится ваш проект, но нужно иметь смелость, чтобы признавать свои ошибки, а не пытаться вуалировать их ложной статистикой. В курсе, что тарифы на электроэнергию для нефтяников ниже, чем для сельхозпроизводителей? Это, конечно, не потому, что у нас нефтяная игла, а потому что у нас продовольственная безопасность

Таки где ложная статистика? AlexBond (обсуждение) 17:24, 21 декабря 2014 (MSK)

Сравнение экспортной выручки с ввп страны. Без доддалов за нефть не будет того самого импорта, за счет которого генерируется половина внутреннего продукта, потому что зп рубли даже с Белоруссией не рассчитаться. Это и есть «подсесть на нефтяную иглу», когда структура экспорта не диверсифицирована, а внутреннее производство не обеспечивает первоочередные потребности.

Но это не ложная статистика, а вполне валидное сравнение с использованием доступных статистических данных. А вот статистику на тему того, что половина внутреннего продукта генерируется за счёт некоего импорта было бы интересно увидеть. Использование импорта ещё не означает зависимости — во многих случаях импорт легко может быть замещен в короткие сроки в случае необходимости, просто сейчас в силу экономической конъюнктуры выгоднее импортировать некоторые вещи. И первоочередные потребности внутреннее производство в основном таки обеспечивает (с учётом того, что на 100 % внутреннее самообеспечение желательно только в некоторых критически важных секторах, таких как оборонка, и то там можно оставить небольшое пространство для импорта в целях развития технологий).
Соглашусь, однако, что структуру экспорта желательно диверсифицировать, это существенно усилит позиции России. Но ведь и имеющиеся позиции далеко не катастрофичны. AlexBond (обсуждение) 17:54, 21 декабря 2014 (MSK)
Я вообще не пойму о чем спор. О том что России нечего продавать, чтобы получить доллары? Или что Россия ничего не производит? А зерновые культуры, а оружие, а атомная промышленность, а космос. А российское золото вы тоже списали со счетов? А российские сельхоз машины, которые покупает пол мира? Мы себя не можем обеспечить? Чем именно? А про Китай забыли? С которым перешли на расчет в нац валютах? А США себя может все обеспечить? А почему у нее долг в десяток триллионов? Сверхдержава живущая в долг? Так о чем спор?--- POLIGON (обсуждение) 19:00, 21 декабря 2014 (MSK)
Да, вот еще, про лекарства: В Рязанской области открылся крупнейший в Восточной Европе фармзавод. И говорит о том, что Россия не может себя ничем обеспечить, как-то глупо.--- POLIGON (обсуждение) 19:08, 21 декабря 2014 (MSK)

[править] Структура доходов 1999-2011

Надо бы добавить сравнение структуры доходов в 1999 и 2011 году. Вот здесь есть весьма убедительные диаграммы: http://fritzmorgen.livejournal.com/743971.html --Fritz (обсуждение) 00:22, 5 января 2015 (MSK)

✔  Добавлены диаграммы и текст. AlexBond (обсуждение) 21:11, 6 января 2015 (MSK)

[править] Подмиф: Критическая зависимость курса рубля от цены на нефть

Миф кажется очевидным фактом: Usdoil.png Резкое падение цен на нефть в 2008 и 2014 вызвало резкое ослабление рубля. Сейчас ослабление сильнее благодаря санкциям и панике.

В 2008 году всё происходило после известных событий в Южной Осетии.
Вообще, конечно, зависимость есть, с этим никто не спорит. Просто не надо её преувеличивать. Нужно учитывать роль таких факторов, как те самые санкции, искусственно раздуваемая паника и геополитические реалии. Ну и спекулятивные атаки, разумеется. AlexBond (обсуждение) 18:49, 8 января 2015 (MSK)
Рубль падает не от цены на нефть, а от последствий, которые оказывает падения цены на нефть на нашу пока еще не окрепшую и не совсем перестроившуюся после СССР экономику. Наша экономика пока еще слаба, чтобы быть самодостаточной, и у нее есть подпитка в виде продажи сырье. Трудности в экономике плюс санкции повлекли падение рубля. К примеру США также продает нефть за доллары, но падение цен, не вызвало падение доллара, так как его стабилизирует мощная экономика. P.S. Кстати прошла информация, что на фоне падение рубля и итог этому падение акции российских компаний, государство приобрело контрольный пакет многих из них, по низким ценам. Продолжалось это до тех пор, пока запад не понял к чему идет дело и не приостановил продажу.--- POLIGON (обсуждение) 19:00, 8 января 2015 (MSK)
Надо бы графики красиво наложить друг на друга.

[править] Про Норвегию и Австралию

Архилюбопытная статистика: http://www.vestifinance.ru/articles/63609

Россия увеличивает объёмы экспорта, причём, что интересно, большую долю нашего экспорта составляют уже несырьевые товары. Для сравнения, Норвегия и Австралия, наоборот, экспортирует больше сырьевых товаров, чем несырьевых.

Там есть и конкретные цифры:

При этом, как сообщил Владимир Саламатов, основную долю в российском экспорте занимают не сырая нефть и сырье согласно бытующему мнению, а несырьевые товары.

"Анализ показывает: мнение о том, что Россия в основном сырьевая страна, ошибочное. В 2014 году вклад российского экспорта несырьевых товаров в ВВП нашей страны составил 13,9%, а вклад в ВВП экспорта сырьевых товаров – 12,8%.

Иными словами, вклад экспорта несырьевых товаров в наш ВВП оказался больше, чем сырьевых. Если сравнить со странами со схожей структурой экспорта, то, например, в Норвегии вклад экспорта несырьевых товаров в ВВП - 11,7%, а сырьевых - 16,9%.

В Австралии вклад сырьевых товаров 9,2%, несырьевых – 7,3%. Можно согласиться с тем, что объем переработки или добавленной стоимости несырьевых товаров сегодня недостаточен, но в любом случае у нас улучшается структура экспорта с точки зрения сбалансированности сырьевых и несырьевых товаров", - отметил гендиректор ЦМТ.

Было бы здорово добавить в статью цифры и графики из этого источника. --Fritz (обсуждение) 12:52, 25 октября 2015 (MSK)

[править] Доля нефти в ВВП России

Здесь Путин говорит, что в 2005 эта доля была 14%. В связи с этим вопрос. Можно ли ссылаться на слова Путина, как на доказательство, или лучше поискать статистику?

[править] О ценах на нефть

«Важным моментом является то, что падение цены на нефть компенсируется ростом доллара к рублю, благодаря чему рублёвые доходы нефтяных компаний и российского бюджета не падают.»

Нефтяных компаний. А что с остальными людьми, чьи рублёвые сбережения тают, а цены на продукты растут в полтора раза - это тут никого не волнует...

Давайте не будем использовать в дискуссиях ни увеличенный шрифт, ни повторения жирным шрифтом на разных строчках. AlexBond (обсуждение) 18:14, 24 ноября 2015 (MSK)
Ответ же на вопрос очевиден - цены значимо растут в основном на импорт, а не на отечественные товары и услуги. В целом показатель инфляции особенно не отличается от того, что было на протяжении последних 15 лет. Так что сбережения не тают, покупательная способность рубля с учётом внутреннего рынка сохраняется. AlexBond (обсуждение) 18:14, 24 ноября 2015 (MSK)

Вы здесь манипулируете цифрами. 10 % - это доля полезных ископаемых в общем ВВП России. А в доходах бюджета доля от экспорта только нефти и газа - 50%, а вместе с другими полезными ископаемыми - 70 %. Вот почему говорят, что бюджет России сидит на нефтяной игле.

[править] О курсе рубля, 1886 год

Сначала хотел выделить интересные моменты в письме К. П. Победоносцева к Императору Александру III, но их получилось слишком много. [1] [ показать ]

Весьма интересно! Вновь и вновь оказывается, что вещи, которые русские публицисты писали 100-150 лет назад зачастую оказываются актуальными до сих пор. AlexBond (обсуждение) 22:13, 26 февраля 2016 (MSK)

[править] О нефтепродуктах

Почему в разделе Миф: высокая доля экспорта нефти в ВВП и в бюджете России говориться только про экспорт сырой нефти? Или экспорт нефтепродуктов не может считаться зависимостью (в негативном смысле) от экспорта ресурса? Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 02:19, 26 ноября 2016 (MSK)

Нефтепродукты имеют определенную добавленную стоимость. Например, цены на бензин меняются куда слабее, чем цены на нефть. Зависимость, разумеется, есть, как и от экспорта вообще чего угодно. Но если мы и здесь начнем видеть негатив, то так можно и до абсурда дойти.AlexBond (обсуждение) 18:18, 26 ноября 2016 (MSK)
Но все-таки когда говорят экспорт нефти подразумевают экспорт только сырой нефти или экспорт сырой нефти и нефтепродуктов?--IgorSPb (обсуждение) 20:09, 26 ноября 2016 (MSK)
Строго говоря, экспорт нефти, это именно экспорт нефти, а не нефтепродуктов. Но иметь в виду могут разное. Регулярно этот момент игнорируют, чтобы преувеличить нефтяную зависимость. AlexBond (обсуждение) 22:33, 26 ноября 2016 (MSK)

[править] Нефтяная социалка

На mail.ru нашел интересное объяснение почему в России нет нефтяной социалки как в Саудовской Аравии[2]:

Потому что Россия хочет стать сверхдержавой а это дело дорогое, так что бюджету нужны деньги.
Но смысл в том, что у нас в оличии от большинства стран ОПЭК - очень дорогая добыча нефти, долгий путь доставки и ОГРОМНЫЕ внутрынние потребности. . Это 6 милдн. Ливия с ее "близкой" нефтью и минумом затрат на внутренние нужды позволить ренту ии Норвегия с ее 8 млн. населением и минимальной территорий.. . У нас рента в реальности вылилась бы в 300 долларов в месяц на человека - максимум. . Но это при условии, что БЮДЖЕТ снял бы с себя все обязательства по бесплатной медицине и образвоанию, а у олигархов отобрали бы все их активы..
В России на душу населения добывается 1,7 млн. тонн нефти, а в ОАО - 122 млн. тонн. Есть разница? Помимо этого, там себестоимость добычи составляет 1 доллар США, а у нас может и 18 долларов составлять, смотря где добывают. И по качеству нефть там не требует обработки, у нас же извлекают т. н. "нефтяную жидкость", которая требует дополнительной обработки, чтобы стать нефтью марки "ЮРАЛ" - самой низкокачественной и дешевой на рынке. Деньги от продажи нефти поступают в бюджет и расходуются на госнужды, которые наши граждане одними своими налогами обеспечить никак не в состоянии.

Я знаю, что Mail.ru не серьезный ресурс, но довольно часто там в ответы на вопросы звучат интересные мысли. Я все это к тому, что в статье нужно более подробное объяснение почему в России невозможна нефтяная социалка как в Саудовской Аравии.--IgorSPb (обсуждение) 20:51, 3 июня 2017 (MSK)

[править] Про спрос и предложение

Обыкновенная теория баланса спроса и предложения здесь не работает. Цена на нефть уже дважды за последнее десятилетие упала в 3-4 раза, однако мировое потребление нефти при этом осталось на практически том же самом уровне, то есть спрос не упал

В этой фразе происходит подмена понятий "спрос" и "потребление". Это примерно как подменить "скорость" на "расстояние". Конечно, ваша теория баланса спроса и предложения не работает - потому что она у вас неправильная. 86.12.162.37 22:24, 26 июня 2017 (MSK)

Вашей претензии не достает информативности, она ограничивается лишь простой безаппеляционной констатацией вашего несогласия.--IgorSPb (обсуждение) 23:40, 26 июня 2017 (MSK)

[править] Доля нефти в ВВП по ППС России

Приведенный подсчет доли экспорта нефти, посчитанной в текущих ценах по курсу по отношению к ВВП но уже по ППС это что-то некорректное. Как ВВП не считай за 100 экспортных долларов можно купить одинаковое число товаров. При пересчете по ППС ценность ста экспортных долларов увеличивается пропорционально. Mikegol (обсуждение) 15:56, 10 сентября 2017 (MSK)

ППС это по паритету покупательной способности. То есть если булку хлеба считать по курсу она будет 0.3 доллара. Но ведь, можно считать ее условно одинаковой везде булкой, которая в США продается за 3 доллара. То есть здесь нужно по произведенным булкам увеличивать ВВП по ППС в 10 раз по сравнению с ВВП по курсу. Что и делается, но это не значит, что теперь за экспортные доллары можно купить уже меньше булок. Нет, булок можно купить ровно столько сколько и раньше и доля экспортных доходов в ВВП не меняется.

И что вы предлагаете? Написать, что доля экспорта углеводородов от ВВП (по ППС) одинакова с долей от номинального ВВП?--IgorSPb (обсуждение) 16:05, 10 сентября 2017 (MSK)
Я бы просто удалил, если не будут найдены ссылки на другие источники, где делают такое сопоставление доли экспорта нефти в ВВП по ППС.
А вообще правильнее всего сравнивать однородные величины. Скажем экспорт смотреть по доли в экспорте. А если захочется посчитать по доле в ВВП то нужно считать, например всю долю соответствующей промышленности в ВВП. Но уж если хочется посмотреть долю именно части этой промышленности, а именно ее экспорта в ВВП, то по крайне мере единицы измерения должны быть одинаковые. Если доллар по курсу, то везде должен быть доллар по курсу. А в ВВП по ППС доллар уже не по курсу получается. Mikegol (обсуждение) 16:49, 10 сентября 2017 (MSK)
Но это все условный, численный анализ. Если моделировать по настоящему. Как бы отличалась Россия без нефти от России с нефтью, насколько мы выигрываем от нефти. Нужно моделировать ситуацию, что мы не продаем, а покупаем нефть и газ. А чтобы ее купить нужно что-то продать. При этом производство тех же металлов и минеральных удобрений, химической продукции низкого передела, тогда становится не выгодным внутри страны. Потому что если честно прикидывать текущую зависимость от нефти, насколько мы выигрываем от нефти нужно сравнивать с ситуацией если бы мы это нефть не продавали. а наоборот покупали даже для внутренних нужд. Mikegol (обсуждение) 16:49, 10 сентября 2017 (MSK)
Доля экспорта нефти в ВВП вообще малоинформативный показатель для анализа зависимости экономики от этого фактора. Гораздо более информативна доля в экспорте. Потому что если у вас доля экспорта в нефти в ВВП даже 10%, но в общем экспорте доля экспорта нефти 100%. А вы, например, покупаете на все деньги еду, зерно. То при падении цен на нефть в два раза то, что у вас доля нефти в ВВП 10% никак вас не спасет. Вы сможете купить ровно в два раза меньше еды и может наступить нехватка еды, (как было в СССР). Хотя казалось бы доля экспорта нефти в ВВП была несущественной. В случае России еды будет достаточно все равно, а вот с лекарствами -нет. Например сейчас есть проблема обеспечения лекарств больных ВИЧ, так как выделяемые в рублях средства уменьшились в долларах в два раза после падения цен на нефть. Mikegol (обсуждение) 16:49, 10 сентября 2017 (MSK)
Проблема не в доле нефти в ВВП России. Эта доля не критичная. Проблема в доле сырьевых товаров, в первую очередь энергетических в общем экспорте. И эта проблема не вкусовая типа фу как некрасиво и немодно продавать нефть. В какой-то момент этот комплекс был преодолен где-то в начале 2010-х. Путин об этом говорил тогда что мы великая энергетическая держава. Проблема оказалась в том, что цены на сырье могут падать сильно и надолго и это дестабилизирует экономику из-за резкого изменения условий внешней торговли. Mikegol (обсуждение) 16:49, 10 сентября 2017 (MSK)
Так или иначе, долю экспорта разных товаров в ВВП считают, и, по крайней мере, в межстрановых сравнениях этот показатель имеет смысл. AlexBond (обсуждение) 19:19, 22 февраля 2018 (MSK)

[править] Доля углеводородов в ВВП по ППС

Если считать ВВП с корректировкой на ППС или в каких угодно единицах, то и доход от углеводородов нужно считать В ТЕХ ЖЕ САМЫХ единицах(тоже с корректировкой на ППС). Их доля в ВВП — безразмерная величина, она не зависит от системы отсчета.

Пока информацию вернем на место и дождемся итогов обсуждения. А потом удалим, если она действительно некорректна.--- POLIGON (обсуждение) 14:35, 18 февраля 2018 (MSK)
Это совершенно точно некорректная таблица. Это очевидное сравнение длинного с зеленым. Это что-то вроде 2/0 +3 =18. То есть полная бессмыслица. Экспорт по курсу не сравнивают с ВВП по ППС. Я уже предлагал удалить, раньше. Доля нефти в ВВП действительно небольшая. И процент примерно такой и есть, около 3.5 процентов. Но даже не экспорта, а всей нефтянки вместе с нефтепереработкой, включая и экспорт и внутреннее потребление.Mikegl (обсуждение) 14:44, 19 февраля 2018 (MSK)
Тем не менее влияние нефти на экономику огромно, но не из-за доли в ВВП, а из-за доли экспорта нефти и нефтепродуктов в экспорте из России. Mikegl (обсуждение) 15:02, 19 февраля 2018 (MSK)
Если бы скажем тоже IT в России такую же долю того что производит (то есть чуть больше половины) делало бы на экспорт, а не практически 100% для внутреннего потребления (чему дополнительно способствует импортозамещение). То доля нефти в экспорте упала бы в два раза и она не определяла бы практически целиком и полностью платежный баланс и курс рубля.Mikegl (обсуждение) 15:13, 19 февраля 2018 (MSK)

Есть предложение для начала перенести эти таблицы в статью Статистика:Экспорт углеводородов из России. Они интересны, пускай даже сопоставление и спорно. Однако в статье "Нефтяная игла" они несколько перегружают текст, достаточно ссылки на подстатью. А там, как минимум, можно внести необходимые пояснения, либо вовсе убрать столбцы с ППС. AlexBond (обсуждение) 16:23, 19 февраля 2018 (MSK)

Сравнение выручки от экспорта по курсу с ВВП по ППС полностью неправильная вещь с экономической точки зрения это как пять орфографических ошибок в одном слове. Но и сравнение валовой выручки от экспорта нефти с ВВП по курсу, даже без ППС - это тоже сравнение не сопоставимых величин. И там получается слишком большая доля нефти. И вот почему. ВВП это сумма добавленных стоимостей, созданных разными видами человеческой деятельности, отраслей. Например, все ВВП у вас 100 рублей. Металлургическая, машиностроительная промышленности создали оборудования, труб на 90 рублей. Нефтянка все это купила, добыла нефть и продала ее за 100 рублей. Добавленную стоимость нефтянка сделала только на 10 рублей. И долю нефтянки нужно считать не 100 рублей выручки /100 рублей ВВП = 100% доля в ВВП, а 10 рублей добавленной стоимости /100 рублей ВВП = 10% доля нефти в ВВП. А если считать как в таблицах получится что у нефтянки доля 100% в ВВП у машиностроителей и металлургов 90%, а в сумме у них 190% ВВП чего не бывает. В сумме все должны давать ровно 100% Mikegl (обсуждение) 07:04, 20 февраля 2018 (MSK)
Хорошо, спорные таблицы перенесены сюда: Обсуждение:Статистика:Экспорт углеводородов из России. AlexBond (обсуждение) 22:35, 21 февраля 2018 (MSK)

[править] Почему в 1999 году платили мало налогов с нефти

Вынесено из статьи:

При добыче нефти есть еще себестоимость. И при цене 10-20 долларов в современных условиях нефтяная промышленность вообще бы практически не платила доходов, а наоборот, требовала бы от своего основного акционера, то есть государства, поддержки для выплаты текущих долгов, чтобы не допустить банкротства и потери этих активов государством. Скорее всего, был бы нулевой НДПИ и нулевой налог на отрицательную прибыль (в том числе из-за обслуживания больших кредитов). Если бы в 1999 году нефтяные компании платили налоги так же и по тем же правилам, как в 2011, то они бы вообще не платили налогов, а требовали бы субсидий от государства. Это связано с тем, что в 1999 году в нефтяной промышленности в России были существенно меньше издержки и практически полностью отсутствовали долги, в том числе перед западными кредиторами. Например, общий долг Роснефти по состоянию на третий квартал 2017-го года составлял 3,854 триллиона рублей. [3] Долг Газпрома в 2017-м превысил 3 триллиона рублей. [4]. Участник:Mikegl

Данные рассуждения выглядят интересно, но есть следующий контраргумент: с учётом инфляции стоимость нефти в 2015-2016 годах мало отличалась от ситуации в 1999 году, однако, тем не менее, налоги в последние годы платились. AlexBond (обсуждение) 22:57, 21 февраля 2018 (MSK)
В рублях цена нефти с учетом инфляции не изменилась. Именно это и говорит о резком росте издержек. Так как в долларах с учетом долларовой инфляции среднегодовая цена нефти в 2016 выросла на 70% по сравнению с 1999-м (41 среднегодовая в 2016/ (17 cреднегодовая в 1999* 1.44 долларовая инфляция с 1999 по 2016)). Налоги в 2016-м платились, но при большей цене нефти и доля в бюджете резко падала. Доля нефтегазовых доходов в бюджете 2016-го года резко упала до 37,4%. Нефть торгуется в долларах. Долларовая инфляция с 1999 по 2016 составила 44%. Поэтому среднегодовая цена 17 долларов в 1999 соответствовала бы среднегодовой 24.4 доллара в 2016-м. А среднегодовая цена нефти в 2016-м была 41 доллар. Вот я бы посмотрел на долю нефтегазовых доходов в бюджете при среднегодовой цене нефти в 2016-м равной 24.4 доллара. Даже при цене 41 доллар фактически государство и банковская система активно выделяла средства той же Роснефти из-за чего резко возрос ее долг. Тот же грохнувшийся Банк Открытие. На санацию которого будет потрачено как минимум 400 миллиардов, Выкупил облигаций Роснефти в 2016-м на 600 млрд рублей. Что сильно подорвало его ликвидность. Я очень сильно подозреваю что все это связанные между собой события. И вот так вот, косвенно и не очевидно, через санацию банка Открытие бюджет России фактически уже участвует в поддержании на плаву платежеспособности Роснефти. Кстати, Роснефтегаз, владеющий Роснефтью уже показал убытки и не платит дивиденды, хотя как бы вроде бы получил дивиденды от Роснефти и Газпрома, но говорит что денег нет, одни убытки. Там очень непонятные дела творятся. Mikegl (обсуждение) 10:06, 22 февраля 2018 (MSK)
Причем заметьте, частным компаниям, в отличии от государственной Роснефти, тому же Лукойлу никакого экстренного спасения и триллионых кредитов не потребовалось даже при резком падении нефти в 2014-2016-м годах. Mikegl (обсуждение) 10:49, 22 февраля 2018 (MSK)
Хорошо, я добавил это в качестве отдельного пункта. AlexBond (обсуждение) 20:01, 22 февраля 2018 (MSK)

[править] Миф: 3,5 трлн нефтедолларов

Миф впервые были озвучен в 2015 году — журналистка Юлия Латынина прямо так и написала: «За время правления Путина Россия получила 3,5 трлн нефтедолларов»[5]. При этом откуда такая информация была взята, объяснено не было.

Между тем, данная цифра не соответствует действительности — обратимся к статистке экспорта углеводородов. За 2000—2014 гг. было продано:

  • Сырой нефти — $1,573 трлн.
  • Нефтепродуктов — $0,819 трлн.
  • Природного газа — $0,618 трлн.

Если сложить все три цифры, то выйдет $3,010 трлн — на полтриллиона меньше числа, заявленного Латыниной. При этом под нефтедолларами Латынина понимает доллары, полученные от экспорта нефти и газа, но вообще говоря, нефтедоллары — это доллары, полученные за экспорт нефти. Если использовать методику Латыниной, то Россия заработала лишь $2,191 трлн — в 1,6 раз меньше суммы прибыли, заявленной Латыниной.

(вынесено из статьи)
Можно уточнить, как получается последняя цифра — $2,191 трлн? AlexBond (обсуждение) 15:08, 18 июля 2018 (MSK)
И в целом, я не уверен, что данный миф стоит рассмотрения. Разница между 3.5 и 3 триллионами невелика, а то, что Латынина путается в терминах, в этом ничего нового. AlexBond (обсуждение) 15:08, 18 июля 2018 (MSK)
Спасибо за замечания, но позволю возразить:
1) 1,573+0,618=2,191 - все просто. Про нефтепродукты в статье не говорится вообще.
2) 3 трлн получается, если сложить все (нефть+нефтепродукты+природный газ). Как уже говорилось, в статье Латыниной нет речи о нефтепродуктах.
3) Мне приходилось часто сталкиваться с этим мифом в сети, который сопровождался вопросом "А куда ушли деньги?".--IgorSPb (обсуждение) 15:42, 18 июля 2018 (MSK)
Тогда скорее стоит разбора миф, что деньги ушли неизвестно куда. Опять же, для многих из тех, кто прочитает этот разбор, разница между нефтью и нефтепродуктами покажется недостаточно значимой, и всё это будет выглядеть не как опровержение, а лишь как некоторое уточнение цифры и её содержания. Как часть более обширного разбора это имеет смысл, но само по себе не убеждает. AlexBond (обсуждение) 23:04, 18 июля 2018 (MSK)