Обсуждение:Проблемы России

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Достоверность уровня потребления алкоголя

Стоит ли так уж доверять статье в Википедии? Если посмотреть внимательно, то треть выпивки России накинули некоторым "экспертными" методами за счет "неучтенных" самогона и домашнего вина. Но если в Молдавии, понятно, домашнее вино таки есть, то в России с ним, прямо скажем, напряженка из-за суровых климатических условий. В то же, что каждый третий литр в стране - это самогон лично мне абсолютно не верится. А по реально учтенному алкоголю даже там Россия аж на 21-м месте... И еще ВСЕ данные в Википедии не свежее 2005 г.

Данные в Вики поправили на 2011 год, но мне не понятно как они вычисляли потребление. Учтённое потребление складывается из Пива, Вина, крепких напитков и прочего. К этому добавляется неучтённое потребление. Сумма примерно соответствует женскому потреблению. А вот откуда берется мужское потребление?
Если взять Россию, то там среднее потребление - 4 банки пива и 300 гр. водки раз в неделю. Вина русские не пьют(бутылка в год), а всего прочего чуть больше (три бутылки если считать крепость как вино). Вот это всё 11 литров этанола. К этому ещё как то можно прикрутить 4,73 литра неучтённого (мед. препараты и прочий квас). Но откуда мужикам накрутили 35 литров этанола? Это же по сути не просыхающий алкоголик: литр водки на выходные и 12 банок пива опохмеляться на неделе.

[править] Проблема России

Я щитаю, что основная проблема России отрешенность большей части народа от решения проблем. Все проблемы решаемы. Это не значит, что надо все бросить и лично пойти решать все проблемы. Нужно понять, что для решения проблем существуют чиновники, компетентные люди призванные решать проблемы народа. Отсюда вытекает вопросы о компетентности, не путать с моральным обликом, и о нетерпимости к отсутствию оной. Большинство чиновников выбираются прямо или косвенно народом. И тут злую шутку играет плохая осведомленность о кандидатах на пост, народ не в даваясь в подробности голосует "сердцем" и прочими частями тела, для этого не предназначенными.--User (обсуждение) 21:46, 16 февраля 2013 (MSK)

Неплохо бы обозначить важность проблем. Например, "отсутствие собственной резервной валюты" - это как бы не проблема, это не пойми что. А вот высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний - это действительно проблема.
Можно конкретней, что такое "отсутствие собственной резервной валюты"? Это то, что наш рубль не является резервное валютой для других стран? Насчет "смертности от", так люди же не вечные, умираю иногда, но не положено просто умирать без причины. Вопрос мб о преждевременной смертности, на то есть минздрав со своими предупреждениями, которые почему-то нах никому не нужны.

2tvlad

Думаю, что проблемы стоит разбить на Глобальные и Локальные. Решаемые и не решаемые. Климат - глобальная и нерешаемая проблема. Так же я призываю, хотя бы обозначать плюсы и минусы. (+ Климата: Меньшая скорость распространения вирусов. Большая обороноспособность. Большая сопротивляемость организма. - Климата: Большие затраты на энергию, одежду.) Т.е. проблема может быть и не совсем проблемой здесь и сейчас.
мне кажется, что правильнее в этой статье описывать кратко какие то крупные области хозяйства/процессы в обществе/явления, и давать им краткую характеристику с точки зрения важности, после чего отправлять читателя на отдельную страницу, где это явление или отрасль более подробно рассмотрена. Характеристика должна быть примерно такая: свобода слова - это конечно важная вещь для общества, но запрет на публикацию в газете не приводит к смерти, поэтому отсутствие свободы слова не представляет жизненно важной проблемы. Или такой пример: ФСБ - это механизм обеспечения безопасности государства, плохая работа приводит к таким последствиям как революция, вооруженный бандитизм и глубокий экономический кризис, поэтому качество работы ФСБ - это жизненно важная проблема.

rusian_liberal

Почему никто не написал про нестабильное законодательство? А ведь именно из-за этого проистекает правовой нигилизм. Он логичен - какой смысл соблюдать законы,которые полностью переписываются чуть ли не каждый месяц, иногда сильно влияя на условия жизни.
Почему никто не написал про сращивание ветвей власти и концентрации и судебной и исполнительной ветки в одних руках? Это порождает коррупцию и прочее непотребство.
Почему никто не написал про то, что министерства и ведомства руководствуются внутренними приказами, зачастую противоречащими конституции?
Отвратительная внутренняя политика, особенно в области правоохранении и здравоохранении. Инициативы, которые набирают на РОИ

100 тысяч просто игнорируются. Претензии игнорируются. Тысячи невиновных в год продолжают сидеть за деяния, по факту не являющимися преступлениями. Преступность растёт - полиция не особо чешется, а вот за попытки самозащиты продолжаются посадки. По факту, вооружённый разбойник в условиях "правового" режима имеет преимущество перед безоружными добропорядочными гражданами. Для справки - майдан в соседней стране раскачали в том числе и используя подобные проблемы с МВД.

[править] Отсутствие внятно сформулированной национальной идеи

Гордость - это не основа национальной в России. Образец нашей идеи - это Александр Невский. Человек практически без гордости. А гордость - это в страны вроде Англии. На самом деле с идеей-то всё более-менее понятно, только вот озвучить ее во всеуслышание не озвучат. А суть в том, что у нас, как и у практически всех остальных идейность заключается в готовности отстаивать (если надо с оружием в руках) наш образ жизни и наши ценности. Для России это образ жизни без гей-парадов, без безоглядного грабежа колоний, без притеснений по национальному и религиозному признаку и т.д. Если проанализировать это все в результате можно сделать вывод, что речь идет о православном варианте морально-нравственных ценностей, который фактически стал российским межнациональным. Только разве наша либеральная интеллигенция это признает?

В общем, переписал соответствующим образом. По результатам того, что получилось есть предложение перенести пункт из этой статьи в Либеральные мифы.

Гордость это не снобизм англичан, это хорошее слово.
Готовность взяться за оружие это спорное достоинство, поскольку в причинах такого отношения отнюдь не благополучная жизнь, а привычка к преодолению проблем. И в любом случае - это еще одна частность, один из показателей наличия основы, а не то в чём идейность заключается. Готовность защищать что-то.
Жизнь без педерастии, нахлебничества или вражды - это не достоинство, а только отсутствие плохого. Нельзя гордиться наличием парных ног, рук и ушей, это всего лишь норма. Отказ от плохого это не основа жизни.
Насчет православия - нужна не идея для титульной нации плюс основная вера, а общегосударственная гордость. И нельзя основывать здание на нескольких кирпичах, каким бы хорошим ни был один из этих кирпичей.
Запрос на идею возник не из-за привычки идти к коммунизму, а из-за длительной пропаганды, направленной на разрушение гордости. Народ потерял не ориентиры, а основу - страна разваливается, пенсионеры лишились заработанного, наука в заднице, бла-бла-бла. Цель жизни начинают искать только тогда, когда жизнь не устраивает, но не видно способа переломить тенденцию - чтобы оправдать, и тем смириться с существованием необходимости терпеть неприятное. Народ просит - придумайте нам то, из-за чего мы сейчас страдаем, покажите достойную цель на горизонте. Верный способ решения проблемы - не цель нарисовать, а устранить страдания. Которые тоже по большей частью являются только продуктом убеждений.
Внес правки. Про перенос в другой раздел возражений нет.

Имеет смысл создать отдельную статью о национальной идее. Там можно будет более подробно все расписать, проанализировать больше точек зрения, рассмотреть примеры других стран и т.п. Для статей о либеральных мифах и о проблемах России нужна только сравнительно короткая выжимка про вопрос об идее, на несколько абзацев. AlexBond (обсуждение) 20:22, 31 октября 2013 (MSK)

Гордость - это плохое слово. Не зря содомиты свои представительства называют "Дом гордости". По нынешнему тексту выходит, что едлинственный кирпич, на котором стоит нация - это гордость. Но это не так! Посмотрите на Русь времен Даниила Московского. Никакой гордости (чем там гордиться -то? выплачиваемой данью?), но однако же национальная идея вполне себе была. Что же касается Православия, я имел ввиду не единую религию, а именно нравственные принципы, которые, вообще говоря, не являются предметом веры. Так что гордость я таки из статьи изгоню.
Содомиты прихватизировали слово gay, опошлили голубой цвет, радугу запачкали флагами, теперь вот от гордости из-за них отказываться? Кроме моды у извратов, что плохого в гордости? Может, слово "достоинство" подойдет, или оно из-за анекдотов тоже плохие ассоциации вызывает? Самоуважение? Ощущение своей ценности? Предлагаю перед изгнанием хотя бы глянуть в словарь. Гордость это ощущение, обозначающее наличие того, что мы называем национальной идеей, а не причина или основа. Lasthand (обсуждение) 01:09, 1 ноября 2013 (MSK)
Гордость - это на самом деле причина всех проблем, если глубже копнуть. В отечественной традиции оно издавна имело не совсем хороший оттенок. Впрочем, я согласен с предложением AlexBond, что сабж залуживает отдельной статьи, потому что эта неувязка не единственная, и я продолжаю утверждать что неприятие педерастии, нахлебничества и вражды - это и есть проявления национальной идеи. Вот Вы говорите, что это всего лишь "Неприятие плохого", но джело в том, что это только в рамках НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ всё перечисленное является "плохим". У других это отнюдь не так. У нынешних европейцев, древних греков и кельтов содомия считалась нормальной, а местами и обязательной. Национальное неравенство очень характерно, например, для Израиля и Грузии - у них это не эявляется чем-то плохим. У китайцев врать и хитрить не считается зазорным - так делал сам Конфуций. Кстати, наш мир устроен так, что ВСЕ реально действенные законы, что в физике, что в обществе формулируются именно в форме запретов, и это не случайно, а имеет тесную связь с теоремой Гильберта о неполноте.
Бульдозер, вы не ответили на мой вопрос о том, чем плохо слово "гордость". Как справедливо заметил AlexBond, возможно вы путаете гордость и гордыню, гонор, высокомерие, снобизм. Словарь к слову "гордость" относится достаточно объективно и негативного оттенка не приписывает. Я многими вещами горжусь и не замечаю неприятных последствий этого чувства, поэтому ваше неприятие данного слова мне не кажется логичным, хотелось бы увидеть какие-нибудь аргументы. Версия "потому что педерасты тоже гордятся своими домами" не достаточна, я не собираюсь из-за существования отдельных уродов начинать плеваться в голубое небо. Также я не могу принять ваше обобщение европейцев былых и нынешних на тему "плохого" - я слишком много нерусских людей встречал, которые тоже не приемлют передерастов с прочими извращенцами, поэтому мне кажется, что ваше обобщение основано на предубеждениях, а не на логике. В любом случае перечисление лишено смысла, разве что как один из примеров, поскольку попытки формулировок вредны, о чем я и попытался донести в статье. Lasthand (обсуждение) 12:44, 1 ноября 2013 (MSK)

"Плохая гордость" это все-таки "гордыня" и "гонор". Само слово "гордость" в целом нейтрально и прямо так уж полностью его изгонять совсем не обязательно. Но соглашусь с тем, что гордость своей страной это далеко не единственный кирпич, на котором основано национальное единство. Куда важнее чувство принадлежности к одной команде, четкое осознание наличия общих целей и ценностей. Ибо это спасало нашу страну даже в те времена, когда состояние дел было скверное и гордиться было особо нечем. Так что с сокращением "гордостей" текст выглядит получше, но вот фразу про "уверенность в своих силах" я бы все же куда-нибудь обратно вставил. AlexBond (обсуждение) 03:28, 1 ноября 2013 (MSK)

AlexBond, насчет "принадлежность важнее гордости" я пытался сказать в тексте - трижды вредны такие сравнения. Не получилось, похоже. Lasthand (обсуждение) 12:44, 1 ноября 2013 (MSK)
Все, что относится к нацидее - сложно и спорно по ныненшним временам. Общество слишком большое и сложное. Для кого-то важно одно - для кого-то несколько другое. Есть точки соприкосновения, есть различия, есть разные способы видеть, чувствовать и наименовать по сути одно и то же. Потому я и предложил создать отдельную большую статью, чтобы более полно и внятно разобраться в предмете. AlexBond (обсуждение) 15:00, 1 ноября 2013 (MSK)
Я создал заготовку статьи - Участник:AlexBond/Национальная идея и идеология России. AlexBond (обсуждение) 18:27, 4 ноября 2013 (MSK)

[править] Текст раздела про национальную идею

(Вынесено пока сюда, так как требуется достаточно краткая, внятная и убедительная формулировка проблемы и путей решения)

Многие страны неплохо столетиями жили без явно сформулированной национальной идеи. Кому вообще нужна национальная идея? Первый вариант — если в стране жить хорошо и приятно, то соседи, завидуя благополучию, начинают интересоваться, выспрашивают, просят подсказать правила жизни, которые привели к наблюдаемой сытости. И местные жители придумывают в ответ что-нибудь умное и красивое. Например, немец может назвать национальной идеей постулат «немецкое значит лучшее». Выдавая тем самым за причину одно из следствий.

Возможен и другой вариант. Если жители страны убеждены в наличии массы плохого вокруг и ничего не могут с этим поделать, то они начинают нуждаться в появлении какой-то красивой цели на горизонте — это поможет смириться с текущим неприятным положением, оправдать его существование. Трудности не вечны и цель достаточно велика, значит можно потерпеть. Яркими примерами подобных идей можно назвать мир во всем мире, построение коммунизма, торжество науки в борьбе со смертью, пространством или временем. То, что поможет изменить жизнь к лучшему или будет означать такое изменение.

Для чего современной России формулировать национальную идею? Во-первых, на это есть запрос снизу — у населения сформирован образ неблагополучной жизни. Живем мы достаточно хорошо, но кое-кто старательно уверяет нас в обратном, поэтому людям хочется увидеть хотя бы свет в конце туннеля. Во-вторых, потому что споры за первое место позволяют отвлечь силы от действительно важных направлений и усугубить существующие противоречия в обществе. Кое-кто старательно предлагает обществу задуматься о том, что важнее — православие или терпимость, права или обязанности, защищенность или свобода. Предлагая обесценить что-нибудь хорошее в обмен на обещание того, что у нас и так есть.

Если положение плохо, то его улучшать нужно, а не оправдывать наличием перспектив. Если оно и так неплохое, то следует вернуть уверенность в этом.

Под термином «национальная идея» подразумевается не одна или несколько характерных черт отдельно взятой нации. Тем более, что Россия это многонациональное государство. На практике речь идет о наличии приятных эмоций при мысли о причастности к обществу, которое достойно занимается правильными делами и убежденности в их правильности.

Такая убежденность не может быть сложена из нескольких внятно выраженных принципов — в реальной жизни всегда имеет место широкая, склонная к эволюции система ценностей. Если выбрать несколько лозунгов, то они вскоре станут привычными, на них перестанут обращать внимание, забудут, а не переплавят в идею. И если здание будет основано на нескольких кирпичах, то оно зашатается и рухнет, когда враги, природа или время повредят один из этих кирпичей. Например, когда либералы выдернули царя из формулы «За веру, царя и Отечество», потерявший ориентиры народ позволил развалить Российскую империю и с энтузиазмом, как за спасательный круг, ухватился за новую идеологию, предложенную большевиками.

Возможностью атаковать национальные идеи пользуются вовсю. Врагам России этот прием ослабления государства известен со Смутного времени, как минимум. Последовательно бьют по любым опорам, на которых держится эта уверенность. Славная история? Варварские завоевания, обман союзников, бездарные поражения. Огромная территория? Там власть не действует, там никто не живет, там ничего хорошего, а вон там русских никогда и не было, генетикой клянусь. Сильная экономика? Повальное воровство, плохие рейтинги, отсутствие перспектив.

В наше время выпячиванием поражений занимаются многочисленные враги, которые своё желание насадить негативное отношение к реальности маскируют под свободу слова или борьбу за будущее. Их можно смело считать врагами страны, даже если они поступают так не за деньги, а лишь потому что сами уверены в наличии сплошных ужасов и потому не могут смотреть объективно, предпочитают переубедить всех окружающих для ликвидации сомнений, которые регулярно беспокоят при столкновении с не столь уж страшной реальностью.

Если повторять на разные лады провальные факты, то людям начинает казаться, что вся их жизнь какая-то неправильная и надо что-то радикально менять. Начинают смотреть по сторонам в поисках свежей идеи. То предлагают объявить «золотым веком» кусочек прошлого, то предлагают поработать для будущего детей, потерпев настоящее. То требуют юридически точных формулировок, то заставляют проглотить опыт чужого счастья. То — всё не то. Многократно ошибочны попытки заранее сформулировать национальную идею как набор из нескольких определений — права, вера, обязанности… Бесполезно и даже вредно спорить о том, что поставить на первое место, а что отодвинуть в конец очереди. Нельзя создать симфонию, выбрав несколько первых нот.

Для создания национальной идеи нужно сделать механизм убеждения и регулярно ухаживать за ним. Простейший способ здесь заключается в многократном озвучивании, публикации фактов, позволяющих адекватно оценивать настоящее, прошлое и перспективы своей страны. Чем и занимается Руксперт, кстати. Из таких мелких капель в подсознании каждого сформируется море уверенности в своих силах. И возникающие проблемы будут поводом для оказания помощи, а не для пустого выплескивания эмоций, замаскированного под критику.

Внятно сформулировать национальную идею можно только после того, как появится возможность выбора. Если я чувствую себя частью страны, то я могу на досуге задуматься о преобладающих причинах — то ли мои права обеспечены, то ли сытость приятная, то ли еще что-то. Невозможно назначить идею приказом, сначала следует создать ощущение её наличия, формулировки вторичны.

Защита семейных ценностей, сотрудничество с другими государствами, научно-технический прогресс — мы давно уже к этому стремимся. И именно поэтому мы еще долго будем слышать от либеральной интеллигенции причитания по поводу отсутствия национальной идеи в России. Реально существующие идеи им не нравятся, а значит они и дальше будут удобрять миф о том, что никакой идеи у нас вовсе нет.

[править] Фармацевтика

Как выяснилось, транснациональные фармацевтические компании потратили на российских врачей... больше миллиарда рублей в год:

https://aftershock.news/?q=node/423885

Что это за выплаты? Это, по сути, взятки, при помощи которых фармкомпании побуждают врачей прописывать пациентам именно их лекарства — даже в условиях, когда лекарство данному конкретному не нужно, или когда лекарство можно спокойно заменить в разы более дешёвым аналогом.

Государству стоит приравнять выплату денег от фармкомпаний врачам ко взяткам, и оценивать эту деятельность международных фармкомпаний соответственно.

[править] Отрыв обучения от реальной деятельности

██ Критически важная, комплексная проблема (решение требует массового изменения системы ценностей, значительных изменений в сфере культуры, образования, науки и производственных отношений).

Очередь на биржу труда в 1994 году
Есть мнение, что основной причиной является инертность образовательных программ.

Я бы сказал, что инерция образовательных программ это не причина, а следствие. А причина в том,что образовательные учреждения живут в бюрократическом виртуальном мире, в котором результат деятельности, в форме оплаты, зависит от бумажной отчетности, а не от уровня профессиональной подготовки выпускников, соответственно и работа выстраивается так, что квалификация преподавательского состава определяется, если упрощенно, то способностью к бумаготворчеству, а не профессионализмом, и всё это никак не связано с Советским Союзом и его разрушением, такого полно было и там, такого полно и в других странах, бюрократия есть везде. Однако возникает вопрос - почему образование живет в этом виртуальном мире, кто поместил наше образование в этот странный мир, зачем? Значит - это тоже не причина, а следствие? Попробуем прикинуть куда этот путь ведет. Если качество специалистов во всех отраслях со сменой поколений будет неуклонно снижаться, то будет страна при этом богатеть и становиться сильнее? Это вряд ли, мне кажется это очевидно. А наоборот? - скорее всего, так? А могут конкретные лица принимающие решения в данной области, в такой ситуации богатеть и процветать? Такая возможность есть, как минимум в следующих случаях и их сочетаниях в разнообразных пропорциях:

- принимающие решения лица, отвечающие за данное направление, не в силах осмыслить причинно-следственные связи и катастрофические последствия своих действий, так как не соответствуют уровню задач, и решения принимают исходя из укрепления своего положения и личной выгоды, эдакий туповатый, вороватый типа Улюкаева.

- принимающие решения лица по разным причинам ненавидят Россию и осознано действуют против её интересов, в этом случае источник доходов - взятки и поборы,

- принимающие решения лица подобраны и поставлены (или выращены продвинуты и внедрены - в эпоху СССР) органами внешнего управления, (а таковое имеет место быть, это широко известный факт) и действуют против интересов России выполняя указания этих органов, например Международного валютного фонда или ФРС и оплачиваются этими организациями или по их указанию.

А зачем же это нужно. скажем ФРС? Если посмотреть на современные международные отношения, то ясно видно, что такая политика - неотъемлемая часть современной конкуренции наций и Россия не является исключением. Любая страна давшая слабину, экономическими, политическими и организационными и в крайнем случае военными мерами, превращается в ведомую, зависимую, другими словами, экономическую колонию или сырьевой придаток. (Вся Латинская Америка тому яркий пример, я уж не говорю об Африке) И снижение уровня образования и разрушение системы образования - это один из важнейших рычагов внешнего управления. Можно ли остановить и повернуть вспять этот процесс? Конечно можно, (возьмем например Китай, там веди совсем другое отношение к образованию) и достаточно очевидный комплекс мер не выходящих за рамки здравого смысла вполне способен изменить ситуацию, но это тема уже совсем другой статьи. Одно можно сказать, реформа в рамках одного министерства образования проблему не решит, так как образование - это не вещь в себе, выпускающее специалистов в никуда, как сейчас. А лишь часть экономического процесса и эта часть должна быть взаимосвязана и сбалансирована с другими заинтересованными частями экономики. (Как одну из подсказок вспомним крылатую фразу ИВС: "-кадры решают всё".) Я сознательно не привожу спасительных мер и рецептов, потому что считаю, что отдельными мерами тут не поможешь, нужна полноценная всеобъемлющая реформа основанная на обобщенной концепции, и не только образования, так как в ведомой стране, по определению, неполноценная экономическая модель и экономические отношения навязаны и могут принимать причудливые формы не имеющие отношения к реальности, например школы в которых учат непонятно чему и непонятно с какой целью, причем непонятно как ученикам, так и учителям и администрации, хотя администрации понятно - отчетность, так называемые колледжи, которые бывшие техникумы, дающий диплом не вписывающийся в принятую болонскую систему, по ней 4-х годичный колледж - это бакалавриат, затем + 2 года - магистр, а 2-х годичный колледж - рабочий специалист. Институты, пардон, Университеты, - 6 лет обучения и на выходе никому ненужные специалисты в реальной жизни. это было бы смешно, если бы не было так грустно. Не очень заметно, что кто-нибудь понимает, что образование это проблема национальной безопасности№2, сразу после демографии.

А ниже описанные события очень интересные и безусловно требующие изучения и осмысления, - в сущности не более чем барахтанье в пруду вокруг которого ходят надсмотрщики и сталкивают в воду самых шустрых, пытающихся выбраться на твердую землю...

Итак снова:

Основной причиной является инертность образовательных программ. Когда произошло стремительное разрушение советского союза, открылись границы для импорта и возникла гиперинфляция, тогда стало сложно вести какую то производственную деятельность. Существовавшие в тот момент не государственные промышленные предприятия оказались в затяжном ступоре так как предпринимателям было гораздо выгоднее собирать все денежные средства предприятия и вкладывать в иностранную валюту. Проценты по вкладам и уровень инфляции обеспечивали гораздо больший доход, чем ведение производства. Доходным видом деятельности было разве что продвижение крупных иностранных компаний и продуктов на постсоветском пространстве. Думать же о привлечении новых кадров было совершенно бессмысленно, думали скорее о сокращении уже имеющихся. Государственные вузы (а других не было) продолжали готовить специалистов по старым программам, после чего они шли работать туда где можно заработать(в ларьке хотя бы платили, в отличии от завода). Со временем государственные вузы обросли экономическими факультетами, возникли новые, полностью коммерческие вузы и кафедры, которые начали покрывать дефицит экономистов, бухгалтеров и руководителей. Постепенно ситуация нормализировалась, начался экономический рост и руководители снова начали заниматься кадровыми вопросами, общением с профильными вузами и организацией практики с последующим привлечением ученика к работе на предприятии.

Второй причиной является инертность людей и резвость предпринимателей. Поскольку экономическое образование давало высокую и стабильную зарплату, то люди начали воспринимать его как безусловное благо и стараться дать такое образование своим детям. Спрос рождает предложения и как следствие из этого стали возникать коммерческие институты и прочие образовательные организации которые стали фактически продавать экономические корочки за деньги. Объем и качество знаний при этом никого особо не волновал. В таких вузах как правило явка на занятия не обязательна, зачёты за деньги, а дипломные работы скачанные из интернета успешно защищаются. Такое положение вещей устраивает как преподавателей (не надо париться), так и студентов с родителями (которые деньги заплатили и на этом их дело сделано). Только работодателю такой специалист не нужен, так как ему нужны фактические знания и навыки, которые должны быть тут же применены в текущей работе.

Отчасти отрыв обучения от реальной деятельности связан с тем, что в России до сих пор система образования заточена под плановую экономику при фактически рыночной экономике. Суть проблемы в том, что современный российский вуз не только не имеет или имеет слабые экономические связи с научными или коммерческими организациями, но и не имеет даже отделов и инфраструктуры, чтобы такие связи наращивать или создавать.

Как следствие обучение зачастую идет в полном отрыве от настоящих научных исследований или от реальной экономической деятельности. В итоге значительная часть выпускников вузов, в том числе по сравнительно востребованным специальностям, вынуждена либо работать не по профилю, либо учиться всему заново при поступлении на работу.

Лишь немногие российские вузы ведут масштабную исследовательскую деятельность, открывают собственные предприятия либо сотрудничают с бизнесом. Основным источником дохода как правило являются либо сами студенты, либо государство, финансирующее бюджетные места, в то время как получать существенные доходы от НИРов и НИОКРов — ни государственных, ни, тем более, частных — многие вузы не умеют, а зачастую не имеют даже площадей, где можно было бы заниматься работами по НИР или НИОКР.

Правительство пытается решать эту проблему путем создания профессиональных ассоциаций, которые должны будут вводить профессиональные стандарты, которым должны будут следовать вузы, чтобы их выпускники в большей мере соответствовали запросам работодателей. Но пока что движение в этом направлении слабое.

Есть попытки создания технопарков с глубокой интеграцией с вузами, ведется строительство новых вузов, как например дальневосточный федеральный или сколтех.

Вынес текст из статьи, так как он слишком длинный и нуждается в серьёзной доработке для соответствия формату статьи. AlexBond (обсуждение) 16:13, 27 апреля 2017 (MSK)
Спасибо участнику Странник за пояснение ситуации. AlexBond (обсуждение) 16:13, 27 апреля 2017 (MSK)

[править] Низкая продолжительность жизни, причины.

Не понял про первую и вторую очередь причин. Если число самоубийств больше, чем число жертв ДТП, а в 2016 это так, то самоубийства влияют на продолжительность жизни в "первую очередь". И не факт, что стресс или некомфортность среды сокращают жизнь больше, чем криминальные убийства. По-моему в статье реальных проблем достаточно, проблема в качестве и полноте их изложения. МетаСкептик (обсуждение) 16:47, 27 июля 2017 (MSK)