Обсуждение:Прогрессивная шкала НДФЛ

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Актуальность статьи

ИМХО какая-то странная статья. У меня почему-то ни разу в спорах с жопоголиками этот вопрос не возникал. Цель портала же помочь в спорах с белоленточниками, а тут попахивает лоббизмом со стороны хорошо обеспеченных граждан.

У меня возникал. Мне предъявляли этот аргумент несколько раз: дескать, почему подлые власти не хотят ввести справедливую прогрессивную шкалу.
Прогрессивный подоходный налог в наших условиях - это вообще бред. Есть ИП УСН в 6%, который выгоднее платить начиная с 23тр в месяц до налогообложения -- и можно сидеть на 6% вплоть до 5 млн в месяц. Есть налог на операции с ценными бумагами, который по каким-то загадочным причинам облагается 13% (хотя ставка по превышающим доходам по вкладам внезапно 35%). Есть налог на недвижимость, который а) тупо не собирается с населения, б) даст от +300млрд.руб почти бесплатно, в) и от которого не уклониться. Наконец, есть налог на роскошь, который является нормальным способом поборов с хорошо обеспеченных граждан. Нет, все докопались до НДФЛ, который кстати средне-обеспеченным гражданам возвращается почти всю жизнь -- сначала из образования, потом жильё, потом лечение, а потом его не платят с пенсии. --Tsvetkov (обсуждение) 19:52, 18 января 2013 (MSK)

Ещё аргумент

Действующий 13% налог - самый демократичный и понятный в мире. Благодаря этому налогу Россия является одной из самых привлекательных развитых стран в мире. Кроме того нет смысла облагать налогом на богатство человека, чей доход, допустим, превышает 1 000 000 рублей - он и так платит оптом 130 000 налога, что не мало само по себе. Другое дело налог на роскошь. Если оставшиеся деньги он тратит не просто на хлеб с маслом, а на французскую булку с альпийским маргарином и чёрной икрой под шампэнь Дом Периньон, то почему бы не обложить налогом на обжорство? Я не нашёл полной информации по этому вопросу. [1]

Не вкурил

Можно ли как-то раскрыть пункт 3 возражений? Поскольку обывателю (в моем лице) не вполне ясно, отчего вдруг изменение в шкале налога приведет к необходимости подавать какие-то там декларации. Отсюда же, вроде бы, вытекает и 4 пункт.

Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

Вынесено из статьи.

Против прогрессивной шкалы НДФЛ выдвигаются следующие аргументы:

1. При возвращении прогрессивной шкалы произойдет обвальное падение собираемости налога и возврат к «серым зарплатам». За 10 лет народ ещё не забыл, что нужно делать для минимизации НДФЛ. Это больно ударит по бюджетам регионов и муниципальных образований внутри регионов, так как в настоящее время 80 % собранного НДФЛ идет в бюджет субъекта РФ, а 20 % — в бюджет муниципального образования. Федеральный бюджет НДФЛ не получает. Фактически за счет НДФЛ формируется около трети бюджета региона и две трети бюджета муниципального образования. Например, доходы Москвы в 2012 году 1,46 трлн руб. — из них НДФЛ 543,6 млрд руб.[2]

2. Введение прогрессивной шкалы без существенного снижения нижней планки будет справедливо расценено гражданами РФ, как увеличение налогового бремени. В условиях непрекращающихся атак на власть будет дан дополнительный повод для недовольства. Как правило все мечты о социальной справедливости у избирателя исчезают, когда ему лично ради этого предлагают заплатить хотя бы 1000 рублей.

3. Введение прогрессивной шкалы вернёт времена, когда почти половина населения страны должна была подавать ежегодную налоговую декларацию. Необходимость обязательной подачи налоговой декларации в 90-е годы автоматически возникала при нескольких источниках дохода, поскольку ставка налога зависит от суммарного дохода, неизвестного отдельным работодателям.

4. Кроме того, в условиях перегруженности и низкой эффективности работы налоговых служб, возложение на них функций контроля за гражданами, имеющими несколько источников дохода, станет непосильным обременением.

Рост поступлений в результате введения плоской шкалы

Из статьи:

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %

Не поверил. Пошёл по ссылке — ресурс заблокирован в России. Полистал интернет, нашёл совершенно обратное:

  • 2000 год. Подоходный налог с физических лиц (1010200) — 27 367 685 тыс. рублей, или 27,4 млрд рублей
  • 2001 год. Налог на доходы физических лиц (1010200) — 2 750 318,8 тыс. рублей, или 2,8 млрд рублей
  • 2002 год. Налог на доходы физических лиц (1010200) — -591,7 тыс. рублей. Вообще минус.

Потом нашёл исследование, выполненное в 2002 году на грант Агентства международного развития США — USAID (об этом на 2-й странице). В нём на 60 странице:

В 2001 г., по сравнению с предыдущим годом, произошел рост поступлений подоходного налога, измеренный в постоянных ценах, на 19 % и социального налога на 14 %, при этом реальный рост базы подоходного налога составил 32 %. За девять месяцев текущего года [2002] прирост поступлений налога по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. в реальном выражении составил более 45 %.

Есть ещё исследование 2003 года (в архиве) с другими цифрами (рост поступлений более 45 % за 2001 год) от тех же авторов. Что-то тут не ладно.

Разобрался, надо было обратить внимание и на консолидированный бюджет.