Обсуждение:Эссе:Тарас Шевченко — главный поэт Украины
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Название статьи
Предлагаю название всё-таки сменить, чтобы было более энциклопедическим. Хотя бы на следующее «Тарас Шевченко как главный поэт Украины». Или придётся добавлять префикс "Тексты: ". AlexBond (обсуждение) 21:34, 1 июня 2017 (MSK)
- Сей момент набрал в Яндексе «главный поэт Украины» и вижу, что Шевченко действительно главный, а выражение «Тарас Шевченко — главный поэт Украины» используется на полном серьёзе в далёкой от шуток статье. И уже «пошло в народ». Я сам полагаю, что в хорошем названии должно быть не более 3 слов, но из предложенных вами названий меня устраивает только «Тарас Шевченко», а это вряд ли здорово. МетаСкептик (обсуждение) 11:29, 2 июня 2017 (MSK) «Украинский поэт Тарас Шевченко»? МетаСкептик (обсуждение) 11:38, 2 июня 2017 (MSK)
- Вариант «Тарас Шевченко как главный поэт Украины» практически не отличается от «Тарас Шевченко — главный поэт Украины». Для поисковиков, полагаю, это будет примерно одно и то же. Зато название приобретёт энциклопедический характер — будет показано, что исследуется конкретная сторона творчества данного деятеля. А вот названия «Тарас Шевченко — главный поэт Украины» и «Украинский поэт Тарас Шевченко» выглядят как наименования с избыточными определениями, что не есть хорошо. AlexBond (обсуждение) 16:33, 2 июня 2017 (MSK)
- Каюсь, моё название избыточно-ироничное. Но ваш вариант утрачивает не только ироническую избыточность, но и соответствие содержанию. Если бы я писал о его"главенстве", я бы навёл справки, сколько памятников ему поставили, сколько всего поназывали в его честь, насколько он превосходит во всём второго по значимости поэта и т. д. Хотя это и не будет лишним. По почестям он уже «главный поэт» всего мира. Я же рассказал всего лишь о тех сторонах творчества и биографии Шевченко, которые замазаны или «не замечены» в Википедии. (Писать там я больше не хочу.) Обзывать его вурдалаком или ксенофобом мне тоже не хочется. Правильное научное название — «Некоторые аспекты творчества и биографии Тараса Шевченко». Статья уже наверху, но делайте, что хотите. МетаСкептик (обсуждение) 12:55, 7 июня 2017 (MSK)
- Можно было бы сделать мем заголовком статьи, но фраза «Тарас Шевченко — главный поэт Украины» даёт лишь 5 результатов поиска в Гугле, из которых два — это страницы Руксперта.
- А чем плохо название «Критика Тараса Шевченко»/«Критика творчества Тараса Шевченко»? Это наилучшее название для поисковиков — есть шанс, что по такому названию многие будут находить и читать эту статью.AlexBond (обсуждение) 19:06, 22 июня 2017 (MSK)
- Если набрать в Гугле "главный украинский поэт", то не скрытых результатов будет 28 и почти все о Шевченко:) Статья может и критическая, но я не хочу быть критиком Шевченко и его творчества. Самого Тараса раскритиковал Олесь Бузина. Я же не считаю Тараса вурдалаком и если сам был бы украинским крепостным, то ненавидел бы русских царей и всё высшее сословие. Поэму "Гайдамаки" критиковали Кулиш и Белинский. Я же не исключаю, что его стихи сами по себе хороши, хотя иногда и кровожадны. Я сообщаю некоторые факты его биографии и цитирую некоторые стихи, чтобы читатель мог лучше понять его взгляды, природу его творчества, и почему его биография сложилась именно так. Чтобы всерьёз критиковать творчество Шевченко статью надо расширить, чего я делать не собираюсь. Можно перевести статью обратно в моё пространство. МетаСкептик (обсуждение) 16:48, 26 июня 2017 (MSK)
- Статья хорошая и интересная, переводить в личное пространство не надо. Просто название неформатное. AlexBond (обсуждение) 20:25, 26 июня 2017 (MSK)
- Если набрать в Гугле "главный украинский поэт", то не скрытых результатов будет 28 и почти все о Шевченко:) Статья может и критическая, но я не хочу быть критиком Шевченко и его творчества. Самого Тараса раскритиковал Олесь Бузина. Я же не считаю Тараса вурдалаком и если сам был бы украинским крепостным, то ненавидел бы русских царей и всё высшее сословие. Поэму "Гайдамаки" критиковали Кулиш и Белинский. Я же не исключаю, что его стихи сами по себе хороши, хотя иногда и кровожадны. Я сообщаю некоторые факты его биографии и цитирую некоторые стихи, чтобы читатель мог лучше понять его взгляды, природу его творчества, и почему его биография сложилась именно так. Чтобы всерьёз критиковать творчество Шевченко статью надо расширить, чего я делать не собираюсь. Можно перевести статью обратно в моё пространство. МетаСкептик (обсуждение) 16:48, 26 июня 2017 (MSK)
- Каюсь, моё название избыточно-ироничное. Но ваш вариант утрачивает не только ироническую избыточность, но и соответствие содержанию. Если бы я писал о его"главенстве", я бы навёл справки, сколько памятников ему поставили, сколько всего поназывали в его честь, насколько он превосходит во всём второго по значимости поэта и т. д. Хотя это и не будет лишним. По почестям он уже «главный поэт» всего мира. Я же рассказал всего лишь о тех сторонах творчества и биографии Шевченко, которые замазаны или «не замечены» в Википедии. (Писать там я больше не хочу.) Обзывать его вурдалаком или ксенофобом мне тоже не хочется. Правильное научное название — «Некоторые аспекты творчества и биографии Тараса Шевченко». Статья уже наверху, но делайте, что хотите. МетаСкептик (обсуждение) 12:55, 7 июня 2017 (MSK)
- Вариант «Тарас Шевченко как главный поэт Украины» практически не отличается от «Тарас Шевченко — главный поэт Украины». Для поисковиков, полагаю, это будет примерно одно и то же. Зато название приобретёт энциклопедический характер — будет показано, что исследуется конкретная сторона творчества данного деятеля. А вот названия «Тарас Шевченко — главный поэт Украины» и «Украинский поэт Тарас Шевченко» выглядят как наименования с избыточными определениями, что не есть хорошо. AlexBond (обсуждение) 16:33, 2 июня 2017 (MSK)
- Ну что ж, раз мы не определились с названием энциклопедического формата, пришлось добавить префикс "Тексты:". AlexBond (обсуждение) 22:55, 30 июня 2017 (MSK)