Обсуждение участника:Ватник

Закон Димы Яковлева

• Приносим прощение за ошибочное срабатывание фильтра злоупотреблений. Текст Ваших изменений постараюсь восстановить.--Бульдозер (обсуждение) 22:56, 23 августа 2014 (MSK)

Спасибо за правку статьи, вынес её из Инкубатора. AlexBond (обсуждение) 23:05, 23 августа 2014 (MSK)

Спасибо всем! А то я немного расстроился: несколько часов потратил на написание статьи и тут такой сюрприз… :(--Ватник (обсуждение) 23:25, 23 августа 2014 (MSK)

Противовандальные фильтры, к сожалению, иногда ошибочно блокируют новых пользователей за масштабные правки. Но после десятка правок проблем быть больше не должно. AlexBond (обсуждение) 23:32, 23 августа 2014 (MSK)

Я разобрался в данном случае внимательно — здесь и десяток правок не помог бы. Текст по необходимости содержал информацию, на которую реагирует сработавший фильтр. Что поделать — рассчитанный на отлов моральных уродов он и среагировал на описание таковых в части, касающейся причин ввода закона в действие.--Бульдозер (обсуждение) 23:36, 23 августа 2014 (MSK)

Кажется, я понял, на что сработал фильтр. В дальнешем постараюсь избегать этого момента. Еще раз всем спасибо за быструю реакцию на мою проблему! --Ватник (обсуждение) 23:55, 23 августа 2014 (MSK)

Не важные новости

Прошу прощения за замечание, но вы уже 4 раз вставляете новость, которая не имеет важности ни для России (новые производства, инфраструктура, операция в Сирии, законы и т.д.), ни для мира.

"Комиссией ООН зафиксировано нарушение на границе Украины с Крымом". И что в этом такого? Подобных нарушений было множество за украинский кризис, но мы их не вставляли в главный блок новостей. Я же перенёс эту новость в соответствующую статью.

Пожалуйста, будьте внимательнее и вставляйте только важные события. И не спорьте с админами. Правила вставки новостей указаны здесь: Обсуждение:Руксперт:Новости#Отбор и обновление новостей. Для большей информации можете обратиться к моим коллегам. Заранее спасибо. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:12, 10 декабря 2015 (MSK)

Вообще, конечно, значимость и смысл данной новости требуют дополнительного пояснения. В статье Украинский кризис эта новость, безусловно, нужна, а вот в общем блоке новостей это уже не очевидно. Однако не вижу смысла много спорить и неоднократно отменять правки из-за одной единственной новости, можно и добавить, особенно если участник Ватник сделает какое-то дополнение, поясняющее важность вопроса. Главное, чтобы в основной ленте не появлялись массово непонятные новости или же новости, более подходящие для специальных новостных лент. AlexBond (обсуждение) 00:26, 10 декабря 2015 (MSK)

Соглашусь с участником Pravo slav23 что все же маловажные правки стоит заносить в соответствующие статьи, так как подобные новости по большей части засоряют новостную статью и создают проблемы при дальнейшей сортировке новостей, для отбора в другие новостыне ленты. Также хотелось бы уточнить, что охранитель это не администратор и в его функции входит защита проекта от вандализма, а не управление проектом. В любом случае флаги не дают одному участнику преимущества над другим и их стоит рассматривать в качестве дополнительных инструментов для работы в проекте. Каждый участник имеет право на внесение в проект важной, по его мнению информации и если она представляется спорно, то лучше обратиться к посредничеству, а не удалять правки.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:39, 10 декабря 2015 (MSK)

Да, видимо, надо объяснить свою позицию. Во-первых, в разделе «Отбор и обновление новостей» написано, что в основную ленту можно добавлять «наиболее важные новости касающиеся событий на Украине». Опубликованную новость я именно такой и посчитал, так как, по-моему, впервые нарушение прав человека во время «продовольственной блокады» было признано на уровне ООН. Возможно, подобные новости уже были опубликованы на «Руксперте» и я их пропустил. Прошу показать, а то сам я ничего не нашел. Во-вторых, Pravo slav23, если вы считаете, что новость не стоит публикации, то объясните свою позицию, а не удаляйте ее раз за разом. Если вам дали чуть больше прав, чем обычным пользователям, то это не значит, что надо вести себя в стиле «я начальник, ты дурак». Учитесь договариваться. Надеюсь, подумаете и сами все поймете… В-третьих, мне не понятно, почему новость типа «На предприятии ООО „ПКФ Станкосервис“ (г. Рязань) закончены испытания опытной модели металлообрабатывающего станка с вихревой головкой РТС 161Ф4» более значима, чем моя? «Испытание опытной модели» (!) имеет большое значение для нашей страны или мира? Многие ли россияне знают, что это за штуковина такая «вихревая головка РТС 161Ф4»? А среди читателей новостей «Руксперта» такие вообще есть? Или новость про безвизовый режим с Гайаной — ей точно место именно на главной? Кто-нибудь сможет показать эту страну на карте, не заглядывая прежде в интернет? --Ватник (обсуждение) 00:19, 11 декабря 2015 (MSK)

Во-первых, про станок - тут вообще-то выкладываются новости про новейшие российские разработки. Все наши достижения должны учитываться и учитываются. Если судить по вашей логике, то не стоит указывать ни строительство новых АЭС, ни наши изобретения, ни открытие новых производств, так как большинство за этим тоже не следят. Но это и есть задача нашего проекта.

Во-вторых, повторюсь, таких нарушений на Украине регистрировалось множество. И подобные новости не имеют никакого широкого резонанса, на них почти никто не обращает внимания, так что записывать их в важнейшие - не имеет никакого смысла.

UPD: было сделано исключение. AlexBond добавил вашу новость.

В-третьих, не хамите участникам. И внимательно читайте пояснения к правкам, там я указал причину (причём 4 раза). Если в чём-то сомневаетесь или охранитель отклоняет вашу правку, лучше обратитесь к нему на страницу обсуждения, а не доходите до оскорблений в окне пояснений (вроде "Что, новое слово выучили?"). Это неэтично.

В-четвертых, мои коллеги со мной согласны, поэтому вступать с вами в спор я не буду. Вопрос решён. Впредь будьте внимательнее. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:28, 11 декабря 2015 (MSK)

Я согласен с тем, что без прояснения значимости на общую ленту не стоит добавлять новости с неочевидной значимостью, которую оспорили другие участники. И произведенные удаления этой новости в ее первоначальной формулировке считаю обоснованными. Но участник Ватник, на мой взгляд, предложил в своем последнем ответе достаточное пояснение. Так что это не исключение, а решение вопроса, хотя, может быть, и не идеальное. AlexBond (обсуждение) 00:44, 11 декабря 2015 (MSK)

Давайте завершим сей конфликт и добавим новость, но с пояснением значимости: "впервые нарушение прав человека во время «продовольственной блокады» было признано на уровне ООН". Я, откровенно говоря, сомневаюсь в том, что комиссия ООН может реально на что-то повлиять. Но раз признали впервые, то это интересно.

Я также согласен с тем утверждением, что в статью добавляется много других новостей с неясным масштабом последствий. Много новостей об успехах производства, среди них есть важные, но есть и выглядящие рутинными или неясными по значимости. Новости про новые станки интересны, так как станкостроение это важная и пока отстающая у нас отрасль. Но хотелось бы всё-таки формулировать новости так, чтобы неспециалистам было более понятно, в чем состоит важность и уникальность новых разработок.

Давайте будем стараться или прояснять значимость новостей, или просто не добавлять менее значимые и не вполне ясные в этом отношении. AlexBond (обсуждение) 00:37, 11 декабря 2015 (MSK)

Первоначально необходимо оценивать текущий размер новостного блока. Если он имеет средние размеры, то добавлять второстепенные новости на следует. Если же важных новостей мало или новостные ленты замылены другим событием, то можно использовать менее значимые новости. В любом случае новостной блок это в первую очередь достижения России и развитие нашей страны. Новостной блок не следует засорять темой из одной категории типа украинского или сирийского кризиса, так как есть соответствующие статьи. Рекомендуется добавлять только наиболее важные новости по данным темам. Также стоит учесть, что есть новости которые быстро теряют свою значимость. Начало события - важная новость, заявления по этому событию, особенно которые не получили развития нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:42, 11 декабря 2015 (MSK)

В любом случае войны правок быть не должно, особенно с участием охранителя. Для этого создается тема на странице обсуждения статьи или участника и высказывается своя позиция.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:46, 11 декабря 2015 (MSK)

Как по мне, нормальный размер новостного блока - порядка 10 новостей в день (плюс-минус несколько), занимает примерно полэкрана монитора. Иначе текст рискует визуально превратиться в простыню, которую будет менее приятно читать. Так что стоит формулировать новости максимально кратко, вторичные подробности нужны только в том случае, если они представляют большой интерес и значение, или если без них не ясна значимость новости.

Разумеется, мониторы у всех разные по величине, так что эта оценка крайне условна. И, разумеется, бывают такие дни, когда появляется очень много бесспорно важных новостей. Так что иногда разрастание неизбежно, но в обычные дни лучше стараться ужимать новостной блок. AlexBond (обсуждение) 02:15, 11 декабря 2015 (MSK)

Соглашусь, подобный размер новостного блока наиболее оптимальный для чтения и беглого просмотра. А сама новость как мне кажется оптимально должна занимать 2-3 строчки, если конечно ее можно так сформулировать. Было бы неплохо на странице обсуждения новостей всем вместе скорректировать значимость добавляемых событий с учетом случившихся прецедентов и 3-х годичном опытом ведения новостной ленты в Руксперте.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:46, 11 декабря 2015 (MSK)