Обсуждение:Прогрессивная шкала НДФЛ: различия между версиями
Fritz (обсуждение | вклад) м (Fritz переименовал страницу Обсуждение:Почему введение прогрессивной шкалы НДФЛ-плохая идея в [[Обсуждение:Инкубатор:Прогрессивная шкал…) |
Нет описания правки |
||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
Действующий 13% налог - самый демократичный и понятный в мире. Благодаря этому налогу Россия является одной из самых привлекательных развитых стран в мире. Кроме того нет смысла облагать налогом на богатство человека, чей доход, допустим, превышает 1 000 000 рублей - он и так платит оптом 130 000 налога, что не мало само по себе. Другое дело налог на роскошь. Если оставшиеся деньги он тратит не просто на хлеб с маслом, а на французскую булку с альпийским маргарином и чёрной икрой под шампэнь Дом Периньон, то почему бы не обложить налогом на обжорство? Я не нашёл полной информации по этому вопросу. [http://www.rg.ru/2012/12/31/nalog-site.html] | Действующий 13% налог - самый демократичный и понятный в мире. Благодаря этому налогу Россия является одной из самых привлекательных развитых стран в мире. Кроме того нет смысла облагать налогом на богатство человека, чей доход, допустим, превышает 1 000 000 рублей - он и так платит оптом 130 000 налога, что не мало само по себе. Другое дело налог на роскошь. Если оставшиеся деньги он тратит не просто на хлеб с маслом, а на французскую булку с альпийским маргарином и чёрной икрой под шампэнь Дом Периньон, то почему бы не обложить налогом на обжорство? Я не нашёл полной информации по этому вопросу. [http://www.rg.ru/2012/12/31/nalog-site.html] | ||
==== Не вкурил ==== | |||
Можно ли как-то раскрыть пункт 3 возражений? Поскольку обывателю (в моем лице) не вполне ясно, отчего вдруг изменение в шкале налога приведет к необходимости подавать какие-то там декларации. Отсюда же, вроде бы, вытекает и 4 пункт. | |||
Версия от 19:16, 3 сентября 2013
Актуальность статьи
ИМХО какая-то странная статья. У меня почему-то ни разу в спорах с жопоголиками этот вопрос не возникал. Цель портала же помочь в спорах с белоленточниками, а тут попахивает лоббизмом со стороны хорошо обеспеченных граждан.
- У меня возникал. Мне предъявляли этот аргумент несколько раз: дескать, почему подлые власти не хотят ввести справедливую прогрессивную шкалу.
- Прогрессивный подоходный налог в наших условиях - это вообще бред. Есть ИП УСН в 6%, который выгоднее платить начиная с 23тр в месяц до налогообложения -- и можно сидеть на 6% вплоть до 5 млн в месяц. Есть налог на операции с ценными бумагами, который по каким-то загадочным причинам облагается 13% (хотя ставка по превышающим доходам по вкладам внезапно 35%). Есть налог на недвижимость, который а) тупо не собирается с населения, б) даст от +300млрд.руб почти бесплатно, в) и от которого не уклониться. Наконец, есть налог на роскошь, который является нормальным способом поборов с хорошо обеспеченных граждан. Нет, все докопались до НДФЛ, который кстати средне-обеспеченным гражданам возвращается почти всю жизнь -- сначала из образования, потом жильё, потом лечение, а потом его не платят с пенсии. --Tsvetkov (обсуждение) 19:52, 18 января 2013 (MSK)
Ещё аргумент
Действующий 13% налог - самый демократичный и понятный в мире. Благодаря этому налогу Россия является одной из самых привлекательных развитых стран в мире. Кроме того нет смысла облагать налогом на богатство человека, чей доход, допустим, превышает 1 000 000 рублей - он и так платит оптом 130 000 налога, что не мало само по себе. Другое дело налог на роскошь. Если оставшиеся деньги он тратит не просто на хлеб с маслом, а на французскую булку с альпийским маргарином и чёрной икрой под шампэнь Дом Периньон, то почему бы не обложить налогом на обжорство? Я не нашёл полной информации по этому вопросу. [1]
Не вкурил
Можно ли как-то раскрыть пункт 3 возражений? Поскольку обывателю (в моем лице) не вполне ясно, отчего вдруг изменение в шкале налога приведет к необходимости подавать какие-то там декларации. Отсюда же, вроде бы, вытекает и 4 пункт.