Дегуманизация

Дегуманизация (расчеловечивание) — метод информационной войны, основанный на изображении человека или группы людей паразитами и недочеловеками, которых необходимо уничтожить. Метод эксплуатирует страх людей перед неизвестным или опасным. Это одна из самых жестоких методик информационной войны, так как направлена на подавление чувства личной и коллективной гуманности, на формирование права на убийство или крайнее притеснение тех, кого дегуманизируют.

Дегуманизация неизбежно приводит к дегуманизации самих дегуманизаторов, особенно если они сумели дойти до реализации своих угроз и призывов на деле, продемонстрировав жестокое и бесчеловечное поведение. Применение противником тактик дегуманизации регулярно становится предлогом для того, чтобы дегуманизировать противника в ответ, по следующей логике: «Посмотрите, как они бесчеловечны. Они нас за людей не считают! Они безжалостны и не остановятся ни перед чем. Они хотят нас уничтожить. Нельзя жить с такими людьми или вести с ними переговоры». [1]

Кампании по дегуманизации часто становятся прелюдией, а затем и постоянным информационным фоном различных конфликтов, войн, революций, массовых убийств и актов геноцида.

Примеры дегуманизации

«Волки и звери», «Хороший индеец — мёртвый индеец» (геноцид коренного населения Америки)

Практически с самого прибытия европейских колонизаторов в Америку шла активная дегуманизация коренного населения американского континента. История США началась и была первые века неразрывно связана с дегуманизацией и геноцидом коренного индейского населения.

Высушенные головы коренных жителей Новой Зеландии

Первый президент США Джордж Вашингтон говорил, что индейцы — «волки и звери, не заслуживающие от белых ничего, кроме как быть полностью уничтоженными». Томас Джефферсон, третий президент и один из отцов-основателей США, призывал «преследовать индейцев до тех пор, пока они не будут истреблены, либо выгнать их на другие земли, за пределы нашей досягаемости». Президент Эндрю Джексон вообще хвастался тем, что «при любых обстоятельствах сохранял скальпы убитых» — он лично руководил расчленением тел около 800 индейцев племени крик (мужчин, женщин и детей), жестоко убитых им и его людьми. Джексон отрубал носы для подсчета и регистрации числа погибших и «срезал с их тел длинные полоски кожи, чтобы продубить ее и изготовить поводья». Разумеется, при этом Джексон активно использовал риторику дегуманизации, призывая вытаскивать индейцев из «берлог» и убивать индианок и их «детенышей».[2]

В 1886 году Теодор Рузвельт (будущий президент США) заявил: «Думаю, мне должно быть стыдно признаться, что я разделяю западные взгляды на индейцев. Я не зайду так далеко, чтобы говорить, что хороший индеец — мертвый индеец, но я думаю, что в девяти случаях из десяти так оно и есть, а в подробностях десятого мне не очень хочется разбираться». Эти слова стали знаменитыми. Характерно, что в 1971 году, через три года после резни в Май-Лэй во Вьетнаме, капитан армии США Роберта Б. Джонсон оправдывался в массовых убийствах военнопленных, ссылаясь «на естественное правило, что „хороший узкоглазый — мертвый узкоглазый“».[3]

Результат: до 90-95 % процентов индейского населения многих областей Америки было уничтожено колонизаторами, в Северной Америке (США и Канада) индейцев осталось всего 200 тысяч (из первоначальных 2-4 миллионов, по меньшей мере), да и те оказались загнанными на худшие земли в резервации.

«Унтерменшен» (Вторая мировая и геноцид народов Восточной Европы)

Классический пример — нацистская идеология расового превосходства: арийцы (немцы, европейцы и т. д.) — «высшая раса», а все прочие (славяне, евреи, цыгане и т. д.) — «недочеловеки» («унтерменшен»).

Результат: многие миллионы убитых на войне и в концлагерях славян (русских, поляков и т. д.), евреев и представителей иных народов, многие миллионы немцев при этом были убиты в ходе вынужденного им сопротивления.

«Тараканы и крысы» (геноцид в Руанде, 1994)

7 и 8 апреля 1994 года руандская радиостанция RTLM подстрекала представителей народности хуту к геноциду народности тутси следующими словами: «Вы должны убивать их [тутси], они тараканы…», 2 июля — «Не знаю, поможет ли нам Бог уничтожить их [тутси]… но мы должны восстать, чтобы искоренить эту расу плохих людей. <…> Они должны быть уничтожены, другого пути нет».[4], 5 июня — «Займётся тот день, когда не останется больше тараканов на земле Руанды».[5]

Результат: от 500 000 до 1 000 000 человек убитых (в большинстве своем зарезанных или забитых) в ходе дичайшего геноцида, который кажется чем-то совершенно невероятным для конца XX века.[6]

За полвека до этого гитлеровцы также изображали евреев в виде крыс в своих пропагандистских материалах.[7]

«Дельфины» и «анчоусы» (попытка цветной революции в Москве, 2012)

Юлия Латынина писала зимой 2012 года: [8]:

Должна сказать, что когда я ехала мимо Поклонной, то гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых людей свозили на путинг, как раз напомнили мне бочки с анчоусами, заготовленные директорами госпредприятий в подмосковных городах, в которых собственных митингов именно поэтому не было. Анчоусы на колёсах. Путинг с анчоусами. Анчоусов оказалось больше. Не критическая на первый взгляд разница: если на пике митинга на Болотной было где-то 65 тысяч, то на пике путинга на Поклонной анчоусов было где-то 80 тысяч. Соответственно, если брать общий оборот — 120 против 140 тыс. Это значит, что анчоусы победили.

Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину. Это не я, Юля Латынина, — это процедура всеобщего избирательного права говорит нам, что между ними нет никакой разницы. Вы хотели демократии — вы её получили. Анчоус, который побоялся откосить от Поклонной, побоится и проголосовать против Путина.

«Колорады» и «укропы» (Украинский кризис, 2014)

Украинские националисты в ходе украинского кризиса в 2014 году стали называть противников Майдана и киевской хунты «колорадами» и «личинками колорадов» (якобы по цветам георгиевской ленты, которые, однако, не совпадают с типичной жёлто-чёрной раскраской колорадского жука).

Украинских националистов и бойцов ВСУ в ответ начали называть укропами, используя при этом выражение «крошить укроп». Примечательно, что сами украинские националисты стали после этого широко использовать изображение укропа в своей пропаганде.

Так, в украинских Черновцах в июне 2015 года презентовали «национальные комиксы „Украинские супергерои АТО“» для детей, чтобы у подростков появились современные герои для подражания. [9] Имена супергероев — Киборг, Укроп, Кобзарь и Волонтёр Вера. Они сразятся с двуглавым орлом-людоедом и людьми-монстрами, которые продали душу и совесть, и которых в комиксе называют уродами или «колорадами».[10]

Результат: как минимум 6 000 погибших и 15 000 раненых (на середину 2015) в ходе гражданской войны на Донбассе и в иных столкновениях на Украине (трагедия в Одессе и др.).

«Бездушная машина государства» (любые революционеры и оппозиция)

Когда какие-то люди хотят свергнуть текущее правительство, они обязательно его расчеловечивают. Потому что иначе придется свергать живых президентов, убивать живых сотрудников правоохранительных органов, сажать живых чиновников и так далее. К ним не должно быть сочувствия. Поэтому их расчеловечивают, называя не людьми, а «бездушной машиной государства». Машина бездушная — поэтому ее «части» можно свергать, сажать, убивать. Таким образом, людям внушается, что они применяют насилие не против таких же людей, как они, а подавляют восстание машин, как Джон Коннор.

Выводы

Арлин Одергон, автор книги «Отель „Война“. Психологическая динамика вооружённых конфликтов», отмечает: «Тактика дегуманизации дегуманизирует не только целевую группу, против которой направлена. Эта тактика дегуманизирует всех нас».[11]

Дегуманизацию следует пресекать в зародыше, до разрастания ее в неконтролируемую массовую истерию, иначе происходит катастрофа. Так, например, в 2012—2013 гг. удалось пресечь Белоленточную цветную революцию в России, когда сторонники белой ленты называли избирателей Путина «люмпенами», «быдлом» и «анчоусами», а их противники называли белоленточников «белоленточными червями». Здесь мы снова видим, как применение негуманных тактик с неизбежностью провоцирует в том числе и столь же негуманные реакции.

Конечно, когда сталкиваются интересы достаточно крупных общественных или национальных групп, практически невозможно с гарантией добиться того, что все без исключения представители этих групп будут себя вести корректно. Тем не менее, к этому нужно стремиться, и ответственность властей и наиболее сильной стороны состоит в том, чтобы гасить, а не разжигать конфликты. Тем более, что именно та сторона конфликта, которая более всех разжигает, оказывается наиболее морально неправой, и это можно использовать против неё.

Разумеется, неизбежно возникновение негативного отношения к откровенным агрессорам и убийцам, как это имело место в годы Великой Отечественной войны по отношению к немецко-фашистским захватчикам. И совершенно оправданы были в таких обстоятельствах призывы убивать врагов и мстить им, ибо свою Родину и свою семью надо защищать. Но всё же советские люди в большинстве своём успешно прошли тест на человечность, что показывает и сравнительно мягкое отношение к жителям Германии, и значительно меньшая смертность немецких военнопленных по сравнению с тем геноцидом, который осуществляли нацисты.

В течение практически всей своей тысячелетней истории русские славились достаточно гуманным и сдержанным (а зачастую даже благородным и добрым) отношением к своим противникам. Это отнюдь не помешало России стать одной из крупнейших и сильнейших стран в мире, и эту традицию стоит поддерживать.

Ссылки

• Тактики террора: дегуманизация
• Дегуманизация — статья в Викиреальности