Обсуждение:Лучшие фильмы о российской космонавтике: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Бульдозер (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
== Время первых == | == Время первых == | ||
Данный | Данный фильм — исторический фильм, который на деле оказался перевиранием известных событий и по сути является антисоветской пропагандой. [https://vk.com/video25920500_456239270 Обзор фильма]. Посему его следует удалить из статьи.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 03:43, 30 октября 2017 (MSK) | ||
: Не знаю ни одного отечественного художественного фильма о космосе, не перевирающего всё в хлам. В том же | : Не знаю ни одного отечественного художественного фильма о космосе, не перевирающего всё в хлам. В том же «Укрощении огня» биографию Королёва, наверняка из идеологических соображений, изменили так, что она превратилась в ненаучную фантастику, причём, если приглядеться, часть бреда более поздние режиссёры, видимо, ретранслируют прямо оттуда. На мой взгляд, фильм Время первых на фоне других неплох. Даже по политичечкой чачти скорее показывает время жёстких решений холодной войны, чем что-то очерняет. Напомню, что в то самое время американских лётчиков то и дело посылали провоцировать СССР зачастую со смертельным исходом и никто не заморачивался особо ни здесь, ни там. В Салюте-7 и Укрощении бредовых моментов куда больше. Есть предложение просто в аннотации к разделу написать, что сюжеты, как правило, сильно изменены в угоду идеологии и кассовым сборам, а также местами (Салют-7) присутствует антинаучный и антитехнический бред, частично заимствованный у Голливуда.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 11:32, 30 октября 2017 (MSK) | ||
:: Проблема в том, что «исторические неточности и ошибки» в фильме не «компенсированы художественными достоинствами». Сначала вроде душевно, когда-то мы были первыми, а потом полёт с приземлением — сплошная череда катастроф. Ладно бы это был фильм катастроф, но всё так топорно и ожидаемо нагнетается, что под конец становится просто смешно и формируется негативное впечатление. Есть вопрос и по формату статьи. Почему эти фильмы «лучшие»? И кто, собственно, «рекомендует» их к просмотру? IgorSPb и Метаскептик «Время первых» не рекомендуют, а Бульдозер рекомендует. И что? Если делать не агитку, то надо назвать «Фильмы о российской космонавтике» и давать каждому фильму аргументированную оценку по нескольким категориям — техническое исполнение, художественные достоинства, научно-техническая соответствие, историческое соответствие, идеологическая начинка. --[[Участник:МетаСкептик|МетаСкептик]] ([[Обсуждение участника:МетаСкептик|обсуждение]]) 18:05, 30 октября 2017 (MSK) | |||
Версия от 18:05, 30 октября 2017
Время первых
Данный фильм — исторический фильм, который на деле оказался перевиранием известных событий и по сути является антисоветской пропагандой. Обзор фильма. Посему его следует удалить из статьи.--IgorSPb (обсуждение) 03:43, 30 октября 2017 (MSK)
- Не знаю ни одного отечественного художественного фильма о космосе, не перевирающего всё в хлам. В том же «Укрощении огня» биографию Королёва, наверняка из идеологических соображений, изменили так, что она превратилась в ненаучную фантастику, причём, если приглядеться, часть бреда более поздние режиссёры, видимо, ретранслируют прямо оттуда. На мой взгляд, фильм Время первых на фоне других неплох. Даже по политичечкой чачти скорее показывает время жёстких решений холодной войны, чем что-то очерняет. Напомню, что в то самое время американских лётчиков то и дело посылали провоцировать СССР зачастую со смертельным исходом и никто не заморачивался особо ни здесь, ни там. В Салюте-7 и Укрощении бредовых моментов куда больше. Есть предложение просто в аннотации к разделу написать, что сюжеты, как правило, сильно изменены в угоду идеологии и кассовым сборам, а также местами (Салют-7) присутствует антинаучный и антитехнический бред, частично заимствованный у Голливуда.--Бульдозер (обсуждение) 11:32, 30 октября 2017 (MSK)
- Проблема в том, что «исторические неточности и ошибки» в фильме не «компенсированы художественными достоинствами». Сначала вроде душевно, когда-то мы были первыми, а потом полёт с приземлением — сплошная череда катастроф. Ладно бы это был фильм катастроф, но всё так топорно и ожидаемо нагнетается, что под конец становится просто смешно и формируется негативное впечатление. Есть вопрос и по формату статьи. Почему эти фильмы «лучшие»? И кто, собственно, «рекомендует» их к просмотру? IgorSPb и Метаскептик «Время первых» не рекомендуют, а Бульдозер рекомендует. И что? Если делать не агитку, то надо назвать «Фильмы о российской космонавтике» и давать каждому фильму аргументированную оценку по нескольким категориям — техническое исполнение, художественные достоинства, научно-техническая соответствие, историческое соответствие, идеологическая начинка. --МетаСкептик (обсуждение) 18:05, 30 октября 2017 (MSK)