Обсуждение:Владимир Ленин

Я понял какие мифы еще стоит добавить + запишу те, которые упомянуты:

1. Ленин поднимал промышленность

2. Строительство больниц и смертность

3. Увеличение грамотности и строительство школ (на самом же деле за правление Ленина грамотность серьёзно упала и количество школ уменьшилось). --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 14:59, 19 августа 2017 (MSK)

4. Прощение долгов царского режима, освобождение страны из «кабальной» зависимости перед союзниками

5. Ленин умер от сифилиса (не знаю, миф это, или не миф, но нужно разобрать)

Все это (кроме пятого) можно найти в справочниках по народному хозяйству СССР, «СССР и кап. страны Европы», 1937, насчет долгов я уже привел.--GrihanS (обсуждение) 14:50, 19 августа 2017 (MSK)

6. Электрификация и ГОЭЛРО. Тут можно взять из статьи про Николая II и немного своего добавить.

7. Про голод стоит упомянуть и его причины.

8. Красный террор и участие Ленина в нём. Количество погибших.

9. Миф про «доброго» Ленина. Тут привести цитаты о расстрелах и т. д.

10. Брестский мир — был необходим и обоснован.

11. Кто начал Гражданскую войну. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 14:58, 19 августа 2017 (MSK)

С учётом того, что бОльшая часть правления Ленина приходится на Гражданскую войну, то довольно странно ожидать какого-то роста положительных показателей в этот период. Скорее уж вместо отдельных вопросов стоит разобрать один: миф о том, что революция улучшила жизнь граждан и ускорила темпы роста. Нужно показать глубину падения по разным показателям и сравнить средние темпы роста до революции и в 1920-е — 1930-е. AlexBond (обсуждение) 16:53, 19 августа 2017 (MSK)

И тем не менее, у коммунистов есть такой миф, что якобы с приходом Ленина ситуация сразу начала меняться в лучшую сторону в промышленности, экономике, здравоохранении и медицине. Но по всем показателям было как-раз таки падение, даже с выработкой электроэнергии (до 1924 года). Так что это тоже стоит разобрать. Но я согласен с тем, что можно это всё (медицина, образование, экономика) вставить в один и тот же раздел, но разделив на подразделы, как в статье про Николая II. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:31, 19 августа 2017 (MSK)

Я как раз это готовлю сейчас, фактически материал готов, на % 85-90, осталось только мне подробно разобрать уровень жизни, с 17 по 40 год--GrihanS (обсуждение) 17:05, 19 августа 2017 (MSK)

Пока отложу статью, до лучших времен, не буду выкладывать, т к по-хорошему мне еще много чего предстоит дорабатывать в статье, чтобы не было поспешных и некорректных выводов--GrihanS (обсуждение) 19:38, 24 августа 2017 (MSK)

Краткое описание

Нужно написать краткое описание деятельности сего персонажа в самом начале (по примеру статьи о Николае II). И чтобы оно выглядело хорошо и было сформулировано крайне объективно. Но сам я не решусь это сделать, так как боюсь быть предвзятым. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:02, 19 августа 2017 (MSK)

Займусь статьей

Поставил плашку, поскольку в статье приводятся ссылки на Хронос и цитаты, охлаждающие чью-ту кровь. Источники явно предвзятые и антисоветские, а значит, русофобские. Хорошо, что не привели откровенно фальшивые подделки очередного псевдоисторика Волкогонова оттуда и указали тома. Тем не менее, достоверны не все цитаты, некоторые оборваны, чтобы доказать "кровавость". Для них также нужны пояснения.

Еще странно, что приводятся два негативных мнения иностранцев и одно положительное. Подозрительное начало, учитывая то, что в статье про императора Николая ни одного негативного о нем я не нашел [1]. Если есть, укажите. Разумеется, этот раздел тоже надо переработать.

--Zarem.efimov (обсуждение) 17:30, 3 марта 2018 (MSK)

Пожалуйста, добавьте контекст цитат, если он важен. AlexBond (обсуждение) 20:25, 3 марта 2018 (MSK)

Если вы и вправду сможете написать статью, соблюдая нейтральность и не перегибая палку в сторону либо «великого» Ленина, либо же негодяя и садиста, то вперёд. В статье про Николая II указаны как его ошибки, так и достижения. А мнения я могу найти и добавить вскоре, если нужно. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 20:46, 3 марта 2018 (MSK)

Я попытался найти адекватные отрицательные мнения о Николае II и постоянно натыкался лишь на откровенную матерщину и нецензурную брань от лица всяких демагогов или предателей. В основном же это были министры, которым Царь лично насолил или отстранил от должности, в результате чего оценка его личности с их стороны получилась крайне предвзятой. Что более-менее нормальное я отыскал, то и добавил. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:15, 3 марта 2018 (MSK)