Обсуждение участника:GrihanS

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Источники

Добрый день! Спасибо за вклад в проект. Статья Разгоны протестов в США по смыслу очень близка статье Полицейская жестокость — возможно, стоит воспроизвести формат этой статьи.

И нужно указывать источники в конце абзаца про каждый разгон протеста, хотя бы уж ссылки на википедийные статьи. AlexBond (обсуждение) 16:26, 21 февраля 2017 (MSK)

Добрый день. В целом, да, кое что я брал из Википедии, т к википедию уж точно не заподозришь в про российской позиции, а скорее как раз наоборот, поэтому раз уж они пишут, что в штатах были такие резонансные случаи как например бонусный марш, то это уж точно правда. Также кое что и с другого источника, внизу в «ссылки» указал один. Участник:GrihanS
Источники всё же нужно указывать в конце описания каждого протеста, чтобы можно было сразу разобраться, откуда информация, и посмотреть детали. AlexBond (обсуждение) 17:22, 21 февраля 2017 (MSK)

Да, хорошо GrihanS

[править] Решение спорных моментов

Предлагаю вам решать спорные моменты, которые возникаю при написании статьи Президенты США на странице обсуждения данной статьи. Можно создать темe под каждого президента и выносить в нее спорный материал, а после обсуждения и улаживания сути вопроса материал можно будет добавить в статью.--- POLIGON (обсуждение) 23:27, 24 февраля 2017 (MSK)

Хорошо, так и будем делать --GrihanS (обсуждение) 23:33, 24 февраля 2017 (MSK)

[править] Оформление

И пожалуйста, когда пишите комментарии на странице обсуждений, то ставьте перед ними двоеточие :. Это позволит отделить ваши сообщения от сообщений другого участника. Если ваш комментарий первый, то двоеточия не нужно, если второй, то одно двоеточие, если третий то два и так далее. То есть ваших двоеточий должно быть на одно больше, чем у участника который написал коммент выше. Тогда текст получится ступеньками и все сообщения будет хорошо видно. Пример:

Руксперт

Руксперт
Руксперт
Руксперт и т.д.--- POLIGON (обсуждение) 02:02, 25 февраля 2017 (MSK)

[править] Керенский

Статья про Керенского, безусловно, нужна, но не нужно создавать пустых заготовок - если Вы собираетесь работать над этой теме, либо создайте минимально прилично выглядящую статью из нескольких абзацев/разделов, либо работайте над ней в личном пространстве. Перенес заготовку в личное пространство: Участник:GrihanS/Керенский. AlexBond (обсуждение) 19:50, 24 марта 2017 (MSK)

[править] Цены и зарплаты в Российской Империи

Здравствуйте. Так как мы вместе работаем над статьями про Николая II, то предлагаю вам написать пункт про цены и зарплаты в то время. Можно его также добавить в статью Мифы о Российской Империи с заголовком «Миф: крестьяне и рабочие жили в нищете» или что-то в этом духе. Вы лучше меня разбираетесь в источниках и статистике. Если что, то пункт пока что скрыт и находится в статье про Николая II в заголовке «Россия Николая II была отсталой и малопригодной для жизни страной». Кое-какие заготовки уже есть, но я не уверен, что там точные данные. Спасибо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:24, 10 июля 2017 (MSK)

Здравствуйте. У меня в планах эта и др статьи, много другого будет еще. До этого дойду, возможно в скором времени, но не сразу, поскольку з/П известны только у рабочих, а крестьяне не раскрывали свои доходы, есть лишь косвенные сведения по бюджетам, придется искать информацию. Часть из них я уже осветил, например в "недоедим, но вывезем". Да, я проверю данные, предложенных Вами--GrihanS (обсуждение) 18:30, 10 июля 2017 (MSK)
Я написал раздел про сельское хозяйство в статье о Николае II. Данные брал из статистики, а текст немного переписал из другого источника. Проверьте, пожалуйста, и исправьте то, что считаете нужным. Вдруг данные неверные. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 19:13, 10 июля 2017 (MSK)

[править] Прекрасная работа

Вы провели замечательный и объективный разбор трагедии 9 января, со множеством фактов, цитат и источнкиов. Я немного смягчил формулировки и сделал текст в нейтральном ключе. Сегодня-завтра я добавлю туда картинки и иллюстрации и добавлю немного своего. Спасибо за вашу работу. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 00:08, 31 июля 2017 (MSK)

Здравствуйте. Благодарю, да, и я еще добавлю немного информации, (у меня есть большие подозрения, что николая держали в неведении собственные министры)--GrihanS (обсуждение) 00:13, 31 июля 2017 (MSK)

Так и есть. Министры намеренно не сообщали ему о ситуации, пока он находился и в Петербурге, и в Царском селе. Либо они сами участвовали в провокации, либо же просто струсили или решили, что смогут всё решить сами. Именно поэтому Николай II удивился произошедшему 9 января, о чём и написал в своём дневнике. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 00:21, 31 июля 2017 (MSK)

[править] Ваши планы

Над чем планируете работать в ближайшее время? Будете продолжать писать статью про Мифы о Российской империи или шлифовать почти законченную статью о Николае II? --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 21:07, 2 августа 2017 (MSK)

Планы такие: есть пара моментов насчет статьи о жизни Николая, в частности миф про безволие. Там очень мало аргументов, неубедительно все это, есть полно телеграмм, показывающих истинный характер Николая, а также факты, которые не упомянуты в статье. Попробую сделать статью про Распутина. Также, возможно продолжу мифы о РИ (в частности, нужна ли была революция? Сравнение разных отраслей в период ссср и ри. , таких как промышленность, с/х, образование, здравоохранение, жизнь народа, а также чего лишились и что приобрели благодаря революции)--GrihanS (обсуждение) 21:20, 2 августа 2017 (MSK)

А также сравнение военной мощи Второго рейха и РИ, шансы на победу в войне.--GrihanS (обсуждение) 21:23, 2 августа 2017 (MSK)
надеюсь, в будущем этот материал будет использован для широких масс, дабы восстановить честное имя государя. (Поскольку, к примеру в Википедии, (а она самая большая и самая популярная электр энциклопедия) довольно негативно и несправедливо относятся к его личности)
Нужен источник на события в Риге и телеграмму Николая. «ГАРФ Ф» и прочее мало о чём говорят массовому читателю.
У меня также появилась идея развенчать миф о "глупом Николашке, который только и делал, что убивал ворон и кошек, а не управлял страной". Проще говоря, об охоте. Коммунисты из этого раздули какую-то чушь, и мне часто приходится слышать подобные упреки в адрес Царя. Причём в качестве доказательства берётся его дневник, подлинник которого не сохранился, а печатные издания много раз переписывались. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:41, 2 августа 2017 (MSK)
Ну то, что Николай был умный, образованный это мы уже доказали в разделе, где я привел 6 цитат современников того времени. В принципе миф не имеет под собой никакой почвы, поскольку нам, знающим, что император много сделал для своего народа, понятно, что это все чушь. А кошка, откуда здоровой кошке взяться в лесу? В уставе об охоте сказано, что нужно убивать тех зверей, в том числе и кошек, которые представляют опасность жизни человека (заразные, дикие, больные)--GrihanS (обсуждение) 22:47, 2 августа 2017 (MSK)
И тем не менее, разбор всё равно не повредит. Не все же люди знают, что он был умный и образованный, как мы. Есть также мнение, что большая часть дневника - это вообще ежедневные записки камергера царской семьи, во сколько кто поел, поужинал, встретился и т.д. Император такой чушью заморачиваться бы не стал. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:51, 2 августа 2017 (MSK)
Вот ссылка на правила об охоте. Можете открыть, там четко об этом сказано.[1]
Я лично считаю, что этот дневник подделка. Поскольку, к примеру запись от 2 марта (взял да и отказался — только наивный человек поверит, что император такой державы добровольно отказался от престола по просьбе генерала). Да, тоже по этой причине, пришел, ушел. Очень странные записи, действительно, как из камер-фурьериского журнала. Про кино он писал, что смотрел (не помню дату), и не написать, о чем фильм? Как так то? В общем, там много нареканий. Это мое личное убеждение --GrihanS (обсуждение) 22:56, 2 августа 2017 (MSK)
Тоже убеждён, что дневник подделан. Скорее всего, большевиками. Можно вообще целую статью создать про «дневник» Николая II и разобрать оттуда записи подробно, что и где вызывает сомнения и нарекания, а потом дать ссылку на неё в Мифах о Российской империи и в статье про Николая II. Я нашёл интересный разбор: Дневник Николая II как идеологическая диверсия. Можно взять большую часть информации оттуда. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:00, 2 августа 2017 (MSK)
Да, стоит, согласен. --GrihanS (обсуждение) 23:06, 2 августа 2017 (MSK) (кстати, опровержения по этой теме уже существуют, к примеру в ЖЖ некоторые люди пишут уже по этой теме)[2]
Вот ещё интересные ссылки: [3], [4]. На их основе можно и клепать статью. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:13, 2 августа 2017 (MSK)
Что касается охоты, то вот разбор: [5]. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:19, 2 августа 2017 (MSK)
Я написал раздел про охоту. Если вам есть, что добавить или есть источники, то добавляйте. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 13:47, 3 августа 2017 (MSK)
В целом нет, поскольку информации много, добавить нечего, все четко и по делу--GrihanS (обсуждение) 16:26, 3 августа 2017 (MSK)

[править] Миф о слабости русской армии

Вы не против, если я возьму графики и немного информации из вашего разбора и добавлю в статью про Николая II? А конкретно в разделы про ход Первой мировой войны (это наглядно покажет, как Россия справилась с кризисом военной промышленности) и про готовность России к войне. Заранее спасибо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 02:34, 15 августа 2017 (MSK)

Конечно, только за--GrihanS (обсуждение) 03:10, 15 августа 2017 (MSK)
Благодарю. Я сошлюсь на вашу работу в этих разделах. Кстати, замечательный разбор. Я исправил ваши ошибки и правильно построил смысл в тексте. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 03:17, 15 августа 2017 (MSK)
Хорошо, спасибо.--GrihanS (обсуждение) 03:24, 15 августа 2017 (MSK)
Я не могу найти изначальный источник цитаты генерала Хельмута Иоганна Людвига фон Мольтке (Мольтке-младшего), начальника немецкого Генерального штаба:
Боевая готовность России со времён Русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится на никогда ещё не достигавшейся высоте. Следует в особенности отметить, что она некоторыми чертами превосходит боевую готовность других держав, включая Германию. После 1917 года мощь России окажется непреодолимой, она будет доминирующей силой в Европе, и я не знаю, что с ней делать.
Везде она скопирована без указания источника. Можете мне в этом помочь? --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 18:46, 15 августа 2017 (MSK)
Насколько мне известно, в интернете такой книги нет, (я сейчас тоже поискал, не нашел) а именно «русские письма» Хельмут Мольтке, вроде там должна быть такая цитата --GrihanS (обсуждение) 19:27, 15 августа 2017 (MSK)
Книга такая есть, но вот в нормальном варианте её не найти. Есть только обрывки воспоминаний и писем Мольтке-младшего - [6], и то, только до 1905 года. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 19:46, 15 августа 2017 (MSK)

[править] Распутин

Я создал статью о Распутине. Если вам есть, что туда добавить, то сделайте это. Спасибо. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 16:40, 15 августа 2017 (MSK)

да, я видел вами созданную страницу. Когда материал буду делать, туда внесу --GrihanS (обсуждение) 18:43, 15 августа 2017 (MSK)

[править] Насчет смертности (1881—1955 гг.)

Недавно я обнаружил очень странную вещь. В этой бумажке,[7] правда, адресованной непонятно кому, можно подсчитать, какой прирост был в ссср, я взял и подсчитал, и вот что вышло:

1939 г — 170.4 млн (по переписи)
1926 г — 147 млн (по переписи)
28: 23.1 / + 3,4 млн (150,4)
29: 24.9 / + 3,75 млн (154,1)
30: 20.5 / + 3,16 млн (157,26)
31: 17.4 / + 2,73 млн (160)
32: 14.8 / +2,37 млн (162,37)
33: 11.3 / +1,84 млн (164,2)
34: -12.7 / -2,08 млн (162,1)
35: 5.7 / + 0,92 (163)
36: 14.3 / + 2,3 млн (165)
37: 14.7/ + 2,426 млн (167,4)
38: 20.9 / + 3,5 млн (170,9)
39: 20.1 / +3,43 млн (174,4)
Итого: недоучет 4 млн человек
значит, смертность была выше, чем та, которая заявлена в этой, как казалось, достоверной бумажке. Взял новый источник из ГОСКОМСТАТА, получил новый график+ тренд на снижение, который мог бы сохраниться если бы не революция. --GrihanS (обсуждение) 19:07, 17 августа 2017 (MSK

[править] Ленин

Я вижу, что вы неплохо разбираетесь в эпохе его правления. Может быть, мы вместе напишем про Ленина статью и разберём заодно советские мифы о нём, опишем плюсы и минусы правления? Нигде объективного разбора его деятельности ещё нет. А он весьма необходим, чтобы люди узнали правду, кто есть кто в тех ужасных событиях 1917-1924 годов и прекратили, наконец, мыслить штампами про «ужасного и слабовольного» Царя и «доброго дедушку» Ленина.

Да, он создал СССР и заложил основу для последующего «нормального» коммунизма, а не того уродства, что было при нём, но сделал и очень много плохого для страны: гражданская война, продразвёрстка и голод, военный коммунизм, отмена денег и гиперинфляция, разрушение промышленности и сельского хозяйства.
Один я не смогу, наверное, так как весьма негативно отношусь к личности Ленина и его действиям на посту главы государства, и боюсь, что буду писать предвзято. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 22:45, 18 августа 2017 (MSK)
ну минусы и плюсы уже описаны, там в принципе разбираться нечего, кроме нескольких тем: 1) т Н ликбез, довольно простая тема 2) Брестский мир — неизбежность или злой умысел? (Это достаточно сложная тема, поскольку данных по состоянию наших вооружений к концу 1917 г малова-то, с этим проблемы даже к началу 1917 г у меня возникли, единственно что можно сказать, так это то, что когда ввели военкоммунизм, тогда и начался развал промышленности, да, либералы уже начали этот процесс, но была ли возможность повернуть назад и не идти на мир с немцами — считаю очень спорным моментом, даже при том, что ленин высказывался по этому поводу в очень антипатриотичных тонах. И даже при том, что немцам осталось очень недолго. Это нужно доказываться с помощью цифр и состояния наших, уже к тому времени прогнивших войск, по причине ущербных действий самозванного-правительства. Даже не знаю что еще есть про него мифологического.
Ему часто приписывают победу в гражданской войне, однако не он ли ее начал со своим террором и разрешением на самоопределение. --GrihanS (обсуждение) 22:54, 18 августа 2017 (MSK)
Мифы ещё есть. Например, о том, что голод в Поволжье 1921-1923 гг. (и в других регионах СССР) был спровоцирован не военным коммунизмом и продразверсткой (проводимой в крайне жестком виде, когда у крестьян просто отнимали зерно и продукты, а если те отказывались, то их уничтожали), а засухой. Это не оправдание. При Николае II тоже была засуха, но таких огромных жертв не было. Или что советская власть раздала крестьянам землю (можно повторить утверждения из статьи «Мифы о Российской Империи»). Или что военный коммунизм был необходим, что гражданскую войну начали не красные, а белые, что красный террор был вынужденной мерой и якобы был мягче, чем со стороны белых, что большевики заботились о крестьянах (а при этом Тухачевский сжигал целые деревни и леса) и т.д.
А самый противный миф, что Ленин якобы был «добрым» дедушкой, который хотел сделать стране только лучше и помогал бедным и рабочим, и при этом приводят его цитаты об этом. Но как будто в упор не видят рядом стоящие его указания о том, что «расстреливать, вешать, топить, уничтожать попов, кулаков и крестьян». --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:12, 18 августа 2017 (MSK)
ну самый пикантный факт, разоблачающий это, я уже приводил (про долги). Можно упомянуть еще и число погибших в гражданской, от 11 млн до 15 вроде как. Или же цитаты из ПСС, разных документов про расстрелы, сжигание баку, уничтожение Казани и пр. --GrihanS (обсуждение) 23:31, 18 августа 2017 (MSK)
Цитаты я уже нашёл, в основном из ПСС. Можете сами почитать. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:33, 18 августа 2017 (MSK)
Ах да, надо ещё не забыть написать о мифе про «электрификацию». --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 23:44, 18 августа 2017 (MSK)
Да, я еще вспомнил, миф или не миф про сифилис Ленина. Тоже, придется разобрать --83.220.237.226 00:03, 19 августа 2017 (MSK)