Обсуждение:Статистика:ВВП России: различия между версиями
IgorSPb (обсуждение | вклад) (→Вопрос: новая тема) |
|||
(не показано 19 промежуточных версий 6 участников) | |||
Строка 3: | Строка 3: | ||
== Вопрос == | == Вопрос == | ||
Почему используется ВВП по ППС, а не номинальный ВВП? Если потому, что он точнее, то можно объяснять в чем точнее. Заранее спасибо--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 02:05, 17 декабря 2016 (MSK) | |||
: Покупательная способность российского рубля не определяется его курсом к доллару. То есть, за рубли можно купить товаров на внутреннем рынке гораздо больше, чем за номинально эквивалентную сумму в долларах в США или в евро в Европе. Согласно [[rwp:Индекс Биг-Мака|индексу Биг-Мака]], в 2015 году российский рубль был недооценен на 60,7 % (в 2,5 раза), на начало 2016 года российский рубль был недооценён на 70 % (в 3 раза). Получается, чтобы получить реальную величину российской экономики, номинальный ВВП нужно умножить в 2,5-3 раза. Именно этим и объясняется разница между ВВП (номинал) и ВВП (ППС). По номинальному ВВП США более чем в 10 раз обгоняют Россию, а по ВВП (ППС) — менее чем в 5 раз, при в 2 раза большем населении. Естественно, что если бы номинальный ВВП отражал реальный потенциал страны, то ни о каком масштабном противостоянии с США далее собственных границ речи идти бы не могло, но мы видим обратное. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:23, 17 декабря 2016 (MSK) | |||
:: Спасибо за объяснение, вот только почему-то в Интернете я не нашел статьи, где обосновывается, что использовать ВВП (по ППС) лучше чем номинальный ВВП, а вот статей с обратным смыслом хоть пруд пруди[http://sgolub.ru/vcollege/vvp-gdp-pps-ppp/][https://thequestion.ru/questions/313210/v-chyom-otlichie-nominalnogo-vvp-ot-vvp-po-paritetu-pokupatelnoi-sposobnosti-v-chyom-otlichie-pri-raschyote-pervogo-i-pri-raschyote-vtorogo-pochital-viki-ne-ponyal][http://stop-news.com/sobytiya-i-fakty/hitrosti-vvp-po-paritetu-pokupatelskoy-sposobnosti][https://glavbuhdudin.livejournal.com/784777.html] — даже от пророссийского AfterShock[https://aftershock.news/?q=node/388923&full].--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 11:22, 27 мая 2018 (MSK) | |||
:::Я нашёл такую [https://www.awaragroup.com/ru/blog/despite-sanctions-russias-gdp-shoots-over-4-trillion/ статью] (которая поддерживает ВВП по ППС) в Яндекс.Поиске, которая шла второй по счёту. На Афтершоке детально разобрали почему автор не прав, утверждая, что номинал лучше ППС (автор в конце статьи сам себя назвал дилетантом в этом вопросе). Если кратко, то номинал считает денежную массу, а ППС - товары, поэтому ППС точнее. Например, вы купите диван за 1500 рублей, а ваш сосед - за 2000 (диваны одинакового качества). Цены разные, а товар один и тот же. Сосед потратил больше, вы - меньше, получили - одно и тоже. Но согласно номиналу - сосед богаче вас. Но это грубый пример. Экономики стран - дело более сложное. (Отличие между странами и моим примером с соседом в том, что и вы, и сосед можете купить диван по любой цене, устроиться на любую работу (в рамках своих возможностей и образования) с любой зарплатой (в рамках разумного), а в разных странах свои средние цены и зарплаты, поэтому, допустим, в Америке нет возможности купить диван дешевле 2000 рублей, а в РФ вы можете купить диван и за 1000 рублей и даже меньше.) Мне на Афтершоке понравился один комментарий, в котором было сказано, что если установить курс доллара и рубля в РФ 1:1, установить среднюю зарплату в 40 000 рублей, установить цены на бензин в 50 рублей, то по номиналу Россия обгонит всех, при этом не создавая новых товаров. [[Участник:Охранник Леса|Охранник Леса]] ([[Обсуждение участника:Охранник Леса|обсуждение]]) 19:35, 27 мая 2018 (MSK) | |||
== Достоверность данных == | |||
Второй график не совпадает с таблицей | |||
:График показывает динамику ВВП (ППС), а не номинального ВВП, я перенес его в соответствующую секцию. Спасибо, что заметили несоответствие! [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:47, 10 января 2017 (MSK) | |||
::Да не за что. Только я имел ввиду, что в таблицах по ППС ВВП в 2000 около 1000 млрд., в 2014 - 3700 млрд. и получается рост в 3,7 раза. А на графике в 2000 около 1450 млрд., в 2014 - 2550 млрд. и рост 1,75 раза. На сколько я понял из сайта всемирного банка, в таблице указан ВВП в текущих 'current' ценах, т.е. без учета долларовой инфляции. А на графике в постоянных ценах 2013 года. Вот кстати ссылка по поводу разницы между текущими и фиксированными ценами https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/114942-what-is-the-difference-between-current-and-constan. Думаю стоит это как-то отметить в статье. | |||
:::Добавьте, пожалуйста. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 01:53, 11 января 2017 (MSK) | |||
== ВВП Российской Империи 1820-1913 г. == | |||
По своему ВВП Российская Империя занимала в отдельные исторические периоды следующие места (без Польши и Финляндии, которые рассматриваются большинством исследователей отдельно от РИ): | |||
'''Место Российской Империи в Европе и мире по ВВП''' | |||
{| class="standard" | |||
|- | |||
! Год | |||
! Место в мире | |||
! Место в Европе | |||
! Доля в мировом ВВП, % | |||
|- | |||
! 1820 | |||
| 3 | |||
| 1 | |||
| 5,42 | |||
|- | |||
! 1870 | |||
| 5 | |||
| 2 | |||
| 7,52 | |||
|- | |||
! 1900 | |||
| 6 | |||
| 3 | |||
| 7,81 | |||
|- | |||
! 1913 | |||
| 4 | |||
| 2 | |||
| 8,5 | |||
|} | |||
Как мы можем видеть, Российская Империя выглядела на фоне своих конкурентов по такому показателю как ВВП более чем достойно. | |||
Сначала мы рассмотрим показатели ВВП Российской Империи в абсолютном выражении, сравнив их с крупнейшими европейскими странами по объему ВВП а также с США | |||
'''Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками Европы, а также с США''' | |||
{| class="standard" | |||
|- | |||
! | |||
! 1820 | |||
! 1870 | |||
! 1900 | |||
! 1913 | |||
|- | |||
! Франция | |||
| 35 468 | |||
| 72 100 | |||
| 116 747 | |||
| 144 489 | |||
|- | |||
! Германия | |||
| 26 819 | |||
| 72 149 | |||
| 162 335 | |||
| 237 332 | |||
|- | |||
! Великобритания | |||
| 36 232 | |||
| 100 180 | |||
| 184 861 | |||
| 224 618 | |||
|- | |||
! США | |||
| 12 548 | |||
| 98 374 | |||
| 312 499 | |||
| 517 383 | |||
|- | |||
! Российская Империя | |||
| 37 678 | |||
| 83 646 | |||
| 154 049 | |||
| 222 351 | |||
|} | |||
Как мы можем видеть, ВВП Российской Империи значительно уступал лишь ВВП США, с другими странами различие не столь сильно. | |||
К сожалению, анализ такого показателя как ВВП на душу населения, а также структуры ВВП рисует не столь радужную картину. | |||
Парадоксально, но в анализируемый период, благосостояние подданных Империи только ухудшалось, не смотря на рост ВВП. | |||
ВВП на душу населения в разы уступал наиболее развитым экономикам Европы а также США | |||
'''ВВП на душу населения''' | |||
{| class="standard" | |||
|- | |||
! | |||
! 1820 | |||
! 1870 | |||
! 1900 | |||
! 1913 | |||
|- | |||
! Франция | |||
| 1 135 | |||
| 1 876 | |||
| 2 876 | |||
| 3 485 | |||
|- | |||
! Германия | |||
| 1 077 | |||
| 1 839 | |||
| 2 985 | |||
| 3 648 | |||
|- | |||
! Великобритания | |||
| 1 706 | |||
| 3 190 | |||
| 4 492 | |||
| 4 921 | |||
|- | |||
! США | |||
| 1 257 | |||
| 2 445 | |||
| 4 091 | |||
| 5 301 | |||
|- | |||
! Российская Империя | |||
| 688 | |||
| 943 | |||
| 1 237 | |||
| 1 488 | |||
|} | |||
* [[Статистика:ВВП_России]] | |||
Вот только... | |||
: В 1910 году Российская империя экспортировала товаров на 2,5 млрд руб., Бельгия — на 4,5 млрд руб. В суммарной промышленной продукции пяти ведущих держав планеты доля Великой России образца 1913 года составляла, по разным оценкам, 4—5%. | |||
:Производство чугуна (основной показатель индустриальной мощи в то время) в абсолютных показателях было в 9 раз меньшим, чем в США, а при пересчёте на душу населения — в 15 раз | |||
:Часто можно услышать, что царская Россия вдруг начала развиваться быстрее в начале XX века. Для доставления душевной боли сторонникам данной точки зрения достаточно взять ВНП России за 1913 и за произвольную дату лет на 30—60 ранее. Далее проделать аналогичную манипуляцию с любой другой европейской страной. Затем сравнить результаты. Так, выходит, что в 1850 ВНП России составлял 2/5 от ВНП Германии, а в 1913 упал до трети. | |||
:Выделение ключевого показателя эффективности экономики (сейчас это ВВП на душу населения) связано со структурным типом экономики. | |||
Для современной экономики типа США, Англии и Голландии "подушевой ВВП" абсолютно адекватен. | |||
Эта экономика характеризуется следующими чертами: | |||
1) Большая часть предприятий являются коммерческими капиталистическими, т.е. созданы для получения прибыли. | |||
2) Большая часть работ и услуг осуществляется наемной рабочей силой. | |||
3) Благодаря развитой пенсионной системе будущее благосостояние работника не связано с тем рождает он и воспитывает ли своих детей (т.е. во временной шкале происходит перераспределение доходов от домохозяйств с детьми к бездетным домохозяйствам). | |||
В результате: | |||
1) Продукты и услуги в высокой степени товарны и монетизированы. | |||
2) Уровень благосостояния членов семьи обратно пропорционален количеству детей в семье. | |||
Поэтому ВВП на душу населения адекватен такой экономике. | |||
Экономика РИ была совсем другой. | |||
Чаянов в своих классических бюджетных исследования описывает значительную часть экономики РИ как "экономику семейных хозяйств". Это рыночная экономика, но в ней значительно более слаба роль наемного труда и капиталистической прибыли. Практические выводы бюджетных исследований фиксировали два факта: во-первых значительная часть работы совершается внутри домохозяйств и кооперации домохозяйств. То есть значительная часть материальных благ не становится "товаром" (не "таварна"), а значительная часть услуг и работ не имеет рыночной стоимости (не "монетизирована"). Во-вторых, в отличие от стран где преобладает наемный труд в сельском хозяйстве, благосостояние русских семейных хозяйств не уменьшалось, а увеличивалось с увеличением количества детей в семье. | |||
Это вообще особенность экономики семьи. Холостые юноша и девушка в сумме тратят больше денег, чем молодая семья. Это связано с изменением структуры потребления семьи по сравнению с "одиночным" домохозяйством. Во всяком случае в случае экономики семьи обычная математическая "аддитивность" (1+1=2) не работает. Родители сами воспитывают своих детей, члены семьи развлекают друг друга, готовят еду и т.д. | |||
Поэтому для экономик, где семья играет большую хозяйственную роль, "подушевой ВВП" - неадекватный показатель, а надо рассчитывать "ВВП на домохозяйство". (с) http://roditel.livejournal.com/ | |||
:Весь текст выше в данном разделе вынесен из удалённой заготовки статьи про ВВП России. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:52, 4 августа 2017 (MSK) | |||
=== Товарищи из прошлого=== | |||
Передаю вам привет из 2017-го года у нас тут уже есть данные за 2014-16 года. | |||
== По ВВП номинал == | |||
Часть статьи "Динамика ВВП России (номинальный)", почему-то оформлена в долларах! Это бессмысленная величина, так как не отражает реальный размер экономик, где нет доллара, кроме США, и из-за курсовых разниц; поэтому этот показатель ни в одной стране не используется — только в национальной валюте (хоть в Африке, хоть Европе). Для всех сравнений есть ВВП ППС, а по номиналу — это для "попкорна" местным. Поэтому либо этот раздел статьи удалять (как бы Вам ни была дорога эта бессмысленная таблицка), либо написать по Росстату в рублях. Аноним 3 июня 2020 | |||
: 1) Доллар США – единственная валюта, в которой ВВП России измеряется всеми четырьмя организациями (Всемирный банк, МВФ, ООН и ЦРУ). | |||
: 2) Про то, что ВВП по ППС более объективная величина написано во вступлении – ''"является более подходящей мерой для межстранового анализа, чем ВВП в долларах по официальному валютному курсу"''. | |||
: 3) Данные от Росстата будут добавлены позже – для них нужно составить отдельную табличку и графики.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 02:59, 4 июня 2020 (MSK) | |||
== Таблицы по росту ВВП (вынесено из статьи) == | |||
Графики вынесены из статьи ввиду того, что добавлены графики с актуальными данными: | |||
[[Файл:Рост номинального ВВП РФ.png|thumb|center|300px|Рост номинального ВВП России в 1995—2013 годы]] | |||
[[Файл:VVP rus.jpg|thumb|center|300px|Рост ВВП России (ППС) в 1999—2014 годы]] | |||
[[Файл:GDP of Russia since 1989.svg.png|thumb|300px|center|Динамика ВВП России, 1989—2016 годы. ВВП расчитан на основе постоянных цен 2013 года. Данные за 2015 и 2016 годы взяты из прогноза, сделанного МВФ в январе 2015 года. [http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/update/01/pdf/0115.pdf] Реальное снижение ВВП в 2016 году было не такое сильное, как в прогнозе.]] |
Текущая версия от 10:33, 4 июня 2020
Почему ВВП во всех таблицах сравнивается в текущих ценах? Не хватает сравнения ВВП в постоянных ценах.
- Надо бы добавить, да: хоть и не вполне понятно, что именно надо считать постоянными ценами.
Вопрос
Почему используется ВВП по ППС, а не номинальный ВВП? Если потому, что он точнее, то можно объяснять в чем точнее. Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 02:05, 17 декабря 2016 (MSK)
- Покупательная способность российского рубля не определяется его курсом к доллару. То есть, за рубли можно купить товаров на внутреннем рынке гораздо больше, чем за номинально эквивалентную сумму в долларах в США или в евро в Европе. Согласно индексу Биг-Мака, в 2015 году российский рубль был недооценен на 60,7 % (в 2,5 раза), на начало 2016 года российский рубль был недооценён на 70 % (в 3 раза). Получается, чтобы получить реальную величину российской экономики, номинальный ВВП нужно умножить в 2,5-3 раза. Именно этим и объясняется разница между ВВП (номинал) и ВВП (ППС). По номинальному ВВП США более чем в 10 раз обгоняют Россию, а по ВВП (ППС) — менее чем в 5 раз, при в 2 раза большем населении. Естественно, что если бы номинальный ВВП отражал реальный потенциал страны, то ни о каком масштабном противостоянии с США далее собственных границ речи идти бы не могло, но мы видим обратное. AlexBond (обсуждение) 02:23, 17 декабря 2016 (MSK)
- Спасибо за объяснение, вот только почему-то в Интернете я не нашел статьи, где обосновывается, что использовать ВВП (по ППС) лучше чем номинальный ВВП, а вот статей с обратным смыслом хоть пруд пруди[2][3][4][5] — даже от пророссийского AfterShock[6].--IgorSPb (обсуждение) 11:22, 27 мая 2018 (MSK)
- Я нашёл такую статью (которая поддерживает ВВП по ППС) в Яндекс.Поиске, которая шла второй по счёту. На Афтершоке детально разобрали почему автор не прав, утверждая, что номинал лучше ППС (автор в конце статьи сам себя назвал дилетантом в этом вопросе). Если кратко, то номинал считает денежную массу, а ППС - товары, поэтому ППС точнее. Например, вы купите диван за 1500 рублей, а ваш сосед - за 2000 (диваны одинакового качества). Цены разные, а товар один и тот же. Сосед потратил больше, вы - меньше, получили - одно и тоже. Но согласно номиналу - сосед богаче вас. Но это грубый пример. Экономики стран - дело более сложное. (Отличие между странами и моим примером с соседом в том, что и вы, и сосед можете купить диван по любой цене, устроиться на любую работу (в рамках своих возможностей и образования) с любой зарплатой (в рамках разумного), а в разных странах свои средние цены и зарплаты, поэтому, допустим, в Америке нет возможности купить диван дешевле 2000 рублей, а в РФ вы можете купить диван и за 1000 рублей и даже меньше.) Мне на Афтершоке понравился один комментарий, в котором было сказано, что если установить курс доллара и рубля в РФ 1:1, установить среднюю зарплату в 40 000 рублей, установить цены на бензин в 50 рублей, то по номиналу Россия обгонит всех, при этом не создавая новых товаров. Охранник Леса (обсуждение) 19:35, 27 мая 2018 (MSK)
- Спасибо за объяснение, вот только почему-то в Интернете я не нашел статьи, где обосновывается, что использовать ВВП (по ППС) лучше чем номинальный ВВП, а вот статей с обратным смыслом хоть пруд пруди[2][3][4][5] — даже от пророссийского AfterShock[6].--IgorSPb (обсуждение) 11:22, 27 мая 2018 (MSK)
Достоверность данных
Второй график не совпадает с таблицей
- График показывает динамику ВВП (ППС), а не номинального ВВП, я перенес его в соответствующую секцию. Спасибо, что заметили несоответствие! AlexBond (обсуждение) 19:47, 10 января 2017 (MSK)
- Да не за что. Только я имел ввиду, что в таблицах по ППС ВВП в 2000 около 1000 млрд., в 2014 - 3700 млрд. и получается рост в 3,7 раза. А на графике в 2000 около 1450 млрд., в 2014 - 2550 млрд. и рост 1,75 раза. На сколько я понял из сайта всемирного банка, в таблице указан ВВП в текущих 'current' ценах, т.е. без учета долларовой инфляции. А на графике в постоянных ценах 2013 года. Вот кстати ссылка по поводу разницы между текущими и фиксированными ценами https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/114942-what-is-the-difference-between-current-and-constan. Думаю стоит это как-то отметить в статье.
- Добавьте, пожалуйста. AlexBond (обсуждение) 01:53, 11 января 2017 (MSK)
- Да не за что. Только я имел ввиду, что в таблицах по ППС ВВП в 2000 около 1000 млрд., в 2014 - 3700 млрд. и получается рост в 3,7 раза. А на графике в 2000 около 1450 млрд., в 2014 - 2550 млрд. и рост 1,75 раза. На сколько я понял из сайта всемирного банка, в таблице указан ВВП в текущих 'current' ценах, т.е. без учета долларовой инфляции. А на графике в постоянных ценах 2013 года. Вот кстати ссылка по поводу разницы между текущими и фиксированными ценами https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/114942-what-is-the-difference-between-current-and-constan. Думаю стоит это как-то отметить в статье.
ВВП Российской Империи 1820-1913 г.
По своему ВВП Российская Империя занимала в отдельные исторические периоды следующие места (без Польши и Финляндии, которые рассматриваются большинством исследователей отдельно от РИ):
Место Российской Империи в Европе и мире по ВВП
Год | Место в мире | Место в Европе | Доля в мировом ВВП, % |
---|---|---|---|
1820 | 3 | 1 | 5,42 |
1870 | 5 | 2 | 7,52 |
1900 | 6 | 3 | 7,81 |
1913 | 4 | 2 | 8,5 |
Как мы можем видеть, Российская Империя выглядела на фоне своих конкурентов по такому показателю как ВВП более чем достойно.
Сначала мы рассмотрим показатели ВВП Российской Империи в абсолютном выражении, сравнив их с крупнейшими европейскими странами по объему ВВП а также с США
Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками Европы, а также с США
1820 | 1870 | 1900 | 1913 | |
---|---|---|---|---|
Франция | 35 468 | 72 100 | 116 747 | 144 489 |
Германия | 26 819 | 72 149 | 162 335 | 237 332 |
Великобритания | 36 232 | 100 180 | 184 861 | 224 618 |
США | 12 548 | 98 374 | 312 499 | 517 383 |
Российская Империя | 37 678 | 83 646 | 154 049 | 222 351 |
Как мы можем видеть, ВВП Российской Империи значительно уступал лишь ВВП США, с другими странами различие не столь сильно.
К сожалению, анализ такого показателя как ВВП на душу населения, а также структуры ВВП рисует не столь радужную картину. Парадоксально, но в анализируемый период, благосостояние подданных Империи только ухудшалось, не смотря на рост ВВП.
ВВП на душу населения в разы уступал наиболее развитым экономикам Европы а также США
ВВП на душу населения
1820 | 1870 | 1900 | 1913 | |
---|---|---|---|---|
Франция | 1 135 | 1 876 | 2 876 | 3 485 |
Германия | 1 077 | 1 839 | 2 985 | 3 648 |
Великобритания | 1 706 | 3 190 | 4 492 | 4 921 |
США | 1 257 | 2 445 | 4 091 | 5 301 |
Российская Империя | 688 | 943 | 1 237 | 1 488 |
Вот только...
- В 1910 году Российская империя экспортировала товаров на 2,5 млрд руб., Бельгия — на 4,5 млрд руб. В суммарной промышленной продукции пяти ведущих держав планеты доля Великой России образца 1913 года составляла, по разным оценкам, 4—5%.
- Производство чугуна (основной показатель индустриальной мощи в то время) в абсолютных показателях было в 9 раз меньшим, чем в США, а при пересчёте на душу населения — в 15 раз
- Часто можно услышать, что царская Россия вдруг начала развиваться быстрее в начале XX века. Для доставления душевной боли сторонникам данной точки зрения достаточно взять ВНП России за 1913 и за произвольную дату лет на 30—60 ранее. Далее проделать аналогичную манипуляцию с любой другой европейской страной. Затем сравнить результаты. Так, выходит, что в 1850 ВНП России составлял 2/5 от ВНП Германии, а в 1913 упал до трети.
- Выделение ключевого показателя эффективности экономики (сейчас это ВВП на душу населения) связано со структурным типом экономики.
Для современной экономики типа США, Англии и Голландии "подушевой ВВП" абсолютно адекватен. Эта экономика характеризуется следующими чертами: 1) Большая часть предприятий являются коммерческими капиталистическими, т.е. созданы для получения прибыли. 2) Большая часть работ и услуг осуществляется наемной рабочей силой. 3) Благодаря развитой пенсионной системе будущее благосостояние работника не связано с тем рождает он и воспитывает ли своих детей (т.е. во временной шкале происходит перераспределение доходов от домохозяйств с детьми к бездетным домохозяйствам).
В результате: 1) Продукты и услуги в высокой степени товарны и монетизированы. 2) Уровень благосостояния членов семьи обратно пропорционален количеству детей в семье. Поэтому ВВП на душу населения адекватен такой экономике.
Экономика РИ была совсем другой. Чаянов в своих классических бюджетных исследования описывает значительную часть экономики РИ как "экономику семейных хозяйств". Это рыночная экономика, но в ней значительно более слаба роль наемного труда и капиталистической прибыли. Практические выводы бюджетных исследований фиксировали два факта: во-первых значительная часть работы совершается внутри домохозяйств и кооперации домохозяйств. То есть значительная часть материальных благ не становится "товаром" (не "таварна"), а значительная часть услуг и работ не имеет рыночной стоимости (не "монетизирована"). Во-вторых, в отличие от стран где преобладает наемный труд в сельском хозяйстве, благосостояние русских семейных хозяйств не уменьшалось, а увеличивалось с увеличением количества детей в семье. Это вообще особенность экономики семьи. Холостые юноша и девушка в сумме тратят больше денег, чем молодая семья. Это связано с изменением структуры потребления семьи по сравнению с "одиночным" домохозяйством. Во всяком случае в случае экономики семьи обычная математическая "аддитивность" (1+1=2) не работает. Родители сами воспитывают своих детей, члены семьи развлекают друг друга, готовят еду и т.д. Поэтому для экономик, где семья играет большую хозяйственную роль, "подушевой ВВП" - неадекватный показатель, а надо рассчитывать "ВВП на домохозяйство". (с) http://roditel.livejournal.com/
- Весь текст выше в данном разделе вынесен из удалённой заготовки статьи про ВВП России. AlexBond (обсуждение) 16:52, 4 августа 2017 (MSK)
Товарищи из прошлого
Передаю вам привет из 2017-го года у нас тут уже есть данные за 2014-16 года.
По ВВП номинал
Часть статьи "Динамика ВВП России (номинальный)", почему-то оформлена в долларах! Это бессмысленная величина, так как не отражает реальный размер экономик, где нет доллара, кроме США, и из-за курсовых разниц; поэтому этот показатель ни в одной стране не используется — только в национальной валюте (хоть в Африке, хоть Европе). Для всех сравнений есть ВВП ППС, а по номиналу — это для "попкорна" местным. Поэтому либо этот раздел статьи удалять (как бы Вам ни была дорога эта бессмысленная таблицка), либо написать по Росстату в рублях. Аноним 3 июня 2020
- 1) Доллар США – единственная валюта, в которой ВВП России измеряется всеми четырьмя организациями (Всемирный банк, МВФ, ООН и ЦРУ).
- 2) Про то, что ВВП по ППС более объективная величина написано во вступлении – "является более подходящей мерой для межстранового анализа, чем ВВП в долларах по официальному валютному курсу".
- 3) Данные от Росстата будут добавлены позже – для них нужно составить отдельную табличку и графики.--IgorSPb (обсуждение) 02:59, 4 июня 2020 (MSK)
Таблицы по росту ВВП (вынесено из статьи)
Графики вынесены из статьи ввиду того, что добавлены графики с актуальными данными: