Обсуждение:Правители Англии: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Бульдозер (обсуждение | вклад) |
AlexBond (обсуждение | вклад) (→Переименование: правители Англии и Великобритании?: новая тема) |
||
| (не показано 5 промежуточных версий 3 участников) | |||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы [[rwp:Список премьер-министров Великобритании|премьер-министров]] – данная должность существует в Англии с 1721 года.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 00:48, 16 августа 2020 (MSK) | Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы [[rwp:Список премьер-министров Великобритании|премьер-министров]] – данная должность существует в Англии с 1721 года.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 00:48, 16 августа 2020 (MSK) | ||
: Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет монарх. --[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 01:02, 16 августа 2020 (MSK) | : Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет именно монарх. И даже некоторые, которых наш Президент не имеет. --[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 01:02, 16 августа 2020 (MSK) | ||
:: Ну, тогда в статье про Францию стоило бы тоже писать не про президентов Третьей и Четвёртой республики, а про премьер-министров. Но их было так много, причём каждый мог отменить заслуги предыдущего, что это было бы весьма проблематично. Поэтому в качестве оптимального варианта выбрали президентов. Здесь же главой государства является именно монарх и последнее слово во многих вопросах за ним, так что пусть будет так. К тому же премьер-министры стали играть большую роль в основном при Георге VI и Елизавете II. Ранее такого не наблюдалось. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:47, 16 августа 2020 (MSK) | |||
::: В качестве консенсуса могу предложить перечисление заслуг наиболее выдающихся премьер-министров (Черчилль, Тэтчер) в плюсах/минусах самого монарха. Начиная с Георга VI. Перечислять всех не вижу смысла. Действительно эпохальных личностей было мало, в основном посредственности. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 01:53, 16 августа 2020 (MSK) | |||
:::: Хорошая идея. Если будет понимание, как добавить это в существующий формат статьи (как-то вставлять портреты прямо в секцию плюсов-минусов?), можно попробовать. Хотя мне нравится статья и в нынешнем виде. Но доработать можно, если это будет красиво. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 04:40, 24 ноября 2021 (MSK) | |||
== Эдмунд I Великолепный == | |||
На счёт введения целибата и т.п., то на мой взгляд, учитывая что это всё впоследствии до Великого раскола и реформации довело, то это не достижение, а совсем наоборот. Пока уберу.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 20:11, 30 апреля 2021 (MSK) | |||
== Переименование: правители Англии и Великобритании? == | |||
Стоит переименовать статью. Англия слишком узкое понятие. Но как это лучше сделать? | |||
Правители Англии и Великобритании? Правители Британии (вроде лучше звучит с учётом Британской империи)? | |||
Пока сделал перенаправление [[Правители Великобритании]], чтобы добавить на главную. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 04:44, 24 ноября 2021 (MSK) | |||
Текущая версия от 04:44, 24 ноября 2021
Может не надо монархов?
Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы премьер-министров – данная должность существует в Англии с 1721 года.--IgorSPb (обсуждение) 00:48, 16 августа 2020 (MSK)
- Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет именно монарх. И даже некоторые, которых наш Президент не имеет. --Бульдозер (обсуждение) 01:02, 16 августа 2020 (MSK)
- Ну, тогда в статье про Францию стоило бы тоже писать не про президентов Третьей и Четвёртой республики, а про премьер-министров. Но их было так много, причём каждый мог отменить заслуги предыдущего, что это было бы весьма проблематично. Поэтому в качестве оптимального варианта выбрали президентов. Здесь же главой государства является именно монарх и последнее слово во многих вопросах за ним, так что пусть будет так. К тому же премьер-министры стали играть большую роль в основном при Георге VI и Елизавете II. Ранее такого не наблюдалось. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:47, 16 августа 2020 (MSK)
- В качестве консенсуса могу предложить перечисление заслуг наиболее выдающихся премьер-министров (Черчилль, Тэтчер) в плюсах/минусах самого монарха. Начиная с Георга VI. Перечислять всех не вижу смысла. Действительно эпохальных личностей было мало, в основном посредственности. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:53, 16 августа 2020 (MSK)
- Хорошая идея. Если будет понимание, как добавить это в существующий формат статьи (как-то вставлять портреты прямо в секцию плюсов-минусов?), можно попробовать. Хотя мне нравится статья и в нынешнем виде. Но доработать можно, если это будет красиво. AlexBond (обсуждение) 04:40, 24 ноября 2021 (MSK)
- В качестве консенсуса могу предложить перечисление заслуг наиболее выдающихся премьер-министров (Черчилль, Тэтчер) в плюсах/минусах самого монарха. Начиная с Георга VI. Перечислять всех не вижу смысла. Действительно эпохальных личностей было мало, в основном посредственности. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:53, 16 августа 2020 (MSK)
- Ну, тогда в статье про Францию стоило бы тоже писать не про президентов Третьей и Четвёртой республики, а про премьер-министров. Но их было так много, причём каждый мог отменить заслуги предыдущего, что это было бы весьма проблематично. Поэтому в качестве оптимального варианта выбрали президентов. Здесь же главой государства является именно монарх и последнее слово во многих вопросах за ним, так что пусть будет так. К тому же премьер-министры стали играть большую роль в основном при Георге VI и Елизавете II. Ранее такого не наблюдалось. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 01:47, 16 августа 2020 (MSK)
Эдмунд I Великолепный
На счёт введения целибата и т.п., то на мой взгляд, учитывая что это всё впоследствии до Великого раскола и реформации довело, то это не достижение, а совсем наоборот. Пока уберу.--Бульдозер (обсуждение) 20:11, 30 апреля 2021 (MSK)
Переименование: правители Англии и Великобритании?
Стоит переименовать статью. Англия слишком узкое понятие. Но как это лучше сделать?
Правители Англии и Великобритании? Правители Британии (вроде лучше звучит с учётом Британской империи)?
Пока сделал перенаправление Правители Великобритании, чтобы добавить на главную. AlexBond (обсуждение) 04:44, 24 ноября 2021 (MSK)