Обсуждение:Российское пехотное оружие

Пример параметров, для кандидатов на добавление в статью: не имеет аналогов на момент принятия на вооружения; является крайне популярным в мире; имеет общепризнанную надежность и качество; обладает уникальными боевыми характеристиками; активно используется в различных военных конфликтах; состоит на вооружении многих стран мира; часто встречается в кинофильмах и компьютерных играх.

Кандидаты на добавление

•  Автомат Калашникова (самый массовый автомат в истории человечества)

Название «АК-47» широко распространено в быту, в популярной и художественной литературе, но правильным его считать нельзя: в методичках и наставлениях данный образец оружия именуется «АК», название же АК-47 носил один из предсерийных образцов (опознается по длинному деревянному цевью) а так же малая серия прототипов № 2 (1500 шт) произведенная весной 1948 года для войсковых испытаний.

Статья не имеет сугубо научного характера и оружие в ней называется так как его знают повсеместно. Тем более, что цифра обычно указывает год разработки оружия и в названии не обязательна. Хотя если есть источники вашего заметке, то можно оформить в виде примечания в конце раздела.--POLIGON (обсуждение) 12:54, 14 августа 2014 (MSK)

•  Всё оружие в статье Национальные символы России
•  РПГ-7
•  Самозарядный пистолет Сердюкова

Наверное стоит добавить более современный и популярный аналог Пистолет Ярыгина.--POLIGON (обсуждение) 21:09, 6 июля 2014 (MSK)

Самозарядный пистолет Сердюкова на замену Автоматического Пистолета Стечкина, а Пистолет Ярыгина на замену Пистолета Макарова. Поэтому считаю нужным добавить и его (СПС).

Хорошо, я более подробно рассмотрю это оружие.--POLIGON (обсуждение) 12:54, 14 августа 2014 (MSK)

Да, у пистолета много уникальных свойств. Анонсировал его в статью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:37, 24 августа 2014 (MSK)

Благодарю, очень рад помочь!

Спасибо за помощь.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:23, 3 сентября 2014 (MSK)

•  Пистолет-пулемёт «Вереск».

Почему 1917?

Есть предложение всё же не ограничиваться 1917 годом, а начать с момента, когда в армии начало появляться стандартизованное оружие. Это не сильно увеличит объём статьи, но избавит от поддержки нехороших мифов на тему того, что страна как бы началась с революции, не важно в 1917 или 1991.--Бульдозер (обсуждение) 18:42, 1 ноября 2014 (MSK)

Наверное дело в моих личных взглядах. Так как я не совсем хорошо отношусь к последнему периоду царской России и не совсем знаком с образцами оружия того времени. Первоначально статья вообще начиналась с 1939 года, но позже я перенес дату на 17, так как это новый период в истории нашей Родины и самые знаменитые образцы разрабатывались именно тогда. Конечно страна не начиналась с 1917 или с 1991, но менялся строй, менялись взгляды на оборону и оружие. Именно при СССР Россия вырвалась далеко вперед в производстве оружия и на мой взгляд это самый важный период. Кроме этого цель статьи познакомить читателя с более современным оружием или которое популярна в наши дни. Из периода Российской Империи конечно большим минусом является отсутствия трехлинейки. Я конечно не против расширения статьи и по более раннему времени, но желание заниматься этим нет. Сейчас главное для меня закончить статью в рамках каких она запланирована и заняться другой, не менее важной темой. Возможно у кого из участников появиться такое желание.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 19:03, 1 ноября 2014 (MSK)

Вопрос когда в России стали делать уникальное оружие ПМСМ решается сам собой при взгляде на Царь-Пушку. Ладно. Сам, наверное, допишу. В целом же это неправильно - мне, вот, тоже некоторые периоды сильно не нравятся, но Родина всё равно одна.--Бульдозер (обсуждение) 21:51, 1 ноября 2014 (MSK)

Царь-Пушка не серийный экземпляр и не работающий. До 1940-х годов у нас никогда не было такого явного превосходства над другими в плане оружия, огромные средства и силы на оборону мог позволить себе только советский строй. Родина одна, а периоды разные и каждый разбирается больше в том периоде, которому больше симпатизирует. Да и считаю, что ничего уникального произведено до 1917 не было, обычно это были копии иностранных образцов.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:13, 1 ноября 2014 (MSK)

В артиллерии и прочей военной технике до 1917 было немало интересного. Но, подозреваю, что по артиллерии может оказаться более удобным сделать отдельную статью. AlexBond (обсуждение) 22:26, 1 ноября 2014 (MSK)

Заносите примеры оружия в обсуждение, возможно, что-то будет интересное.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:15, 1 ноября 2014 (MSK)

В соседней статье про военную технику просят сделать упор на современную технику, что, в общем-то, ожидаемо. Я сам любитель древностей и тоже за продление списка далеко вглубь истории, но для начала логичнее сосредоточить силы на современности, а потом уже на истории (как это было и с серией про проекты). Поскольку сейчас на вооружении в разных странах ещё много советской техники, то наиболее приоритетны советский и современный периоды. Кстати, если мы начнём добавлять в статью с современным оружием кремнёвые ружья или даже какие-нибудь бердыши, то, видимо, лучше в конец статьи (т.е. можно выстроить различные типы оружия по обратной хронологии или примерно по ней). И, вероятно, может оказаться правильным сделать отдельные статьи про современное оружие/технику (т.е. о том, что находится на вооружении или реально используется хоть где-то) и историческое оружие/технику. AlexBond (обсуждение) 22:26, 1 ноября 2014 (MSK)

Наверное все же правильней сделать отдельные статьи про историческое оружие. Что касается техники, то её слишком много, и придется критерии ужесточать, либо то, чего ни у кого нет, либо что очень массово и популярно, а то то получится перегруз.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:43, 1 ноября 2014 (MSK)

Да, еще у нас набирается несколько статей по оружию и обороне. ВМФ, Армия России, уник. пехотное-техника. Как бы для них сделать единую статью вступительную статью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:48, 1 ноября 2014 (MSK)

По технике есть предложение сразу поделить рода войск (корабли, боевые самолёты и т.д.). Что же касается конкретно этой статьи то действительно, в ней отсутствует холодное оружие, хотя, насколько я знаю в отечественной армии есть хорошие образцы, вот там и бердыш неплохо смотреться будет. Что же касается предложений по этой конкретной статье, то вынесу отдельной темой.--Бульдозер (обсуждение) 03:19, 2 ноября 2014 (MSK)