Либерализм

Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, а то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих. Иоганн Вольфганг Гёте

Либерализм — идеология, основной концепцией которой является предположение о том, что общественная выгода будет максимальной, если у каждого члена общества будет свобода в выборе возможностей. Естественно, любое государственное регулирование вносит дисбаланс, покровительствуя тем возможностям, которые совпадают с программой регулирования и угнетает все остальные. Что в свою очередь, не даёт возможность обществу в целом решать, какие тенденции ему во благо, а какие нет. Ситуация, когда общество делегирует принятие таких решений своим элитам, чревато проблемой агента-приниципала, так как это создаёт стимул элитам выбирать именно себя в качестве выгодополучателей.

Таким образом, либеральная теория постулирует минимальное вмешательство государства в развитие общества, определяя единственной задачей государства соблюдение равенства свобод и прав членов общества. В идеальном мире, воплощение этой концепции не позволяет какой-либо группе лиц, даже представителей власти, быть выгодополучателем в обход общества. На деле, однако, такой идеальной ситуации достичь не получается, и под прикрытием либеральных лозунгов к власти могут приходить не только коррупционные, но и откровенно деструктивные режимы, в том числе компрадорские (действующие не столько в интересах своей страны, сколько других государств).

Классический либерализм

Либерализм оформился в середине XVIII века в Европе и Северной Америке как идеология буржуазии. Классическим лозунгом либерализма того периода стала триада "Свобода, равенство, братство". Либерализм выступал в качестве идеологии борцов против феодальных порядков.

Самым большим недостатком феодальных порядков было деление общества на сословия. Сословия - это группы людей, обладающих закреплёнными в законе разными наборами прав и обязанностей, причём принадлежность к сословию зависит не столько от личных качеств и достижений человека, а приобретается по наследству. Проще говоря, если ты родился крестьянином, то будь ты хоть семи пядей во лбу, до конца жизни крестьянином и останешься (разве только тебе очень повезёт и ты сумеешь как-то выбиться в люди). Но если же тебе посчастливилось родится дворянином, то твоя жизнь обеспечена, будь ты даже полнейшим балбесом. Так было, по крайней мере, до эпохи Просвещения и вдохновлённых ею буржуазных революций.

Но главная проблема была даже не в закостенелости сословий и отсутствии социальных лифтов, а в отказе верхушки общества выполнять свои обязанности и стремлении переложить их на плечи низов. Исторически в Европе дворянство было освобождено от большинства налогов и повинностей, но зато было обязано служить лично сюзерену - либо солдатами, либо чиновниками. За это они получали поместье, которое юридически им не принадлежало - они могли пользоваться им ровно тот срок, который они числились на службе, а чтобы его сохранить, они обязаны были отдавать на службу своих детей. Постепенно дворяне добились закрепления поместий за ними как наследственных земельных держаний, потом сложили с себя обязанность службы государю, и из полезного класса превратились в паразитов, живущих за счёт казны и большинства населения.

Другим явным анахронизмом был монархический принцип организации государственной власти, при котором власть передаётся по наследству представителям одной и той же династии.

Либералы в ряде стран Европы и Америки сумели добиться разрешения этих проблем либо через постепенные реформы, направляемые сильным монархом и соответствующим образом воспитанной элитой (т.н. "просвещённый абсолютизм"; при спокойном течении процесса, это заканчивалось дарованием монархом народу Конституции и переходом фактической власти к представительному органу), либо в ходе буржуазных революций XVIII-XIX веков. В итоге, используя означенные пути, они добились отмены сословного деления общества, создали государства с республиканской или крайне ограниченной монархической формой правления, основанные на принципе разделения властей.

Но, как и другие политические идеологии, либерализм не идеален.

Либерализм с точки зрения здравого смысла

Либерализм исходит из той теории, что каждый человек в любой момент времени обладает всей полнотой информации, навыков и компетенций, достаточных для принятия адекватных решений по всем вопросам жизни. К сожалению, это не так.

Либерализм считает, что настоящая свобода - это отсутствие ограничений. В действительности же свобода - это наличие возможностей.

Либерализм стремится к обществу, в котором отдельные люди или коммерческие организации имею максимальную свободу от общества в целом (которое на практике почти всегда представлено государством), а спорные вопросы решают в ходе свободной конкуренции друг с другом. Обратной стороной свободы является личная ответственность: если человек или коммерческая компания неуспешны, это их проблема. При этом основным, а по факту - единственным критерием успешности является коммерческая эффективность. Фактически, либерализм - это идеология Дарвиновского естественного отбора: наиболее приспособленные выживают, остальные погибают, и с точки зрения либерализма это справедливо.

Таким образом, либерализм выгоден именно "сильнейшим" - в настоящее время на государственном уровне это США, в экономике - транснациональные корпорации. Принятие государством модели либеральной демократии приводит к сильнейшей зависимости политической системы государства от внешних сил (прежде всего США). Принятие государством либеральной экономической модели приводит к гибели национальных компаний и их поглощению транснациональными корпорациями. Фактически, идеология либерализма является орудием колонизации слабых сильными.

По этой причине даже ведущие страны Запада активно используют различные формы протекционизма, что прямо противоречит либеральной идеологии (ограничивает свободу торговли). Например, Евросоюз защищает свой рынок с помощью так называемого нетарифного регулирования[1]. США стремятся преодолеть нетарифные барьеры Евросоюза через создание Трансатлантического Торгово-Инвестиционного Партнерства. Страны Евросоюза пытаются этому противодействовать [2].

Являются ли белоленточные оппозиционеры либералами? И верно ли обратное?

Несмотря на либеральную риторику, которой пользуются прозападные, оппозиционные СМИ или лидеры мнений, сам по себе «белоленточный протест» не является либеральным. Тенденция узурпировать мнение либеральной общественности как нельзя лучше иллюстрирует этот факт. Манипулирование общественным мнением вместо создания свободной конкуренции идей противоречит базовым либеральным ценностям. Характерные табу, запретные темы, устанавливаемые в прозападных, оппозиционных, русофобских сообществах не могут соотноситься с провозглашаемой либеральной концепцией свободой слова.

США и Европа — общества прогрессивного либерализма, а Россия — нет?

Прозападный либерал верит, что общества США и Европы полностью соответствуют либеральным взглядам и представляют собой настоящий «либеральный рай» процветающей экономики, что служит источником критики и ненависти по отношению к России. Конечно, подобная точка зрения не верна: существует множество примеров, характеризующих США и страны Европы в качестве полицейских государств. В то же самое время, курс развития России в достаточной степени либерален. Напоминаем, что в либеральной концепции именно государство обязуется не допустить анархии, доминирования одних граждан над другими силовыми методами, любых ущемлений в правах, монополий на свободном рынке. Неспособность государства поддерживать равный выбор возможностей исключает существование либерального общества. Поэтому выбор в пользу либерального или авторитарного варианта может быть осуществлён только тогда, когда у граждан аннулируются возможности нечестной конкуренции и возможности ущемления базовых естественных прав.

Приведём пример: типичный промышленный комплекс, перешедший к собственнику в первую волну приватизации. Государство не могло в полной мере гарантировать право частной собственности, а также противодействовать насильственным или мошенническим методам захвата частной собственности и доминированию обособленных групп над остальными. Что, в свою очередь, не смогло привести к управлению бывшими государственных активами эффективного собственника. В итоге выгоду от приватизации получало не общество, а некие группы лиц. Позже уже сильное государство, имеющее возможность установить непоколебимое право частной собственности овладевает через госкорпорацию ранее приватизированным предприятием, устраняет факторы неравенства прав и возможностей, делает предприятие прибыльным, и ценный актив становится привлекательным для эффективного собственника.

«Внутренний» и «экспортный» либерализм

Ряд критиков обращает внимание, что рецепты выхода из экономических кризисов, предлагаемые либералами для развитых и развивающихся стран, принципиально различны. В развитых странах Западной Европы, США, Японии буржуазное государство для смягчения кризиса, во-первых, обеспечивает доступ «физического сектора экономики» к дешевым кредитам, во-вторых, «впрыскивает» средства в научные исследования (ибо без них не появятся новые технологии) и, в-третьих, принимает меры к тому, чтобы избежать снижения потребительского спроса и цен, то есть, ограничивает «невидимую руку рынка».

Однако когда речь заходит о рецептах оздоровления «периферийных» экономик, то предлагаются прямо противоположные рецепты: увеличение стоимости кредита, урезание социальных расходов и пособий, лишение субсидий науки и капиталоёмких производств.

Таким образом, компрадорская версия либерализма служит закреплению лидерства стран Запада в мировой экономической и политической системе .

«Современный» либерализм как пародия на «классический» либерализм

Известно высказывание: «Если хочешь опорочить какую-либо идею, доведи её до абсурда». Глядя на современное состояние дел, приходишь к выводу, что некие глобальные игроки решили отказаться от ряда привнесённых в нашу жизнь классическим либерализмом принципов. По факту в «ведущих демократических странах» триада «свобода, равенство и братство» заменяется триадой «вседозволенность, толерантность, содомия».

Характер современного либерализма хорошо описал кандидат философских наук Андрей Беляков:

Вместо защиты прав и свобод человека он [либерализм] стал настоящим «адвокатом дьявола». Либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и т. п., т. е. категорий граждан, чьи т. н. права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. [3]

См. также

• Либеральные мифы
• Либеральная демагогия
• Цитаты о либералах
• Цитаты либералов
• Сменяемость власти
• Демократия

Ссылки

• Дневник советского либерала, который вёлся в 1941—1944 года
• Манифест «Против дискредитации либерализма» от координаторов Либеральной платформы в составе «Единой России»
• Различные виды либерализма — классификация философа Бориса Николаевича Чичерина, 1861 г.
• Философские основания либеральной идеологии. А. Л. Никифоров
• Либерализм — статья в Викиреальности
• Либерализм — статья в Циклопедии

Примечания

	[ + ] Политософия
Демократия  Демократия • Оскорбление власти • Сменяемость власти Либерализм  Либеральная демагогия • Эссе:Различные виды либерализма (Б. Н. Чичерин, 1861) Патриотизм  Патриотизм • Духовные скрепы • Эссе:О любви к отечеству и народной гордости (Н. М. Карамзин, 1802) Геополитика  Геополитика • Многополярность • Сверхидеология