Обсуждение:Развал СССР

Дугин и развал СССР

Не вставляйте, пожалуйста, видео со всякими мудаками в мои статьи. Лучше сразу удалите мою писанину.

Пожалуйста, не используйте ненормативной лексики! В данном виде это не статья, а набор предложений. Если есть возможность, доработайте, в противном случае не мешайте другим вносить материалы в статью. На проекте нет чьих либо статей, здесь все статьи общие.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 13:35, 21 декабря 2014 (MSK)

Авторское право сохраняется пожизненно. Если не в курсе. Дугина можно в отдельную статью со всеми его роликами. Зачем же примазываться к его авторитету. А что касается набора предложений — искренне верю, что большинству читателей не нужна часовая лекция, чтобы понять простую истину, что институт частной собственности — основополагающий институт здорового государства.

Вы редактируете свободный вики-проект, где все материалы находятся в свободном доступе и редактировать из может каждый. В подобных проектах все статьи подлежат свободной лицензии. Нажимая кнопку записать, вы соглашаетесь с условиями лицензии. Другими словами авторских прав у вас на ваш вклад, который вы приносите в проект нет. Вы можете попросить удалить статью, как единственный автор, но запрещать править не можете.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)

Что касается статьи, то есть стандарты оформления и читателям нужны факты, которые можно было проверить по источникам, а в данном виде источников нет совсем, как и оформления. Данная статья о распаде СССР, а не о принципах здорового государства. И пожалуйста уважайте труд других участников, иначе вы будете заблокированы.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)

Распад СССР — это сложная тема, тут много мнений, гипотез и т. д. Большинство из них было бы неплохо разобрать или хотя бы упомянуть в статье. В этом плане не вижу, чем мнение Дугина хуже других мнений на эту тему — в конце концов, он вещает не с ультралиберальных и не с антироссийских позиций, а это главное. С ростом статьи это будет лишь одно из мнений, и, вероятно, даже не наверху страницы. AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Если Вы хотите создать личную статью по данной теме, в написание которой никто не будет вмешиваться, то могу предложить создать статью «Тексты: Распад СССР». AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Полностью согласен, что распад СССР, как и сам СССР, очень сложная тема. И множество причин, которые повлияли на это, как внешнее давление, так и внутренние проблемы. К тому же стоит учесть, что сам распад являлся только начальной точкой, ко многим отричательным событиям произошедших с Россией, но никак не являлся чем то катострафическим.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 16:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Соломоново решение. Полностью поддерживаю. Сотрите, пожалуйста, то что я написал. Рядом с Дугиным это не может существовать ни в каком виде.

Пока закомментировал. Если зачем-то понадобится этот текст, то можно взять, нажав на редактирование статьи, либо из старых версий. AlexBond (обсуждение) 17:10, 21 декабря 2014 (MSK)

Распад или развал?

Какой термин более уместен в заголовке статьи? Neocortex (обсуждение) 19:30, 21 декабря 2014 (MSK)

Мне кажется, более уместным будет термин «развал», так как это слово связано как с глаголом «развалить», так и с глаголом «развалиться», что отражает как внешние и субъективные, так и внутренние причины процесса. А слово «распад» намекает только на внутренние причины, что неправильно. AlexBond (обсуждение) 19:33, 21 декабря 2014 (MSK)

Именно так. Распадаются атомы радия-228. Сами по себе. В отношении СССР более уместен термин «развал». СССР не сам по себе распался, его подтолкнули. Прошу переименовать статью. Neocortex (обсуждение) 22:49, 21 декабря 2014 (MSK)

На мой взгляд «распад» более уместно, так как СССР был един, а затем распался на части. И главная причина на мой взгляд как раз внутренние процессы а не внешние. Сверхдержаву трудно куда-то подтолкнуть.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:18, 21 декабря 2014 (MSK)

Соглашусь с тем, что внутренние процессы имеют большее значение. Однако предлагаю всё же использовать более универсальный термин «развал», так как он учитывает и внешние, и внутренние факторы, без явного предпочтения тех или других. Ведь можно сказать и «СССР распался/развалился на части» и «СССР был развален на части» — и то, и другое верно. AlexBond (обсуждение) 23:27, 21 декабря 2014 (MSK)

Кроме того, термин «развал» лучше отражает развал коммунистической системы, которая именно развалилась (или была развалена), а не распалась на части. AlexBond (обсуждение) 23:35, 21 декабря 2014 (MSK)

Тут соглашусь с вами, что система была развалена, может конечно не умышленно, но это факт. Да, наверное все же «развал» ближе к цели, тем более еще несколько военных конфликтов произошло, при распаде, что подразумевает мирное разделение, люди оружие в руки не берут.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:45, 21 декабря 2014 (MSK)

Переименовал. Когда статья будет вынесена из Инкубатора, надо не забыть сделать перенаправление «Распад СССР». AlexBond (обсуждение) 23:49, 21 декабря 2014 (MSK)

Так было задумано

Две фантазии по теме:

• Михаил Любимов. Операция «Голгофа» секретный план перестройки. [1]
• Эссе Сергея Лукьяненко. [2]

В связи с заявлением ВВП на съезде ОНФ, что он хранит партбилет, [3] эти сказки заиграли новыми красками, но почву, конечно, не обрели.

Дезинформация некоторых моментов в статье

Из сообщений группы Руксперта в ВК:

Здравствуйте, не могли бы Вы мне помочь? Дело в том, что я писала эссе, пользуясь одной из страниц вашего проекта (А именно: http://ruxpert.ru/Развал_СССР) и мой преподаватель по истории посчитал дезинформацией некоторые моменты, а именно:

«Сельская реформа Маленкова резко повысила уровень жизни на селе. Также Маленков попытался искоренить нарождавшуюся узаконенную коррупцию, отменив не облагавшиеся налогами и нигде не учитываемые „конверты“ с деньгами, которые получали партийные чиновники. Именно в этот момент его и подвинул на высшем посту Хрущёв, заручившийся поддержкой партийных аппаратчиков как раз из-за темы с „конвертами“.»; «…партийные руководители и члены их семей, в том числе в национальных республиках, были поставлены фактически выше закона. В качестве примера можно привести сына самого Никиты Хрущёва, получившего в 1963 году звание Героя социалистического труда через 5(!) лет после окончания вуза.»

Не могли бы Вы, пожалуйста, указать первоисточник конкретно этой информации, не хочется оставаться в глупом положении. Заранее спасибо и дальнейшего процветания вашему проекту)

Первое, не стоит ссылаться на неоконченные статьи. Второе, источники по реформам Маленкова и по истории с конвертами достаточно просто найти в сети, например [4][5] Можно поискать и более качественные источники, но в принципе данные утверждения особо не оспариваются. AlexBond (обсуждение) 19:27, 3 октября 2017 (MSK)

По сыну Хрущёва, даты также не оспариваются. [6] AlexBond (обсуждение) 19:36, 3 октября 2017 (MSK)

Добавлю [7][8] Хотя упоминаемое постановление Совмина не нашёл. В другом источнике у постановлений об отмене конвертной системы другие даты — 25 мая 1953 и 13 июня 1953. (Э.М. Щагин. Новейшая отечественная история. XX — начало XXI века. В 2-х кн. Кн. 2. : учеб, для студентов вузов, обучающихся по специальностям 020700 «История» и 032600 «История». 2008)

Есть вариант, что два историка (Тольц и Щагин) вешают лапшу, другой вариант, что постановление действительно секретное и потому не оцифровано.

Идеолог перестройки А. Яковлев, возможно, был агентом ЦРУ

Яковлев Александр Николаевич

Из интервью ветерана Управления внешней контрразведки полковника Соколова Александра Александровича:

...На Западе, кстати сказать, Владимира Александровича Крючкова ( председатель КГБ ), как профессионала своего дела, уважали. Что видно даже из выступлений в СМИ бывших директоров Центрального разведывательного управления США. Видимо, сказалась его непримиримая борьба с пятой колонной, окопавшейся в нашей стране, которая разрушала СССР! Дезинформация исходила от А. Яковлева, который был завербован ЦРУ и которого спас от расследования его дел президент СССР Горбачев. Когда ПГУ получило очень серьезные доказательства того, что Яковлев — агент ЦРУ, Владимир Александрович доложил об этом Михаилу Горбачеву, тот спросил: это что, опять следы нью-йоркского пребывания Яковлева в США? На что Крючков заявил, что это новые его дела, и попросил у Горбачева санкцию на перепроверку этой информации. Горбачев, понимая, что агентура ПГУ даст те же данные, хотя Крючков хотел информацию по Яковлеву проверить через другую агентуру ПГУ, запретил ее проводить и велел Крючкову самому поговорить с Яковлевым. Владимир Александрович поговорил с ним, хотя Яковлев незадолго до своей смерти в интервью отрицал этот разговор с Председателем КГБ СССР. А Черняев (помощник Горбачева) в своей книге этот разговор главы КГБ с Яковлевым подтверждает! И когда Крючков намекнул Яковлеву, что у ПГУ есть информация, что он шпион США, то тот побледнел, а благодаря Горбачеву перепроверка этих данных не прошла. А если бы она прошла, то и подтверждение этих данных на Яковлева было бы осуществлено. Дальше следовал бы его арест и допрос… — Но ведь А. Яковлев был членом Политбюро ЦК КПСС и обладал неприкосновенностью? — Могло быть решение Политбюро ЦК КПСС, и тогда бы за ним последовал арест. Но Горбачев, повторюсь, сделал все, чтобы проверку по информации о деле А. Яковлева КГБ провести не смог. Интервью полностью

Бывший председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «Личное дело» (1994) писал:

Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу». И еще — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало.

Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены ещё в 1960 году. Тогда Яковлев вместе с группой советских стажёров, в числе которых был и небезызвестный ныне О. Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете. ФБР проявило повышенный интерес к нашим стажёрам ... готовя почву для вербовки. Обычное дело, удивляться тут нечего, тем более, что фэбээровцы всегда отличались крайней бесцеремонностью... Надо сказать, что стажёры, оказавшись в дали от "всевидящего" ока отечественных служб безопасности, дали немало поводов для противника рассчитывать в этом деле на успех. Калугин, будучи сотрудником КГБ, не только не мешал не слишком невинным забавам своих товарищей, но и сам принимал в них активное участие. Видимо, он полагал, что все их похождения останутся вне поля зрения наших органов, а когда почувствовал, что ошибся, ловко отвёл удар от себя лично, настрочив донос на своего приятеля, стажёра Бехтерева, который после этого на долгие годы стал невыездным.

Дополнительная информация

Теория интересная, но на данный момент не доказанная. AlexBond (обсуждение) 20:04, 12 ноября 2017 (MSK)

"Убийство СССР" (автор - Александр Цербер)

Можно ли добавить цикл роликов Александра Цербера про развал СССР в статью? Плейлист.--IgorSPb (обсуждение) 14:59, 18 февраля 2018 (MSK)

В качестве частного мнения в разделе видео - возможно. По результатам просмотра - там много рекламы СССР, и мало анализа внутренних проблем страны. Во многом пересказывается теория, известная по книгам и выступлениям Старикова. AlexBond (обсуждение) 22:40, 21 февраля 2018 (MSK)

Разгрузка статьи

В разделах Состояние позднего СССР и История кризиса накопилось уже столько информации, что необходимо создать отдельную статью, аналогичную статьям про кризис и развал Российской империи и Киевской Руси. В данной же статье стоит сосредоточиться на освещении хода событий, а также дискуссионных вопросах вроде мартовского референдума, августовского путча, Беловежской Пущи и т.д.--IgorSPb (обсуждение) 13:58, 20 сентября 2018 (MSK)

Поражение в лунной гонке

Есть такое мнение, что после 20 июля 1969 года тяжелее стало убеждать людей, что СССР впереди планеты всей, что советский строй — самый передовой. Как ещё одна причина развала эта где-то в первом десятке по важности. Но не буду настаивать и вписывать в статью.

Хорошее наблюдение. AlexBond (обсуждение) 00:44, 9 декабря 2018 (MSK)