Обсуждение:Мифы об Олимпиаде в Сочи

Обитаемая база на Марсе

Сравнение явно неудачное. Полноценная обитаемая база на Марсе будет стоить сумму, сравнимую с Госдолгом США, куда уж там их военному бюджету… Байки отдельных шарлатанов о полёте туда «дешево» именно байки и есть. Лучше ПМСМ это заменить на пилотируемый корабль, которого у американцев сейчас, как известно, нет.--Бульдозер (обсуждение) 03:17, 11 декабря 2013 (MSK)

Я согласен. Но именно так — про «базу на Марсе» — говорится в распространяемых демотиваторах.

ПМСМ здесь все же не стоит. Таки тут справочник. Надо бы перефразировать так, чтобы люди не принимали гиперболу за чистую монету.--Бульдозер (обсуждение) 18:44, 7 января 2014 (MSK)

Исправил текст.

Из раздела убраны легенды, к теме не относящиеся.--Бульдозер (обсуждение) 19:34, 8 февраля 2014 (MSK)

Четыре лимона каждому

...Ее идиотизм можно опровергнуть путем элементарного арифметического подсчёта...
Не слишком ли разухабисто для статьи?

Нет. Вполне нейтральная и не слишком объемная формулировка.--IgorSPb (обсуждение) 16:39, 4 января 2016 (MSK)

  Поправил на свой вкус.

Плюс доходы от Олимпиады превысили расходы на 0,8 миллиарда рублей[7], а ежегодные доходы во все уровни бюджета от использования постолимпийского наследия составят порядка 10-15 миллиардов рублей в год.[8]
Вот это предложение, на мой взгляд, необходимо вырезать. Миф -- о стоимости Олимпиады, а не о доходности оной. Перескакивание с одной темы на другую не дает сосредоточиться на главном.

Доходы это таки важный момент. Если доходы превышают расходы, то расходы оправданы вне зависимости от их величины. AlexBond (обсуждение) 14:45, 4 января 2016 (MSK)

Alex, перескакивание мысли туда-сюда с одного на другое - признак плохой работы с текстом.

Кроме того, доходы от Олимпиады ведь не планируется раздавать всем жителям страны? Ну всё это моё мнение, конечно.

Сударь, вы наверное из тех любителей халявы, которые утверждают что ресурсы принадлежат народу со ссылкой на фейковые положения Конституции подобно товарищу Дурдомушкину. Если серьезно, то с какой стати Россия как капиталистическая страна должна просто так давать вам эти 5,5 рублей?!--IgorSPb (обсуждение) 16:38, 4 января 2016 (MSK)

А с какой стати я, как налогоплательщик, должен платить какому-то капиталистическому государству больше 60% от моих заработанных денег на какие-то проекты которые лично мне не приносят прибыль? А?

Про 60% совсем зашквар, знаете ли. К тому же по вашей логике получается, что например постройка Плотины Гувера или Эйфелевой Башни бесполезны, ибо они не принесли простым людям прибыли - или же проведение олимпийских игр в этих странах. И да - крупные проекты строятся для общества и страны, а не для какого-нибудь Васи Пупкина.--IgorSPb (обсуждение) 12:10, 20 августа 2017 (MSK)

Тогда предлагаю убрать лишнее в примечание. Или в отдельный абзац.

Арифметика

Несмотря на "элементарность арифметических подсчётов", цифры между соседними абзацами не бьются.

мифические расходы: 4млн*143млн == 572трлн

в следующем абзаце - реальные расходы: 100+114 == 214млрд

(572*10x12) / (214*10x9) ~= 2000

Получается - в две тысячи раз меньше. На три порядка, не на четыре. Надо б что-то поправить.

Еще про зимнюю Олимпиаду

У меня не слишком вольным стилем получилось? Несколько "не гладкий" текст что-то вышел, возможно, нужно немного дополировать.

В принципе, нормально. AlexBond (обсуждение)

Статья в «Ведомостях»

Автор ссылается на интервью Путина [1]. Вот другая ссылка, на информацию от одного из инвесторов [2]. Заметьте, информация годовой давности, но цифры уже превышают сумму, озвученную президентом. Почему-то не верится, что в прошедший с публикации период государство отдало деньги назад.

Там речь идёт не о деньгах на Олимпиаду, а об инфраструктуре.

Стадионы перевезут в другие города?

Мутко говорит, что ничего разбирать и перевозить не будут. http://transcript.duma.gov.ru/node/3930/

Где именно?

Ищите по тексту в вопросе "До нас доходят слухи, что некоторые объекты разберут" и в ответе "переносить мы уже ничего не будем".

Миф. Известные люди на Западе, единым фронтом, выступают против Олимпиады в Сочи

Это не так. Силами нашей либеральной оппозиции приводятся только выборочные цитаты. Существуют так же и следующие высказывания:

Президент Международной федерации лыжного спорт и члена МОК Жан-Франк Каспер:

С точки зрения инфраструктуры, Олимпийские игры в Сочи будут великими. То, что вы сделали за столь короткое время, поражает. Здесь, в Альпах, подобное мы создавали 150 лет. Россия должна была пройти этот путь за 5-6 лет, и это невероятно, что она создала эту инфраструктуру

Los Angeles Times:

У России получится провести отличную Олимпиаду, несмотря на всевозможные препоны. Россия приложила титанические усилия и добилась потрясающих успехов в процессе подготовки

Джан-Франко Каспер

Я уверен, что в Сочи пройдут отличные Игры, - сообщил он сегодня в интервью российским журналистам. - В принципе у меня нет сомнений с точки зрения инфраструктуры или подготовки. Тут все хорошо. Есть некоторые опасения по поводу погоды. Но никто не может контролировать погоду [3]

Джан-Франко Каспер, это тот кому приписали слова о чудовищной коррупции при подготовке Сочи 2014. Которые он впоследствии опроверг. [4]

Разбор мифа о двойном туалете

[5][6] Даже не знаю, стоит ли добавлять. AlexBond (обсуждение) 03:26, 3 февраля 2014 (MSK)

Это не совсем миф. Есть 2 фотографии - одна с перегородкой, вторая - без [7] [8]

Можно добавить, но в сокращённом виде, без версии Никитского. Версия Никитского, возможно, и верна, но выглядит неубедительно.

Не вижу смысла. Факт в том, что как минимум один туалет, предназначенный для спортсменов, оказался двойным. То ли его забыли переделать, то ли доделать. Недостаточно фактов.

Там на стене виден след от перегородки. Совершенно очевидно, что туалет сфотографировали в процессе ремонта — это железный факт. Конкретно это утверждение, думаю, можно добавить в разбор.

Про перегородку я согласен, но есть же более новая фотография чешской биатлонистки с совершенно другим туалетом [9]. Мы же не можем написать "Миф: Туалет с этой фотографии на самом деле на ремонте, а вот на этой - да, двойной, не усмотрели". Предлагаю подождать, как будет развиваться ситуация, какие ещё фотографии выложат очевидцы, чтобы составить цельную картину.

Это разве новая фотография? Это же начало 2013 года.

Когда искал через гугл, мне он показал источник от 30.01.2014 г. Сейчас поискал внимательнее, действительно 2013 год, и в интервью биатлонистки упоминается как раз прошлый год. Вот хороший текст по теме [10]

Вот разбор про фотку биатлонистов со скринами [11]. Надо всё собрать и написать нормально.

Думаю, следует убрать часть про перегородки, если не всё сразу. Следов от перегородки на двух фотографиях точно нет - ни креплений в стене, ничего. Не на воздухе же перегородка держалась? На первой фотке эти следы есть, но факт переоборудования построенного на народные деньги и полностью рабочего туалета в подсобку из-за косяков строителей (при установленной перегородке кабинки будут слишком узкие) уже выглядит плохо.

На каких конкретно фотографиях нет следов?

Разбор мифа о двойном туалете — черновик

Туалет в процессе переоборудования в подсобку

Мартен Фуркад, кубок мира по биатлону 2012-2013, 8-й этап в Сочи (предположительно)

Туалет после переоборудования в подсобку

Габриэла Соукалова и Житка Ландова, кубок мира по биатлону 2012-2013, 8-й этап в Сочи

В настоящее время нет никаких подтверждений того, что спортсменам на ОИ в Сочи предлагают пользоваться двойными туалетами.

Креативные блогеры и западные журналисты с подачи корреспондента BBC Стива Розенберга [12] последние пару недель распространяют фотографии «двойных туалетов» из Сочи: дескать, посмотрите, в каких условиях придётся жить спортсменам.

На самом деле, все три распространяемых фотографии сделаны в процессе строительства или переоборудования олимпийских объектов. Две из них относятся к предположительно марту 2013 года, когда в Сочи проходил этап кубка мира по биатлону 2012/2013 [13]. С тех пор там, вероятно, всё уже исправили.

Третья фотография сделана относительно недавно, однако на ней чётко виден след от перегородки, которую незадолго до съёмки по каким-то причинам демонтировали. Тот факт, что выложивший фотографию в Твиттер журналист не упомянул про этот след, указывает на его непрофессионализм. Адекватный трезвый журналист должен был заметить след от перегородки и догадаться, что к чему.

Источник фотографии с девушками — вконтакте Габриэлы Соукаловой [14]. Изображение было загружено 10.03.2013, в последний день 8-го этапа Кубка Мира по биатлону, проходившего в Сочи. Очевидно, что нельзя утверждать, что это снимок сделан на Олимпиаде-2014.

Источник фотографии с мужчинами — твиттер Мартена Фуркада [15]: «I needed time to find it but I do! Here we were ! #WC #share #lastyear #sochi @BBCSteveR pic.twitter.com/44Tdl9VYvP» Запись сделана 02.02.2014, создаётся впечатление, что фотография свежая. Обратим внимание на тег #lastyear, это значит «прошлый год», но мы не можем утверждать это на 100%. Аналогичная запись в фейсбуке Мартена [16]: «I needed time to find it but I do! Here we were ! Here we shared ! Last year picture!». Двойного толкования быть уже не может, фотография прошлого года.

Более того, из твиттера спортсмена мы узнаём, что Мартен прибыл в Сочи вечером 03.02.2014 [17]: «#welcome @Sochi2014 #happy #espritbleu pic.twitter.com/Q254sgorIL» До этого он был на тренировках и никак не мог оказаться на фотографии, якобы сделанной в Сочи 02.02.2014.

Плохие отели для журналистов

[18] Обзор твитов, критикующих условия поселения журналистов.

Добавил в разбор.

Можно посчитать какой процент об общего количества журналистов испытывает проблемы. Не знаю пока, где найти данные по общему количеству прессы.

Неплохая подборка по проблемам прошлых олимпиад [19]

США честно освещают олимпиаду

Комедийное шоу про русских и Сочи на американском канале NBC.

Это не так. Тег #NBCFail. Суть - трансляция с открытия Сочи 2014 прошла в записи, откуда со странной избирательностью удалили некоторые моменты, например из речи председателя МОК были вырезаны ВСЕ слова хоть как то представляющую олимпиаду в Сочи в хорошем свете. [20][21]

Миф: Сайт Навального вскрыл факты коррупции

Раздел написан слишком общо и непонятно. Его необходимо расширить как за счет прямых цитат из исследования Навального, так и за счет более подробных разоблачений, как-то[22][23][24][25].
Еще одно замечание: в комментарии к общему разоблачению[26], выражено недовольство, что автор не смотрел расчеты Навального[27].--IgorSPb (обсуждение) 13:24, 7 августа 2016 (MSK)

"Миф:" в заголовках

Может, стоит всё же сохранить префикс "Миф:" в подзаголовках? Он короткий и сильно не мешает, и подчёркивает характер разбираемого утверждения. Тем более, тут не разбор конкретных утверждений из конкретной агитки, а разбор относительно общих мифов. AlexBond (обсуждение) 22:59, 7 августа 2016 (MSK)