Агитка:Военный трибунал по разрушительной деятельности В.В.Путина

11 февраля 2011 года — на официальном сайте экс-депутата Государственной Думы В.И.Илюхина появилась стенограмма его речи на военном трибунала над В.В.Путиным от 10 февраля 2011 года, проведенного по решению Общероссийского офицерского собрания. Подобно докладам Немцова вроде «Путин. Итоги. 10 лет» и «Путин. Война» данный обвинительный акт претендует на разоблачение якобы разрушительной и предательской деятельности В.В.Путина, о чем сказано в самом начале обвинительной речи:

Группа ученых, юристов, крупных военных специалистов, экспертов из разных областей знаний, проведя глубокий и непредвзятый анализ деятельности В.Путина, пришла к однозначному выводу о совершении им умышленных действий, приведших к резкому ослаблению военной, экономической и иной мощи страны

От человека, который немало написал о мифах вокруг Катыни[1] можно ожидать аргументированного доклада с конструктивной критикой. Или нет? Давайте разберемся.

Разбор агитки

Полномочия Президента РФ

В своем обосновании мы исходим из того, что президент концентрирует в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования законов. Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.

Конституция РФ. Раздел 4: Президент РФ

Начнем с того, что президент РФ как глава республики смешанного типа не может обладать неограниченными полномочиями. Ими не могут обладать даже главы президентских республик вроде США, Белоруссии и т.д.

Полномочия президента РФ четко описаны в Конституции РФ, на конкретные положения которых Илюхин не сослался – что странно, раз он пытается доказать наличие исключительных полномочий у президента. Но давайте рассмотрим перечисленные Илюхиным полномочия президента РФ.

• Определение основных направлений внутренней и внешней политики государства
  

Статья 80.3 Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государств[2].

Здесь Илюхин оказался прав лишь формально – упомянул прерогативу, но не упомянул чем она ограничена. Помимо Конституции, это также федеральные законы, которые издает Государственная Дума при одобрении Совета Федерации (статья 105) – палатам Федерального Собрания, высшего органа законодательной власти в РФ. Президент же обладает полномочиями, которые присущи исполнительной власти, хотя он считается не частью какой-либо ветви власти, а отдельным звеном, возвышающимся над тремя ветвями власти.

• Утверждение военной доктрины Российской Федерации
  

Статья 83 Президент Российской Федерации:… з) утверждает военную доктрину Российской Федерации[3].

Здесь текст Конституции передан правильно – текст доктрины действительно утверждается указом Президента РФ. Вот только Илюхин забыл упомянуть, что составляет правовую основу военной доктрины РФ, а именно:

3. Правовую основу Военной доктрины составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в области обороны, контроля над вооружениями и разоружения, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации[4]

Указы и распоряжения президента не имеют большой юридической силы, чем Конституция и федеральные законы, которым они не имеют права противоречить (статья 90.3).

• Формирование и руководство правительством
  

Статья 83 Президент Российской Федерации:...д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров[5].

Президент не может единоличным решением назначить федерального министра – лишь по предложению Председателя Правительства, то есть его главы. А назначается глава правительства хоть и президентом, но лишь с согласия Государственной Думы (статья 111). Право же президента принимать решение о роспуске правительства (статья 117), причем иногда по желанию самого правительства нельзя назвать прерогативой формировать правительство путем единоличных решений.

Президент также не может и руководить правительством, т.к. по Конституции определение основных деятельности Правительства Российской Федерации и организация его работы (руководство правительством) осуществляется Председателя Правительства РФ (статья 113), причем опять же в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Правительство как высший орган исполнительной власти не имеет прерогативы издания федеральных законов.

• Внесение законопроектов, а также подписание и обнародование федеральных законов
  

Статья 84. Президент Российской Федерации:...г) вносит законопроекты в Государственную Думу; д) подписывает и обнародует федеральные законы;[6]

Опять же, Илюхин верно передал текст Конституции РФ. Но правом законодательной инициативы принадлежит и другим органам власти РФ, а именно:

1. Совет Федерации и его члены
2. Депутаты Государственной Думы
3. Правительство Российской Федерации
4. Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации
5. Конституционный Суд РФ
6. Верховный Суд РФ

Согласно статье 104.1 данное право закреплено за эти органами при условии соответствия инициативы кругу вопросов их ведения. Хочется спросить, как же данное право президента РФ может считаться неограниченным полномочием, если им обладает ряд других органов власти, а принимает законы Федеральное Собрание (Парламент).

Удвоение ВВП

При этом мы исходим из того, что многие тягчайшие последствия его правления вполне очевидны и не требуют доказывания. Очевиден и процесс постепенного, разложения России под прикрытием невыполненных обещаний об увеличении Валового внутреннего продукта в два раза к декабрю 2010 года, рассуждений о программах 20-20, о якобы решенных военных вопросах, о проблемах демографии и т.д.

Илюхин обвиняет Путина в невыполнении обещания удвоить ВВП к декабрю 2010 года без отсылок к одному конкретному из всех его выступлений. Формально, постановка такой задачи действительно была, однако есть ряд важных нюансов:

• 16 мая 2003 года — в своем послании Федеральному Собранию поставил задачу удвоить ВВП в течении 10 лет:

За десятилетие мы должны, как минимум, удвоить валовой внутренний продукт страны Удвоение ВВП — это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но главное, что нам здесь нужно сделать, что нам здес понадобится, — это, опять же, консолидация политических сил, всего общества. Консолидация всех властей, объединение лучших интеллектуальных сил, поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и Правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой действительно статегической, важнейшей исторической задачи для России

• В послании не было ни слова про достижение этой задачи до декабря 2010 года.
• Наконец, если посмотреть на динамику роста ВВП, то можно убедиться что с задачей удвоения ВВП Россия справилась. Номинальный ВВП 2003 года ($0,43 трлн) был удвоен за три года, ВВП по ППС ($1,338 трлн) за 7 лет.

Стоит поблагодарить Илюхина, что он не стал вспоминать фейковый манифест Единой России 2002 года, коль уж завел речь об обещаниях. Иначе его бы это выдало как пропагандиста также, как его формулировки «не требует доказательств» и «очевидно». Стоит ли говорить, что в серьезном документе такая риторика не уместна, равно как о том, что существует множество доказательств, опровергающих «процесс разложения» России. См.Миф:Путин-бездельник, Либеральные мифы.

Главный аспект доклада

Однако мы предлагаем военному трибуналу сконцентрировать свое внимание на оборонном аспекте, но это не значит, что не будут затронуты иные сферы экономического и политического характера. И, тем не менее, военный аспект является для нас определяющим . Мы исходим из того, что все деяния, приведшие к существенному ослаблению обороноспособности страны, В.Путиным совершены осознано. Между его действиями и наступившими последствиями есть прямая связь. Мы также осознаем, что развал вооруженных сил страны начал Б.Ельцин, однако В.Путин не только не воспротивился, а усилил его.

Разоблачение основных мифов об армии РФ

Илюхин пытается сделать Путина преемником Ельцина в деле развала российской армии. Для начала стоит напомнить, что развал армии в 90-е годы это продолжение военной политики М.С.Горбачева, которая носила название «оборонительная достаточность» и основывалась на одностороннем сокращении военных сил СССР. Также в рамках данной политики были осуществлены следующие действия:

• Сокращение, а позже вывод советских войск из Восточной Европы, Германии и Монголии
• Сокращение в европейской части СССР числа танков на 10 тыс., артиллерийских систем на 8,5 тыс., боевых самолётов — на 820.
• Принятие Горбачевым обещаний не расширяться на восток

В 1990-е годы государство придерживалось линии «У России нет внешних врагов», а бывшие враги из НАТО считались чуть ли не союзниками. Авторитет армии в обществе падал, т.к. из-за недофинансирования и общего экономического кризиса в стране государство не могло обеспечить военных достойную оплату и условия службы, а также из-за откровенно издевательской риторики в СМИ, особенно из-за неудач во время Первой Чеченской войны. При этом Россия старалась вносить вклад в поддержку мира на постсоветском пространстве, что выразилось в ряде миротворческих операций в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, а также охране границы Таджикистана с Азербайджаном

Ситуация стала понемногу менятся из-за угрозы начала новой войны в Чечне, а также противостояния России и НАТО в Косово, которое едва не переросло в прямой военный конфликт в июне 1999 года (Марш-бросок на Приштину). При Путине лозунг «У России нет внешних врагов» на государственном уровне был окончательно упразднен и перешел в арсенал пропаганды маргинальных политиков и партий. В частности, в подобном духе в 2009 году высказался оппозиционный журналист Леонид Радзиховский:

Под словом «враги» я понимаю следующее, и, исходя из этого только и сформулировал свой тезис: в настоящее время нет в мире ни одной страны, которая бы планировала вооруженное нападение на Россию, и нет страны, про которую мы могли бы сказать в обозримом будущем, что она планирует подобную акцию. Равно как нет и такой комбинации стран — то есть, НАТО — эта комбинация стран, — тоже не входит в число тех институтов, которые планировали бы реально или потенциально военное нападение на Россию — только это я понимаю под словом «враги»[7]

Стоит сказать, что в настоящее время миф о ненужности модернизации армии и отсутствии врагов у России распростроняет именно несистемная оппозиция, риторику которой Путин априори не поддерживает, особенно если в ней присутствует откровенная русофобия и продвижение интересов Запада.

Наконец, Илюхин забыл сказать о том, что при Путине проводилась модернизация армии, причем в несколько этапов:

• 2000-2007 годы
• 2008-2011 годы
• 2008-2013 годы
• 2014-2015 годы
• Настоящее время

Закон о неприкосновенности экс-президента

Будучи президентом страны 30 августа 2000 года он, подтверждая свою приверженность ельцинскому курсу, внес в Государственную Думу законопроект «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи», который депутататами-единороссамим был «протащен» с горячим одобрением. Они тогда еще не совсем осознавали, что через десяток лет такие же документы о гарантиях глав субъектов Федерации будут приниматься и в регионах.

Текст закона №12-ФЗ «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи»

В подтверждение своих слов Илюхин приводит прямую цитату из закона:

Статья 3.1. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации

По мнению Илюхина, этот закон не только обеспечил Ельцину отмазку от ответственности за его преступления, а Путину индульгенцию от ответственности за преступления, но и также нарушает Римский статут, согласно которому должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора.

Пытаясь выступить в роли прокурора, Илюхин не учел ряд серьезных нюансов, касающихся как законопроекта, так и Римского статута. Начнем с закопроекта:

• 12 февраля 2001 года — принят закон №12-ФЗ. О порядке принятия законов говорилось ранее (статья 105)
• Закон не мог быть протащен единороссами не только по причине того, что партия «Единая Россия» была образована лишь в декабре 2001 года, а ее предшественник «Единство» в Госдуме III созыва имела лишь 16,22% (73 депутата).
• Согласно этому закону экс-президент может быть лишен неприкосновенности, если против него будет возбуждено уголовное дело по факту совершения им тяжкого преступления в период исполнения им полномочий президента РФ (статья 3.2).
• В 1999 году была попытка отстранить Ельцина от власти путем импичмента. По всем пунктам обвинения не набралось нужных 300 голосов (2/3 от состава Думы), чтобы вопрос об импичменте был продвинут в Совет Федерации, как того требует Конституция (статья 93).

Теперь по Римскому статуту:

• Непонятно, как приведенное положение Статута (статья 27.1) относится к Борису Ельцину как экс-президенту. Ведь после отставки Ельцин не занимал никаких государственных должностей, особенно в Правительстве РФ.
• Россия подписала, но не ратифицировала Римский статут
• Согласно статье 126.1 Римского статута он вступает в силу в первый день месяца, следующего после 60-го дня после сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций 60-й ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении. Барьер был преоден лишь в апреле 2002 года и в июле того же года Статут вступил в силу. К 11 октября 2002 года Статут был подписан 139 и ратифицирован 81 государством[8]
• Юрисдикция Римского статута не рапространяется на преступления, совершенные до его принятия (статья 11.1)
• Фраза «Из этого положения международного права, имеющего приоритет над национальным законодательством, мы и будем исходить» говорит о том, что патриота Илюхина почему-то совершенно не смущает факт превосходства международного законодательства над законами РФ. Подробнее см. Проблемы Конституции РФ#Статья 15. Пункт 4

Повторение Немцова

Противоправные деяния В.Путина до президентства и во время его выразились в разных формах, начиная от участия в так называемой операции по неправомерному перемещению А.Собчака через государственную границу под видом лечения его во Франции, а фактически увода от уголовного преследования, которое вела против того Генеральная прокуратура Российской Федерации в начале 90-х годов, до умышленного ослабления обороноспособности российского государства из-за ее существенного недофинансирования, через издание явно несостоятельных указов, распоряжений, назначение на руководящие должности очевидно некомпетентных личностей, формирование органов власти на базе питерско-мафиозного клана, порождения во власти безответственности и бесконтрольности, обстановки всеобщей коррумпированности и вседозволенности, которые умело маскировались и маскируются до сих пор популистскими выступлениями, телевизионными передачами, попыткой чиновничьей партии «Единая Россия» через послушные и контролируемые ими средства массовой информации создать из В.Путина образ национального лидера и спасителя Отечества.

Весь этот набор обвинений не содержит в себе никаких ссылок на хоть какие-то доказательства и с учетом упоминания телевидения и СМИ по сути просто повторяет раздел «Ложь и пропаганда» доклада «Путин. Война». Конспирологичность данных обвинений находится где-то на уровне обвинений Путина в убийстве Немцова и Литвиненко, с которыми все далеко не однозначно. Например, в 2016 году британские следователи опубликовали результаты 10-летнего расследования смерти Литвиненко, по которому Литвиненко “вероятно” убили с одобрения Путина[9].

На одном обвинении все-таки стоит остановиться — о якобы существенном недофинансировании армии. Лишь за 2000-2009 гг. расходы на оборону выросли более чем в 10 раз — с 0,14 до 1,637 трлн рублей. В период 2009-2015 гг. произошло повторное удвоение расходов — до 3 трлн рублей. Подробнее см.rwp:Вооружённые Силы Российской Федерации#Финансирование и обеспечение.

Ссылки

• Текст агитки
• Трибунал над Путиным — разбор поста Илюхина о разрушении России от блогера vvv_ig, на основе которого была составлена статья