Обсуждение:Мифы о России: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 67: Строка 67:


Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)
Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)
: [http://pavel-shipilin.livejournal.com/5014.html Вот здесь разбиралось, можно вставить в пост]

Версия от 11:48, 18 января 2013

Естественный прирост

Проще говоря, родилось столько же человек, сколько умерло.

Насколько мне известно, нулевой прирост создаётся за счёт высокой рождаемости на Кавказе, русские же всё равно вымирают.

Наверняка так и есть. Разве может быть иначе?
В Википедии есть вот такая карта, где состояние воспроизводства населения показано по регионам. Она уже показывает, что прирост не только на Кавказе. Но вообще же лучше глянуть абсолютные цифры на gks.ru — --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)
Надо непременно добавить карту и ссылку на неё в статью.

По данным demoscope.ru между тем: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php суммарный коэффициэнт рождаемости в РФ в 2011 году был равен 1.42, это намного лучше, чем 1.16 в 1999 году, но тем не менее - это значительно ниже, чем в пике до перестройки - 2.23 (1987) и даже в уже неблагополучном 1990 (1.89).

Что касается беби-бумеров - не нужно недооценивать этот фактор. Сейчас Россия объективно проходит пик количества женщин детородного возраста - на 20% их больше, чем 5-10 лет назад, а будет на 30-40% меньше через 10 лет. И это - колоссальная проблема. Эхо 90-х будет нас нагонять каждое поколение.

Улучшение налицо в любом случае - бить в фанфары рановато, но движение в позицивную сторону после ужаса 90-х налицо. Но требуется куда боле активная политика государства для компенсации потенциального падения рождаемости, которое неизбежно в следующие 5-10 лет.

Заменить статью на категорию

Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже. --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Статья всё же нужна. Просто в ней должно быть совсем краткое обсуждение мифа — в один-два абзаца. А полноценные разборы заблуждений уже будем выносить в отдельные статьи.

Двусмысленный заголовок

Раздел "Мифы о международном престиже России" стоит переименовать. Например в "Международный престиж России". Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)

Согласен полностью.

Update. Мне кажется что стоит это применить вообще ко всех разделам этой статьи: из ее названия ясно, что речь идет о мифах. А вышеупомянутая проблема по-моему касается вообще всех заголовков.

Очень жирный плюс. Нужно отходить от отрицательных предложений. Но, с другой стороны, ресурс направлен на страдающих жопоголизмом, и такая формулировка может их спугнуть.

Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.

Миф «занимайтесь своими делами»

Затрудняюсь сформулировать в три слова, но надо добавить миф о том, что якобы мы не имеем права смотреть на Запад. Цитирую характерный пример: «Какое мне нафиг дело до того, что там творится в Испании? Вы еще Пакистан помяните или Боливию, где, страшное дело, листья коки жуют. Мы живем в России и нас в первую очередь волнует то, что творится у нас».

Это скорее не миф, а прием. Вместо сравнения ситуации в нашей стране и в мире, нам предлагается сравнивать реальную Россию и фантазии либералов о Западе.

Некорректное название..

Это не только мифы либералов, но и нациков, комми и прочей "оппозиционной" публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.

Это можно отразить в коротком предисловии к статье.

Пенсии

Раздел про пенсии сильно разбух. Надо оставить там пару абзацев с краткой выжимкой, а всю фактуру (включая таблицы и ссылки) перенести в новую статью — Пенсии_в_России

Перенеслось. Теперь надо придумать какую-то другую формулировку, вместо "130% от прожиточного минимума, и на веки вечные". --Tsvetkov (обсуждение) 19:00, 14 января 2013 (MSK)

Из России массово валят на Запад

В тексте приводится источник http://www.gallup.com/poll/108325/OneQuarter-Worlds-Population-May-Wish-Migrate.aspx Там данные за 2006-2008 годы. А на графике подписано как 2012.

Фразу "реальная эмиграция из России сейчас сократилась до весьма небольших значений" можно подкрепить файлом http://slon.ru/images2/infografica/grafiki/realpyotr.png

Наиболее актуальный опрос по данной теме, проводил "Левада-Центр", по нему цифра 22%

ГМ

>Достоянием наших земель является отсутствие гм-растений

Что это за ересь? Да и весь абзац какой-то странный. Или это такой тонкий вброс?

Похоже на то.

Количество оправдательных приговоров

Среди либералов ходит мысль, что у нас минимальное количество оправдательных приговоров в судах.

Так то оно так, но я где-то когда-то видел внятный разбор этой темы, мол у нас на следственных проверках много отсеивается, а там кого попало в суды тащат.

Если это соответствует реальности, то может кто-то компетентный даст развёрнутый ответ на эту тему)

Вот здесь разбиралось, можно вставить в пост