Обсуждение:Мифы о России

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Архив обсуждений статьи за 2013-2016 гг.

Содержание

[править] Материалы к статье

Тут много чего разобрано.

Вот еще 26 мифов о современной России. Neocortex (обсуждение) 12:40, 16 августа 2014 (MSK)

Выборы

[править] Предложения по улучшению статьи

[править] Заменить статью на категории

Может имеет смысл вместо статьи «Либеральные мифы» завести одноимённую категорию, а под каждый миф выделять отдельную статью? Думаю, так и редактировать будет проще и ссылаться тоже. --Михаил Красильников (обсуждение) 20:23, 12 января 2013 (MSK)

Вместо статьи должны быть две категории: Мифы о России и Мифы о Западе. Заметьте, что кроме этой статьи существуют какие-то другие мифы - они разбросаны непонятно как и где.
Во-первых, статья не резина. Она будет растягиваться десятками и сотнями мифов, ведь тем куча, а по каждой теме можно поднять 5-10 мифов?
Во-вторых, в этих двух категориях пусть будет 10-20 статей по темам (мифы о экономике России, мифы о российской политике, мифы о русском духе, истории, культуре, науки и так далее по списку).
Создать подкатегории в категории "Мифы" - это пожалуйста. Создать статью для каждого отдельного мифа, чтобы проще было ссылаться на отдельные мифы - тоже неплохо. Но и общая статья тоже не помешает. AlexBond (обсуждение) 18:13, 5 июня 2015 (MSK)

У меня есть следующее предложение: сохранить данную статью, но преобразовать ее в статью наподобие Мифы о Западе, для чего нужно создать статьи поменьше наподобие Миф:Путин-бездельник и Миф:Манифест Единой России 2002 года.--IgorSPb (обсуждение) 20:24, 24 мая 2016 (MSK)

Подстатьи создавать надо, но хотелось бы иметь краткий разбор мифов и в общей статье. Так будет читаться и общая статья, и подстатьи. Иначе, как показывает практика, поисковики будут реже выдавать общую статью из-за краткости текста, и будет меньше переходов на подстатьи. С другой стороны, чрезмерно раздутый текст главной статьи затрудняет ее чтение, разумеется. В общем, тут нужно придерживаться некой золотой середины. AlexBond (обсуждение) 23:18, 24 мая 2016 (MSK)
Ясна задача. Постараюсь сократить слишком длинные и раздутые разделы, как сделал это с достижениями Путина.--IgorSPb (обсуждение) 23:34, 24 мая 2016 (MSK)

[править] Некорректное название

Это не только мифы либералов, но и нациков, и прочей «оппозиционной» публики. Это костяк самоощущения всех жопоголиков, вне зависимости от идеологической приверженности.

Употребление слова "либеральный" в каждом абзаце и в заголовке статьи понижает уровень дисскусии.
Присоединяюсь. Следует изменить заголовок с "Либеральные мифы", на "Оппозиционные мифы". Действительно, целый ряд перечисленных мифов носят не либеральный, но общеоппозиционный характер. А некоторые из названных мифов к либеральным по преимуществу даже не относятся, но входят в корпус националистических, коммунистических или караул-патриотических мифов. Текущее название вводит читателей в заблуждение и выводит за скобки другие направления оппозиционной мифологии такие как коммунистическая-совпатриотическая оппозиция, националистическая оппозиция, караул-патриотическая (псевдопатриотическая, трупатриотическая) оппозиция.
Кроме того это введение в заблуждение особенно опасно именно сейчас, когда основным тараном против России по внутренней её дестабилизации со стороны наших западных партнёров является не столько либеральная оппозиция, сколько именно разные направления псевдопатриотической оппозиции (от коммунистов до националистов).
Название необходимо сменить и не вводить в заблуждение читателей.

Если статья называется Либеральные мифы, то было бы неплохо снабдить каждый миф примерами его употребления белоленточной пропагандой. Причем примерами не единичными, а на уровне системного внушения. Вот например, миф про Власовский флаг стоит либо снабдить примерами, либо перенести в статью Русофобские исторические мифы. И это далеко не единственный пример. В противном случае статью стоит переименовать, как-то так: Мифы о современной России. Другие варианты приветствуются.--IgorSPb (обсуждение) 15:15, 26 февраля 2016 (MSK)

Можно создать отдельные статьи под названиями "Мифы о России" и, возможно, "Мифы о современной России", и собрать в них ссылки на мифы, разобранные в других статьях. Может быть, и текст частично продублировать. Также не помешают статьи с подборками мифов из других идеологических лагерей. В перспективе должна получиться такая примерно структура статей:
  • Мифы о России (нужно превратить из перенаправления в отдельную статью)
(классификация по времени)
  • Мифы о современной России
(классификация по происхождению и политической окраске)
Что касается мифа о Власовском флаге, то, если мне не изменяет память, он довольно активно употреблялся и в либеральной среде, хотя, возможно, преимущественно в рамках троллинга или в ответ на обвинения в предательстве. А так, конечно, этот миф можно отнести и к просоветским, и к украинско-русофобским. В целом, не вижу проблемы в том, чтобы разборы некоторых мифов присутствовали в разных статьях, особенно если текст этих разборов будет отличаться. AlexBond (обсуждение) 20:08, 26 февраля 2016 (MSK)

[править] Двусмысленный заголовок

Раздел «Мифы о международном престиже России» стоит переименовать. Например в «Международный престиж России». Получается список мифов из которых следует что у России есть какой-то престиж. То есть название отрицает наличие у России международного престижа. Надеюсь, ясно изложил. :)

Согласен полностью.

Update. Мне кажется что стоит это применить вообще ко всех разделам этой статьи: из ее названия ясно, что речь идет о мифах. А вышеупомянутая проблема по-моему касается вообще всех заголовков.

Очень жирный плюс. Нужно отходить от отрицательных предложений. Но, с другой стороны, ресурс направлен на страдающих жопоголизмом, и такая формулировка может их спугнуть.

Отпугнет излишняя слащавость и напыщенность. Пафос если хотите. Нужно чтобы позитивно и спокойно.

[править] И всё таки в России дорогая недвижимость (особенно в Москве)

Предположим Вася Ложкин, разнорабочий из Нижнего Тагила решил сменить место жительства. Из денежных средств у него имеется 5 миллионов рублей, полученных после продажи квартиры, автомобиля и получения наследства, оставленного покойной бабушкой.

У него есть два варианта:

1) Купить однокомнатную квартиру в Москве за 4 миллиона (да, на Авито можно найти квартиры в Москве за 1-2 миллиона, но зачастую это квартиры в строящихся домах).
2) Или же уехать в Мексику и купить в столице этой страны (Мехико) неплохой двухэтажный дом менее, чем за $50 000 (3 000 000 рублей при курсе 1$ = 60 руб.) вроде этогоили этого.

При этом у него станется еще 2 миллиона, которые он может вложить в своё образование или же потратить на развлечения.

Чтобы меня не обвиняли в некорректном сравнении, по населению и по суммарному ВВП/ВВП на душу населения данные страны (Россия и Мексика) не слишком отличаются друг от друга.

Мексика - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mx.html
Население: 123,166,749 (июль 2016)
ВВП: $2,227 триллионов(2015 год)
ВВП на душу населения: $17,500 (2015 год)
Россия - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
Население: 142,355,415 (июль 2016)
ВВП: $3.718 триллионов(2015 год)
ВВП на душу населения: $25,400 (2015 год)
По приведенным данным ВВП на душу населения в Мексике ниже в полтора раза. И вопрос, а каково качество квартир в Мексике - капитальные строения с нормальным отоплением, или тонкостенные плохо отапливаемые постройки, как на юге США? И помилуйте, что среднестатистический российский программист забыл в Мексике? Чужой народ и чужие нравы, всё-таки, и не в обиду будет сказано, до нашего уровня Мексике ещё долго развиваться. AlexBond (обсуждение) 02:05, 7 января 2017 (MSK)
Внесу свою лепту, а именно три резонных вопроса:
1) Зачем при таком доходе он будет переезжать в Москву, а не будет пытаться найти работу у себя на малой родине и там же купить квартиру, причем дешевле, чем в Москве[1].
2) Какие расходы он понесет при выполнении условий получения гражданства Мексики[2], получения гражданства и переезда в новую страну?
3) Какие расходы он будет нести, проживая в Мексике - тарифы, покупка продуктов, расходы на транспорт и т.д.? Это отнюдь не праздный вопрос, если он покупает двухэтажный дом, а не квартиру.--IgorSPb (обсуждение) 02:12, 7 января 2017 (MSK)
Цены на недвижимость в Нью-Йорке также гораздо выше чем остальных городах страны и ежегодно растут. То же самое и в Германии. Мегаполисы сами по себе дорогие города и чем статус мегаполиса выше, тем дороже. Зато житель Москвы может продать свою однокомнатную квартиру и купить трехкомнатную к примеру в таком городе как Рязань, что довольно многие и делают. Или квартиру в Рязани и загородный дом где-нибудь в области.--- POLIGON (обсуждение) 02:15, 7 января 2017 (MSK)
Вот именно. Если есть работа (а у программистов часто есть возможность удалённой работы), то жить в центре какого-нибудь старинного русского города или в загородном доме гораздо комфортнее, чем в спальном районе Москвы, в очень многих отношениях. AlexBond (обсуждение) 03:51, 7 января 2017 (MSK)


[править] Почему про JetBrains ни слова?

Топовая компания по производству IDE, лучше просто нету, почему её незаслуженно обошли вниманием?

Добавил. Поправьте, если что не так. Компания, да, знаменитая, можно даже отдельную статью написать.

[править] В России деградирует интернет

Спасибо Яровой и его пакету за отсутствия нормального безлимитного интернета[3]. И что там с доступностью интернета и первыми местами в мире. Мобильные операторы отказываются от безлимитного Интернета — например, уже в текущем году компания МТС может отказаться от тарифных планов с безлимитным Интернетом[4].

Данный миф разбирался несколько раз в на страницах Руксперта, но можно разобрать и еще раз, коль он так популярен. Во-первых стоит сразу заметить, что речь идет о мобильном интернете, а не о домашнем. Поэтому заголовок данного раздела уже ложный. Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета. Ее пакет совсем о другом. Наконец, самое главное. В России у трех самых крупных операторов никогда не было безлимитного мобильного интернета. Только в последнее время начали вводить подобные тарифы, но он настолько оказался убыточным, что становиться очевидным, почему от него отказываются. Поэтому данная информация является раздутым мифом на рядовой новости о мобильных тарифах в России. К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения.--- POLIGON (обсуждение) 12:51, 7 февраля 2017 (MSK)
Давно пора создать статью Мифы о пакете Яровой. А то разборы сейчас только в виде роликов на Youtube существуют.--IgorSPb (обсуждение) 14:13, 7 февраля 2017 (MSK)
>> Далее, не ясно, какое отношение имеет Яровая к ограничения безлимитного интернета
Такое, что для операторов оборудование для перехвата всего российского трафика (а это переписка в соц.сетях, онлайн видео (в том числе и HD), музыка, телефонные разговоры, почтовая переписка и смс-сообщения) оказалось слишком дорогостоящим, в результате чего они тоже вынуждены «затянуть пояса» и сэкономить на безлимитных абонентах.
Никто пояса затягивать не будет, это делается просто, добавляется в стоимость лишний рубль и дополнительные миллиарды. Кроме этого, никто безлимитный интернет не закрывает и не запрещает, просто он будет как и прежде с некоторыми ограничениями по объему трафика, которого кстати хватает, на долгое время. Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц, фильмы в НД не посмотришь, но кто с телефона их смотрит. У меня пакет 50 г, на месяц вполне хватает.--- POLIGON (обсуждение) 17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
>>К ограничению или деградации интернета это не имеет никакого отношения
Имеет, если вспомнить, что на Западе собираются запустить спутниковый интернет, который в России по старой доброй советской традиции[5] запретили заранее. При этом олигархам дали право на безпошлинный ввоз яхт (где вопли о введении системы платон для яхт, ведь они использют водные ресурсы всерую и портят водоёмы[6].
Очередной миф про бесплатный спутниковый интернет для всех. Много раз разбирали. Можете прочитать здесь: [7]--- POLIGON (обсуждение) 17:44, 7 февраля 2017 (MSK)
Умилительно, что в России сетевые хомячки никогда не цитируют закон, когда говорят, что он что-то запрещает. И также не менее умилителен отказ ссылаться на официальные источники — потому что на сайте Аналитического центра при Правительстве РФ не найдено заявление Жданова, а на сайте Минэконом развития нет ничего про пошлины на яхты и плавучие средства. К тому же в статье ничего не говорится про запрет, лишь высказываются опасения, которые имеют здравое зерно с учетом того, что ФБР и АНБ получают информацию от Google и прочих IT-корпораций без всяких законов, к тому же в самой статье написано Вряд ли все эти системы воплотятся в жизнь.--IgorSPb (обсуждение) 14:12, 7 февраля 2017 (MSK)
И так, сейчас уже апрель 2017 года, почти все операторы отказались от безлимитного интернета (пока что мобильного). Причем если раньше можно было израсходовать те же 15/30 гб, а потом пользоваться интернетом, но уже на низкой скорости (что вполне достаточно для новостей и электронной почты), то теперь он просто отключается. Насколько я выяснил, никакого запрета не было, поскольку в магазинах вполне спокойно продают остатки старых тарифных планов, тот же ДНС например. Более того МТС в салонах связи предлагает подключение к безлимитному интернету по специальному тарифу, который предусматривает очень дорогие звонки и смс, во всяком случае пока.

Насколько я понял, тут две версии -

1) операторы решили отключить безлимитный интернет, чтобы подготовиться к пакету яровой (при том, что в тех же США и Канаде подобного маразма нет, как у нас, когда в 2017 году тот же Билайн на полном серьезе предлагает 200 (!) мб тарифные планы, и плевать, что один только видеоролик от той же политраши или в ютубе "весит" как минимум 30 мб, я уже не говорю про "воскресный вечер с владимиром соловьевым"), поскольку это позволит снизить нагрузку на оборудование и им не придется повышать цены на тарифные планы для разговоров. Отсюда и пошли обнадеживающие ролики, что мол ничего страшного в пакете ярвоой нет, поскольку операторы уже подготовились и решили пожертвовать людьми, лишенными доступа к проводному интернету (а это те, кто живет на сьемных квартирах, в деревнях и селах и не имеет средств на то, чтобы подключить спутниковую тарелку).

2) либо это международный сговор на уровне руководства стран СНГ, поскольку в том же Казахстане операторы отказались от безлимита еще осенью прошлого года.

>>Чтобы писать в инете, что «Путин плохой» достаточно 2 гб на месяц, Сильное заявление. Вам бы в 2003 год, вот там данное утвержедние было бы весьма уместным.

[править] Рейтерс и выборы-2016

С другой стороны, методы распространения небольшой выборки на весь изучаемый объект имеют строго математическую основу. На этом, например, построены опросы населения. Поэтому, если случайно выбрать несколько участков и отследить явку, а потом сравнить ее с официальной, то полученные выводы уже можно с некоторой вероятностью распространять на всю страну. Чем больше будет случайно выбранных участков — тем меньше вероятность что на остальных все происходило как-то принципиально иначе.

Например, ставится вопрос — изберкомы завышают явку? Какова вероятность, что по всей стране явка завышается менее чем на 90 % участков, то есть какова вероятность, что подавляющее большинство комиссий просто честно считают бюллетени? Тогда вероятность того, что если вы случайно выберете один участок, и вам попадется завышающий будет менее 10 %. Если вы выберете два и оба нечестных, а по стране в основном все честно — менее 1 %. Три — менее 0,1 %. Если вы выбираете случайно 10 участков и считаются вошедшие и везде явка завышена, а по всей стране в основном на самом деле все честно, то вероятность такого события меньше 0,00000001 %. Грубо говоря так вообще не бывает, чтобы вы случайно выбрали 10 участков и все они оказались с нечестными избирательными комиссиями, когда подавляющее большинство избирательных комиссий честные. Такой эксперимент на прошлых парламентский выборах провел Рейтерс. Они случайно выбрали 11 участков и получили завышение официальной явки на 7 из них. Причем в одном из случаев разница в явке была более чем в два раза. [8]. И этот эксперимент мог бы дать еще более наглядные результаты, но по крайне мене на один из участков Рейтерс не хотели пускать и они созванивались с ЦИК в Москве. В итоге, на этом участке, явка была посчитана правильно и как ни странно и явка и результаты партий на этом избирательном участке, расположенном в сельской местности в Башкирии оказались очень близки к тому, что получилось в Москве. Это было довольно неожиданно. Итог этого эксперимента: по крайне мере в Центральной России и Поволжье вероятность того, что проводится честный подсчет хотя бы в большинстве избирательных участков голосов крайне мала.

Да, часть попавшихся на подтасовках глав изберкомов во время эксперимента Рейтерс были уволены часть получили выговоры. Но результатов которые следуют из этого эксперимента эти увольнения не отменяют. Наоборот, нарушения обнаруженные в ходе данного эксперимента получается подтверждены официально. Участник:Mikegol

Участки если и выбирались случайным образом, то только в заранее выбранных неслучайным образом регионах (иначе бы вряд ли получилось целых 3 участка в Башкирии). [9] Таким образом выборка является заведомо нерепрезентативной в масштабе России в целом. И если честно, с учетом того, что Reuters у нас упомянут в статье Ложь западных СМИ, я сомневаюсь и в случайности выбора конкретных участков в Башкирии и Мордовии. Больше похоже на то, что они специально отобрали регионы, где ожидали увидеть наиболее серьёзные нарушения (Башкирия и Мордовия), чтобы сравнить их с регионами, где ожидались наименьшие нарушения (Москва и Подмосковье).
Вообще говоря, наиболее компетентные сторонники теории массовых фальсификаций на выборах в РФ считают, что основные фальсификации имеют место как раз в национальных республиках, а в большинстве остальных регионов уровень фальсификаций очень низкий. Так что, опять же, данные по Башкирии показывают, что проблемы есть, но отнюдь не говорят об общероссийском характере проблемы. AlexBond (обсуждение) 19:52, 22 февраля 2017 (MSK)
Да, они делали случайную выборку не по всей России, а по отдельным регионам. Они случайно выбирали в отдельных регионах. При подведении итогов я написал: "по крайне мере в Центральной России и Поволжье". Хотя, пожалуй, даже и тут я действительно широковато истолковал итоги. Скорее нужно итоги данного исследования сузить до уверенного вывода только по Башкирии и дополнительно это исследование ставит под большое сомнение честность выборов в Мордовии. Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Собственно я оспорил утверждение, что в любом случае очень малое число измеренных участков нельзя распространять на всю страну. При правильном подходе даже всего 10 проанализированных изберкомов дадут уверенный вывод о честности или нечестности выборов по всей стране. Кроме того, даже только национальные республики с учетом завышенной явки очень значительно изменяют итоговые результаты выборов. Так как их вес с их искаженными результатами, при завышенной явке оказывается в разы больше. Я склоняюсь к тому что выборы в 2016 были честнее 2011 именно в Москве и Питере. Именно там явка и результаты Единой России очень резко и необычно упали по сравнению с 2011 годом. Скорее всего из-за нежелания провоцировать очередной протест в столицах. А значит очень похоже на то, что подтасовки были и там в 2011 году и люди не спроста там возмущались. Так или иначе из-за низкой явки в Столицах их результаты мало повлияли на итоги по всей стране в 2016 году Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Не думаю, что в такой неоднородной стране, как Россия, можно сделать адекватную выборку всего из 10 участков. AlexBond (обсуждение) 21:34, 22 февраля 2017 (MSK)
Я же привел простое доказательство, что можно. Попробуйте оспорить это доказательство. Не каждый вопрос зависит от размеров страны или ее неоднородности. Это зависит от того, что вы хотите узнать. Если ставится простой вопрос, то 10 измерений бывает даже много. Вы просто не можете случайно 10 раз попасть в нечестные изберкомы если страна больше чем на 90% честная. Хоть нечестные изберкомы все сосредоточены в одном регионе, хоть равномерно распределены по стране. Вы не сможете 10 раз подряд случайно попасть в нечестный регион и так же не сможете попасть случайно 10 раз подряд в 10 процентов нечестных изберкомов если они равномерны по всей стране. Более того 90% я взял для простоты. На самом деле с выборкой в 10 изберкомов можно показать и что в стране например в более чем в 70% случаев выборы скорее всего подтасованы. Вероятность что из случайных 10 изберкомов вам не попалось ни одного честного будет 0,7^10, или всего 2,8%, что конечно возможно, но маловероятно. А увеличив выборку до 20 изберкомов вы с уверенностью 99,997% сможете утверждать и то, что результаты подтасовываются по крайне мере в 70% случаев. Вот если бы вы хотели узнать что-то более сложное, а именно как эти нечестные изберкомы распространены по стране, равномерно ли или где-то сконцентрированны, во тогда вам понадобится выборка побольше. А именно придется брать по несколько изберкомов в каждом регионе. Mikegol (обсуждение) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)
Опять же, по данной логике надо по-настоящему случайным образом отбирать избиркомы. И если предположить, что уровень нарушений по стране распределён не случайно и крайне неравномерно, то всё же выборка нужна достаточно большая - именно для того, чтобы ответить на вопрос о том, какова же общая картина. А о том, что у нас 10 из 10 или 20 из 20 участков все с нарушениями - вообще-то речи об этом не идет, нет таких исследований и таких данных.
Да, таких данных не представлено, что 10 случайных изберкомов оказались с завышением явки. Иначе бы я сказал, что математически доказана фальсификация выборов в целом по России. Я спорил с утверждением, что информация на малом число участков никогда не может быть распространена на систему из 100 тыс изберкомов. А на самом деле может. Причем это будет утверждение с уверенностью на 99,99999%. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Если вы хотите просто узнать подтасованы ли у вас выборы в целом по стране. Вам не обязательно знать распределение нечестных изберкомов по стране. Чтобы оспорить законность выборов в целом вполне достаточно доказать что выборы были подтасованы на 10% участков по стране. Потому что если таков уровень подтасовок нет никаких гарантий что это не изменило существенно итоговое распределение мест в Думе. В таких случаях выборы нужно обязательно отменять, а виновных наказывать по закону. Это ведь уголовное преступление. А у нас, как в случае с Саратовской областью вместо отмены выборов и наказания виновных стараются отмазать причем с уровня Центризберкома. Причем в Саратове накосячили с подтасовкой выборов настолько сильно и капитально и в тех официальных данных, которые уже не подменишь, что при их оправдании сразу портится репутация у того кто оправдывает. И это сразу же очень сильно подрывает доверие ко всей избирательной системе. Сразу становится понятно, что эти люди готовы делать вид, что они борятся с нарушениями на выборов, но реагировать на очевидные массовые нарушения вообще не собираются.
К тому же, имеет значение размер и характер нарушений. Цитирую РБК про исследование Reuters: "Еще на четырех участках были зафиксированы небольшие нарушения, в том числе незначительные расхождения в данных по явке. Кроме того, были выявлены случаи оплаты голосования или принуждения к участию в выборах" [10] Отсюда вообще не понятно, на скольких участках была завышена (или занижена) явка, но понятно, что сильно завышена она была только на трех участках в проблемных регионах. Таким образом, у нас 3 из 11 получается, а не 7 из 11 случаев. По поводу других нарушений - непонятно, как избирком может помешать оплате голосования или принуждению к голосованию, если только это не происходит прямо внутри участка. AlexBond (обсуждение) 23:05, 22 февраля 2017 (MSK)
Три случая существенного искажения явки из случайно выбранных 11, кстати тоже маловероятное событие, если по стране в целом все честно. Это должно навести вас на мысль, что очень может быть, что на пятой части участков выборы искажают очень сильно, то есть меняют результаты просто до не имеющих отношение к реальным. И это надо исследовать. Но случае Рейтерс как мы уже выяснили, результаты нужно рассматривать отдельно по регионам. Так как случайно они выбирали только внутри них. Поэтому по Москве и трудно делать уверенные утверждения. А по Башкирии и Мордовии уже стало видно, что маловероятно там честные выборы. И малые искажение явки - это тоже нарушение. Если изберком добавил 1% или 5% к явке это на самом деле антигосударственное преступление. Потому что они самовольно вмешались в процесс управления страной. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Я собственно вот о чем - неразумно отмахиваться от данных всего на нескольких участках. В какой-то момент может быть представлено уже исследование, которое докажет нечестность выборов в целом по стране. Да, исследование Рейтерс не было тем экспериментом по которому можно сделать вывод по всей стране, так как они выбирали случайно, только в избранных регионах, а не во всей стране. Но оно показывает, что при правильном подходе используя те методы которые применил Рейтерс по подсчету избирателей, можно математически доказать, что итоги выборов искажены в целом по стране даже исследовав случайную выборку только из 10 участков. Это может сделать даже небольшая группа людей. Другое дело, что такое исследование не особо пока нужно обществу, так как оно довольно толерантно относится даже к случаям существенных нарушений за исключением, может быть столичных городов. Пока-что нет запроса, но когда запрос возникнет - доказать фальсификацию в целом по стране не будет очень сложным делом. Mikegol (обсуждение) 12:29, 23 февраля 2017 (MSK)
Но есть и другие исследования касающиеся, например, Саратовской области. Там тоже математически доказанные подтасовки [11]. Причем эти абсолютно надежные, сделанные на основе официальных итогов выборов, строгие математические доказательства настолько нагло и бездоказательно отметаются центроизмеркомом, что возникает очень большое подозрение относительно честности выборов в целом. Mikegol (обсуждение) 21:13, 22 февраля 2017 (MSK)
Саратовский случай, насколько я знаю, уникален по сравнению с прочими регионами и со всеми прочими выборами. AlexBond (обсуждение) 21:33, 22 февраля 2017 (MSK)
Да, это невероятный и невозможный в природе случай, если предположить, что выборы там проводились честно. Но Центризберком почему-то считает иначе, что это вполне могло быть простым совпадением. Так сказать просто случайно монета выпала 100 раз подряд орлом. Mikegol (обсуждение) 22:15, 22 февраля 2017 (MSK)

[править] В России легализовали ГМО

А говорили, что Путин их запретил ...

http://www.mk.ru/science/2017/02/21/komissiya-ran-vypustit-zayavlenie-o-bezopasnosti-gmo.html

А также открыли завод Монсанто. https://aftershock.news/?q=node/491754&full

Во-первых, Московский комсоломец — это достаточно противоречивый источник информации, там не всегда правду выкладывают. Во-вторых, там не говорится о том, что ГМО легализовали, а лишь о том, что РАН выпустит заявление о своих исследованиях. И в-третьих, вы даже не потрудились прочитать статью про Монсанто на Aftershock — там наоборот пишут, что новость об открытии ФЕЙК, и разоблачают её.
Кого вы пытаетесь обмануть? Опять лишь громкие заголовки пишете, а фактов и сути никакой. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 16:44, 27 февраля 2017 (MSK)

[править] Корректное сравнение расходов

Вынесено из статьи:

Статья в целом написана для тех, кто не хочет и не умеет думать... Например для правильного сравнения, нужно сравнивать не только цену товара там и здесь в России но и уровень зарплат например, чтобы дать обывателю представление сколько он может позволить купить на среднюю зарплату во Франции и в России к примеру ... Более того, средняя зарплата в России не отражает реальное положение дел, так как большая часть рабочих в России получает ниже этой средней зарплаты.

Про статью в целом серьезная предъява, раз уж вы смогли накатать претензии только по поводу зарплат. Но проблема даже не в том, а том, что предлагаемое вами сравнение т.н. сторонники "правды" из числа западников в России вам не приведут, а будут просто указывать что там зарплату люди больше получают, да и вы сами учитываете только цены и зарплаты, забывая про тарифы, налоги, траты на образование, медицинское обслуживание и многое другое.

А по поводу средней зарплаты вам бы стоило знать, что это один из наиболее используемых показателей экономического развития, наряду с ВВП и уровнем бедности. К тому же напомню, что рабочий это наёмный работник физического труда, а таковыми не могут являться все занятые в России. К тому же хотелось бы знать "большая часть" это сколько конкретно и из какого источника эти данного взяты.--IgorSPb (обсуждение) 19:23, 28 февраля 2017 (MSK)

Средняя зарплата во всех странах мира выше медианной. Такова особенность такого показателя как "средняя зарплата". Охранник Леса (обсуждение) 21:23, 30 июня 2018 (MSK)

[править] Доигрались. На России будут брать налог с безработных

http://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/03/02/679688-platezh-s-bezrabotnih

Очередной фейк. Закон только обсуждают не известно, до чего договорятся. Ввести налог не проблема и по сути он довольно справедливый, но если будет налог, то государство должно предоставить работу всем желающим. А может оно это сделать к примеру в провинции? Думаю, нет. Поэтому подобного закона ждать в ближайшее время не следует.--- POLIGON (обсуждение) 17:50, 2 марта 2017 (MSK)

[править] Хентай

Стоит ли добавлять в статью тему о запрете хентая в России?--IgorSPb (обсуждение) 18:07, 5 марта 2017 (MSK)

Это что-то новое. Не знаю. AlexBond (обсуждение) 19:49, 5 марта 2017 (MSK)
http://2x2tv.ru/blog/hentai-criminal/ - Закон о хентае принят Госдумой. Разбираемся, как не сесть на 10 лет

[править] Про прозрачную и надежную банковскую систему этой страны

Я просто оставлю это здесь: Клиенты банков жалуются на массовые блокировки счетов. Вот такие дела. Наличными пользоваться нельзя, а с безналом - куча проблем...С такой денежно-кредитной политикой скоро перейдем на жидкую валюту/баксы/бартерный обмен.

  • Это саботаж либерального лобби в банковской системе, где у него крепкие позиции. --Ssr (обсуждение) 13:05, 7 марта 2017 (MSK)

[править] Россия продает Китаю земли за бесценок (250 руб в год за 1 гектар)

В то время, как электорат начали выселять за то, что несмогли уплатить налог на земельные участки и недвижимось по кадастровой стоимости порядка 50-100 тыс. рублей в год.

Россия в аренде у Китая | Мечта сбылась, до КрымНашились , Сергей Доренко[12]

В ролике не предоставляется никаких источников информации - ведь это по суди аудиозапись. Прошу предоставить более достоверный источник информации.
Миф о том, что Россия продает земли Китаю разбирается здесь. Если считаете иначе, то можете назвать примеры из истории когда арендуемые частниками земли присоединялись к территории их государства?
Вообще для общего развития рекомендую прочитать статью Мифы о китайской угрозе России или хотя бы посмотреть ролик от Антифейка про фильм "Китай - смертельный друг" и сделать выводы насколько адекватны адепты мифа о китайской угрозе.--IgorSPb (обсуждение) 23:24, 20 марта 2017 (MSK)

[править] Я вам немного ювенальной юстиции принес

Миасская соцслужба отобрала троих малышей у мало зарабатывающей матери.

Как передает «Новый день», происшествие случилось в поселке Ленинск, что неподалеку от Миасса. Двое сотрудников управления соцзащиты, не предъявив удостоверяющих документов и без представителя от МВД забрали из малообеспеченной семьи троих малышей от полугода до трех лет. С детьми была бабушка, а их мать находилась на работе. Специалисты, забравшие детей, объяснили это плохими жилищными условиями и предложили исправить их, обустроив быт, то есть, разбогатеть. Отъезд социальных служб совпал с возвращением матери с работы, но специалисты не остановились поговорить с ней, а просто усадили детей в машину и увезли. Пострадавшая мать семейства обратилась в управление соцзащиты, где ее убедили, что детей забрали временно, до тех пор, пока она не улучшит жилищные условия. По настоянию чиновников мать написала заявление о добровольной передаче детей, а значит лишилась возможности вернуть малышей в семью.

Детский омбудсмен Челябинской области Ирина Буторина сообщила, что ничего противоправного в действиях специалистов не было. «Не установлено, что детей обманом отобрали у матери. Малышей поместили в лечебное учреждение по медицинским показаниям — у всех троих обнаружили острую респираторную вирусную инфекцию», — отметила она. Стоит отметить, что матери не дали навестить детей в больнице, заставив срочно пройти медкомиссию. После выздоровления малышей распределили по разным соцучреждениям. «ФедералПресс» напоминает, что недавно в Алапаевске суд забрал у глухонемой женщины шестерых детей. На заседании отсутствовал сурдопереводчик, поэтому мать не понимала, о чем идет речь.


http://fedpress.ru/news/74/society/1788078

[править] Двойные стандарты и интернет

Объясните мне вот что: почему блокировка социальных сетей на Украине это "нарушение прав человека" и "тоталитаризм" (это не я выдумываю, это заявляют федеральные СМИ, представители госдумы и даже роскомнадзор(!)), а возможный вход в социальные сети по паспорту и введение "чебурашки" в России это свобода и демократия?

Вход по паспорту и введение собственного Интернета в России лишь обсуждается, как все это будет реализовано не ясно и не объяснялось. А вот запрет соцсетей на Украине уже произошло, поэтому сравнение неверное. К тому же не всякое ограничение доступа в Интернет это нарушение прав человека - на Украине уже давно права человека пустой звук, поэтому и позволили они себе ввести блокировку под предлогом борьбы с гибридной войной России против Украины.--IgorSPb (обсуждение) 13:50, 25 мая 2017 (MSK)
Депутаты Госдумы, осуждавшие запрет российских социальных сетей на Украине собираются запретить анонимайзеры в России[13]
Опять же - вы предлагаете сравнивать с тем, что только предлагается, плюс имеет совершенно иной подтекст, то есть сравнение некорректное. К тому же ваш комментарий был изменен из-за наличия неуместного юмора.--IgorSPb (обсуждение) 19:21, 8 июня 2017 (MSK)
Я не агитирую за пиратство, но зачастую многое из того, что мне нужно в легальной продаже не найти, например те же электронные книги. Да и уровень жизни у нас в стране слишком низкий, чтобы разбрасываться по 100-200 рублей за один файл формата fb2. К тому же анонимайзеры бывают нужны не только для обхода заблокированных сайтов, а например для того, чтобы общаться на англоязычном форуме, который закрыл доступ для пользователей из России.
Из-за этих соображений законопроект могут отклонить или просто отправить на доработку. Так что если примут, то тогда и жалуйтесь.--IgorSPb (обсуждение) 19:46, 8 июня 2017 (MSK)
Данную проблему можно решить гораздо более элегантно. Обычный пользователь ведь скачивает фильмы и книги не для дальнейшей перепродажи, а для себя "любимого" (как например в 90ых многие копировали видеокассеты, взятые в прокате или же записывали фильмы с телевизора). Именно поэтому показная борьба с пиратством вызывает у народа в основном негативную реакцию. Другое дело это запрет доступа к заблокированным сайтам для юридических лиц (ООО, ЗАО, ИП и иже с ними), где спираченный продукт может быть использован для получения коммерческой выгоды (например пиратская копия 1с или пиратский офис, фотошоп, sap, криптопро).
Можно-можно решить, только вот есть критика, но нет предложения альтернативы - я шерстил сайты ROI и CHANGE в поисках таких предложений, ничего не нашел. Так что сейчас у нас есть выбор - либо продолжать политику запретов, ожидая достойной ей альтернативы, либо жить без запретов в данной области вообще. Лично я скачиваю книги с сайта TWIRPX, где книги можно скачивать не только за деньги, но и за баллы, накапливаемые за деятельность на сайте.
По поводу 90-х некорректное сравнение - в те времена люди были вынуждены так поступать, потому что лицензионная продукция распространялась мало и была доступна немногим - сейчас лицензионная продукция доступная, причем даже по цене. К тому же Интернет-пиратство это по сути контрабандный бизнес - а покупка контрабанды наказывается вне зависимости от того приобрел ли ты для себя или приобрел для распространения.--IgorSPb (обсуждение) 20:35, 8 июня 2017 (MSK)
Меня больше всего взбесил этот репортаж. Получается, что украинцы, пользующиеся VPN, тор и анонимайзерами это жертвы киевского фашистского режима, а россияне сплошь наркоторговцы и педофилы?
Ты не пожелал разбираться в вопросах реализации данной инициативы - скажи спасибо, что это уже за тебя сделали[14], советую ознакомиться. А еще советую в случае желания продолжения дискуссии писать либо на форум, либо сразу админам - так как без выдвежения с твоей стороны идей об альтернативе политики блокировки продолжать здесь дискуссию не имеет смысла.--IgorSPb (обсуждение) 22:48, 8 июня 2017 (MSK)

[править] Credit Suisse, уровень жизни и неравенство

Вынес в обсуждение следующий отрывок из секции Мифы о России#Мифы о запредельно низком уровне жизни в России:

[ показать ]


Возражения следующие:

  • 1) Когда и если цены на нефть снизятся, темпы роста ВВП окажутся низкими, и Бразилия/Мексика/Китай обойдут Россию по подушевому ВВП, тогда мы об этом и напишем. В данной же статье не вижу смысла так подробно разбирать неопределённое будущее.
Я как правило стараюсь не привносить что-то новое. Так и в данном случае, я увидел рассуждения о будущем, фразу: «При стабильном развитии есть шанс сравняться с лидерами стран золотого миллиарда», во первых я даже не стал подвергать сомнению такую возможность в будущем, мало ли что может быть, хотя из прошлого это пока никак не следует, только заменил «стабильное» развитие на «ускоренное». Потому что просто стабильными темпами сравнятся с лидерами невозможно. Они сами растут стабильными темпами. И показал что если смотреть объективно, то вообще-то есть гораздо более реальный шанс скатится ниже остальных стран БРИКС, они то гораздо, в десятки разы ближе к нам, чем лидеры золотого миллиарда. A уж с Китаем это произойдет почти наверняка, если ничего не менять и оставить все как есть сейчас. Mikegol (обсуждение) 20:14, 13 сентября 2017 (MSK)
Насчёт добавки про ускоренное развитие, по сравнению с темпами 2017 года, это верно. В остальном спорно. Добавил в статью: «По оценкам специалистов МВФ, россияне достигнут европейского уровня жизни в течение ближайших 15 лет (к 2032 году) при росте экономики на 4,5 процента в год (то есть, при росте на 1,5 % выше, чем в среднем по ЕС).» [15] Как видно, нужно не такое уж и сильное превышние темпов роста по сравнению с западными странами. Что касается БРИКС, то, например, в Бразилии в 2016 году вообще был заметный спад. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
Ну вот, как видите даже, чтобы достичь некоего среднего европейского уровня нужно еще много времени и удачное ускоренное развитеие, которого нет даже в прогнозах нашего правительства. А в статье был прогноз достижение не среднего европейского уровня, а уровня лидеров стран золотого миллиарда", это вообще фантастическая вещь вообще-то. И вот на фоне этого вы говорите что не имеет смысл разбирать неопределенное будущее. То что мы будем ниже китая по среднедушевому ВВП гораздо более определенное будущее чем то что мы догоним по ВВП лидеров золотого миллиарда. То что в Бразилии был спад я знал. В этом году у них рост, как и у нас. Кто окажется выше по ВВП по итогам года — неизвестно. Бразилия тоже довольно проблемная страна, даже если нас обгонят потом может будут проблемы, а может и нет. У них демография просто на порядки лучше чем у нас. Они только начнут сейчас получать демографический дивиденд и экономика рванет вверх, как и у всех без исключения в такой период. У нас он пришелся примерно на пятилетку до войны и где-то до 70-х. У Китая с 70-х по сейчас примерно.
По данным МВФ на 2017 год округлённо в РФ ВВП по ППС на душу населения - 28 000 долларов, в КНР - 17 000. О какой угрозе обгона может идти речь? У Бразилии - 16 000. Темпы роста бразильской экономики небольшие, в отличие от КНР, где происходит 7-8-процентный рост. Здесь о каком обгоне может идти речь? Охранник Леса (обсуждение) 21:34, 30 июня 2018 (MSK)
  • 2) Оценки Credit Suisse по поводу благосостояния жителей России откровенно занижены, не надо ссылаться на этот источник.
А есть другие, сильно отличающиеся данные о сравнении медианных доходов по странам? По-моему вряд ли. Иначе бы в Википедии опровергли. Это Википедия ссылается, вполне приличный источник. Если они ссылаются, значит нормально. Потому что если бы там могли опровергнуть с цифрами то обязательно убрали бы. Я наткнулся на эти данные когда пытался проверить свои знания о том, что принято считать «золотым миллиардом». И в статье о золотом миллиарде в Википедии нашел эти данные. С учетом что у нас по регионам различия в доходах в разы это вполне может быть так. Медианный доход взрослого у нас действительно может быть сильно ниже ВВП на душу из-за структуры экономики и других факторов. К тому же в Мексике, Бразилии детей на душу сильно больше чем у нас, а в Китае просто больше чем у нас на душу (пока, из за свойств демографической пирамиды несмотря на низкую рождаемость). Но дети не имеют своих доходов. а ВВП на душу, он с учетом детей, что уменьшает ВВП на душу в Мексике и Бразилии и в Китае. ВВП на душу у нас с этим странами примерно одинаковый, а значит, доходы взрослых у нас скорее меньше чем наоборот (но это я там не стал писать, чтобы не перегружать) Mikegol (обсуждение) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
Плюс у нас гораздо больше, в разы больше пенсионеров на душу населения чем в Китае, Бразилии и Мексике (опять таки из-за высокой рождаемости в более недавнем прошлом чем у нас), что тоже очень сильно снижает именно медианные доходы, посчитанные для взрослых. Поэтому я уверен, при условии примерного равенства в ВВП на душу медианный доход, то есть доход большинства у нас будет в силу очень многих факторов существенно ниже. Mikegol (обсуждение) 20:24, 13 сентября 2017 (MSK)
В Википедию данную картограмму добавили меньше месяца назад. И заметьте, там речь идёт не о медианном доходе, а о так называемом median wealth — медианном благосостоянии, которое не является общепринятым показателем и для которого не существует стандартизированных международных методов измерения и единообразных статистических данных. В статье Credit Suisse разобрано, почему цифры докладов Global Wealth в отношении России неверные и сомнительные. Авторы исследования сами признают, что их данные неполные, и оценку для стран типа России они делают на основе допущений. Только вот эти допущения элементарно не бьются со стоимостью недвижимости в России. Также, например, ВВП (ППС) на душу населения в России в почти в два раза выше, чем в Бразилии, тогда как Коэффициент Джини по доходам в Бразилии выше, то есть неравенство там больше. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
Посмотрел например по недвижимости. Там какое-то неполное опровержение. Приведена только Москва и для цен ведь 2013 года, а дальше просто говорится что есть и другая Россия, еще машины, но машины это мизер по сравнению с квартирой и машины это еще не факт что благосостояние, оно через несколько лет ничего не стоит. Берем 146 млн человек. по четыре человека в квартире (где-то больше несколько семей, где-то меньше). Итого 36 млн квартир. Берем оценку Банка 1.2 трлн/36.5 млн = 34 тыс. долларов умножаем на 65 (курс в 2016 году) получаем 2 млн руб. Это более чем адекватная стоимость квартиры в 2016 в среднем по России. Да есть Москва, с квартирами по 12 млн, но есть огромное количество деревень где и за 300 тыс. дом не продашь. Так что я не вижу уверенного опровержения именно с цифрами в руках. Mikegol (обсуждение) 14:58, 14 сентября 2017 (MSK)
В 2013 году общее число квартир в России составляло 61,3 млн. [16] Сейчас, после нескольких лет строительных рекордов, уже должно быть более 65 млн. То есть, исходя из вышенаписанного, уже имеет место недооценка почти в два раза. И это не считая домов, дач, гаражей, коммерческих помещений, земли, автомобилей, прочего движимого и недвижимого имущества. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Какая -то странная оценка. Получается в среднем в квартире живет по 2.4 человека 146/61. А на человека у нас 24 кв. У нас что средняя квартира, дом в деревне всего 57 кв? Но если все так и есть то средняя квартира (дом в деревне) в 57 квадратов в среднем по России и 2-х миллионов не стоят. Красная цена миллион с копейками. Mikegol (обсуждение) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
57 кв м * 62 000 руб / кв м = 3 534 000 руб. Даже если снизить цену за квадратный метр вдвое, всё равно получается ближе к двум миллионам. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
И наш показатель в 24 кв м человека — это лишь немногим ниже, чем в странах Восточной Европы, и составляет более половины от соответствующего показателя для большинства стран Западной и Северной Европы. [17] Да, у нас заметно хуже качество городской среды (при этом внутреннее качество жилья в ряде отношений, типа отопления, зачастую лучше). Я ещё мог бы поверить, что это объясняет разницу цен на жильё и разницу накопленного богатства примерно в 2-3 раз против Западной Европы, но уж никак не на порядок и не в десятки раз, как это изображено на карте «медианного благосостояния». AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
И уточнение по ценам: в августе прошлого года в выборке из порядка 65 крупнейших и крупных городов России не считая Москвы, средняя стоимость квартиры оценивалась в 3 млн рублей [18], это для 60 % городского населения и, соответственно для 45 % населения страны. То есть, если добавить в учёт ещё и Москву, то даже если жильё всего оставшегося населения стоит 0 рублей, то в среднем получится более 1.5 млн. Но в действительности жильё у оставшегося населения стоит заметно больше нуля. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Посмотрел, это опять по данным сервиса продажи недвижимости. Это опять таки оценка средней цены предложения квартир, то есть квартир продаваемых на рынке, а не средняя оценка стоимости квартир в имеющемся жилом фонде. Тут превалируют дорогие новые квартиры, именно они составляют основную массу предложений. Mikegol (обсуждение) 21:41, 14 сентября 2017 (MSK)
На рынке вторички цены примерно такие же.[19] Если дом не аварийный (а таких, в пересчёте на жилплощадь, меньшинство — более половины жилого фонда страны было построено после 1971 года [20]), то изношенность вторички обычно компенсируется более развитой и обжитой социальной инфраструктурой вокруг, а также более близким к центру города расположением. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Или оценка по квадратным метрам: сейчас жилищная обеспеченность составляет 24 кв м на человека, средняя цена кв м — около 62 тыс. руб, [21] то есть, на человека в России в среднем приходится почти 24 000 долларов богатства в виде квадратных метров жилья. AlexBond (обсуждение) 19:15, 14 сентября 2017 (MSK)
Оценка 62 тыс. за квадрат в среднем по России мне представляется явно завышенной. Потому что это стоимость квадрата только в самых дорогих миллионниках, за исключением Московского конгломерата, Петербурга и считанного числа небольших городов, а там живет лишь небольшая доля населения, около 10 %. Это связано с тем что у них малая выборка, всего сто городов. А городов тысяча в России и огромное число поселков городского типа тоже с пятиэтажками, не говоря уже о деревнях, которые практически никогда не продают через такие сервисы. [22] Вы в курсе что дом деревне зачастую может вообще стоить 0. Его невозможно продать. Его просто бросают. Кроме того, они считают среднюю стоимость предложения, а не среднюю стоимость имеющихся квартир. Плюс даже их малая выборка очень искажена в одинаковых по размерам городах число предложений различается в десятки раз. Mikegol (обсуждение) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
Вот данные по новостройкам от Минстроя: [23] Действительно, цена выше 60000 только в Москве и Питере. Однако с учётом демографического веса этих городов и общей картины по остальным регионам, можно предположить, что средняя цена метра в новостройках по России будет где-то в районе между 40 000-50 000. Однако если учесть, что именно в Москве и Петербурге строится больше всего жилья (предполагаю, непропорционально больше), то цифра сдвинется в сторону увеличения. Цена вторички в хорошем состоянии будет мало отличаться. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Что касается малых городов и деревень, то какая доля населения там проживает? Меньшинство. Если попытаться оценить долю недорогих и малоликвидных домов по доле деревянных домов, то их было 20,2 % в 2011 году, [24] а в 2017 году судя по темпам сокращения должно быть порядка 17-18 %. При этом часть из них, в хорошем состоянии и удачно расположенные, будут вполне неплохо стоить (не 2-3 млн, но и не 0-0,3). С другой стороны несколько процентов домов из других категорий будут входить в ветхий и аварийный жилой фонд. Так что я бы приближённо оценил долю неликвидного фонда примерно в 20 %. Что, кстати примерно соответствует доле неблагоустроенного жилья. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Реально средняя стоимость квадрата жилья в России как минимум вдвое ниже, около 30 тыс. получается (24 тыс. кв/чел) * (165 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,52 трлн долларов. Это побольше оценки совокупного богатства Россиян но не принципиально, не в разы а только на 25 %. Mikegol (обсуждение) 21:14, 14 сентября 2017 (MSK)
Цифра в 30 тыс. это чрезмерное занижение. (24 тыс. кв/чел) * (145 млн чел) * (30 тыс. руб/кв м) / (65 руб. за доллар) = 1,6 трлн. (дважды посчитал). AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
В любом случае, уже только по одному показателю жилой недвижимости видно, что цифры Credit Suisse никуда не годятся, если один единственный показатель перекрывает всю их цифру, при том что есть и множество других показателей, которые надо просуммировать. AlexBond (обсуждение) 23:38, 14 сентября 2017 (MSK)
Помимо Бразилии, едва ли можно всерьёз воспринимать утверждения о том, что в Грузии или Монголии медианное богатство выше, чем в России. AlexBond (обсуждение) 23:45, 13 сентября 2017 (MSK)
В Википедии, кстати, тоже уже подняли вопрос об адекватности данной карты. [25] AlexBond (обсуждение) 00:37, 14 сентября 2017 (MSK)
Про причины того, почему у нас такой низкий доход у большинства населения можно было и не писать. Но я решил добавить потом. А то все как-то грустно и беспросветно получается без надежд на сравнительно быстрые изменения. А причины меж тем вполне себе устранимые, постепенно. Mikegol (обсуждение) 20:10, 13 сентября 2017 (MSK)
Но для того чтобы что-то исправлять нужно сначала хотя бы признать наличие проблемы крайней бедности большинства населения России по сравнению с другими, даже развивающимися странами странами. А так получается вроде все нормально и менять ничего не нужно. Mikegol (обсуждение) 20:50, 13 сентября 2017 (MSK)
Отличие 90-х от Советского времени и последующих лет было именно в этом. Проблема признавалась. Общество получало информацию и беспокоилось об этом. Оно знало, что большинство живет бедно. Это конечно снижало общую радостность людей, но помогало постепенно менять ситуацию и не позволяло, например ввести одинаковое налогообложение для богатых и бедных Mikegol (обсуждение) 20:55, 13 сентября 2017 (MSK)
Давайте при разборе мифов мы будем разбирать мифы, с минимум необходимых оговорок, чтобы не загромождать текст, а при анализе проблем будем подробнее говорить о проблемах. В контексте сравнения с другими странами никакого запредельно низкого уровня жизни в России в среднем нет. И средний, и медианный уровни доходов за последние 15 лет существенно повысились. Как снизить накопившееся за последние десятилетия неравенство — это отдельный вопрос. Если чрезмерное неравенство по сравенению с другими странами это миф — надо разобрать его в отдельной секции статьи, если не миф — то нужно разобрать эту проблему в отдельной статье (Социальное неравенство в России), а здесь поставить ссылку. AlexBond (обсуждение) 23:30, 13 сентября 2017 (MSK)
А если взять за последние 10 лет повысились несущественно. Повысились меньше чем во многих других странах, например меньше чем в Польше, Чехии. И если брать за последние 30 лет опять темпы будут пониженными. Выбирать нижнюю точку и считать от нее темпы роста — это одна из ошибок, например при анализе фондового рынка и вообще при анализе закономерностей. Потому что быстрый рост в начале от минимума конца 90-х — начала 2000-х носил компенсационный характер и как ни крути был связан с ростом цен на нефть. Дальше основа роста должны была быть другой — а ее нет. Mikegol (обсуждение) 14:02, 14 сентября 2017 (MSK)
Насчёт основы дальнейшего роста, это другая тема. Но если кратко, то нефть не была единственной основой роста, и в будущем также будут разные основы. Например, сельское хозяйство - в этом году у нас ожидается рекордный за всю историю урожай зерновых. Неиспользуемых площадей полно, потенциал для модернизации ещё очень значительный, климатические условия улучшаются, при этом наше население почти не растёт, а мировое, наоборот, будет продолжать существенно расти в ближайшие десятилетия. То есть внутренние потребности ограниченны, а внешний спрос обеспечен. AlexBond (обсуждение) 23:56, 14 сентября 2017 (MSK)

[править] Еще один подмиф, горячо любимый либералами.

Здравствуйте. Есть такой вот миф, что мол на западе инвалидам хорошо и пособия у них огого, и все такое, а в России типа пенсия 4 тыщи по инвалидности и российские города не приспособлены для инвалидов. Стоит ли расписать данный миф?

Распишите здесь, для начала. За пенсию не скажу, но вот в плане приспособленности городов для инвалидов в Европе действительно продвинулись дальше, чем в России, хотя и у нас наблюдаются изменения к лучшему. AlexBond (обсуждение) 17:58, 25 июня 2018 (MSK)

[править] Миф: Россия — неразвитая страна (вынесено из статьи)

Вынесено из статьи, ибо данный текст нуждается в уточнении и переработке. [ показать ]

  1. В некоторых странах ЕС, таких как Германия, некоторые провайдеры даже не внедряют технологии, уже обычные в России, заявляя об их невозможности.