Обсуждение:Расстрел в «Останкино»: различия между версиями
AlexBond (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
???--[[Участник:МетаСкептик|МетаСкептик]] ([[Обсуждение участника:МетаСкептик|обсуждение]]) 19:54, 19 октября 2017 (MSK) | ???--[[Участник:МетаСкептик|МетаСкептик]] ([[Обсуждение участника:МетаСкептик|обсуждение]]) 19:54, 19 октября 2017 (MSK) | ||
:Сейчас посмотрю. Можно мне на странице пользователя напоминать. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:13, 19 октября 2017 (MSK) | |||
Версия от 20:13, 19 октября 2017
Зачем нужна статья
В докладе комиссии Госдумы[1], в исторических работах и материалах следствия Генеральной прокуратуры подробно изложены хроника событий и детали убийств. Но.
3.10 17 на передаче Соловьёва шла дискуссия о событиях 1993 года. Один из «недобитых» у Останкино свидетелей уверял, что 90% жертв были убиты сторонниками Ельцина. Проблема в том, что спецназом Ельцина были убиты 100% жертв, включая, скорее всего, и бойца спецназа Ситникова. А соловьёвские корифеи не в курсе.
5.10.17 на «Поединке» с Прохановым Надеждин в качестве обоснования бойни заявил, что «были убиты сотрудники Останкино». Проблема в том, что согласно расследованию Генеральной прокуратуры оба сотрудника Останкино (один внутри, а другой вне здания) были убиты спецназом Ельцина.
Хотя сегодня общественное мнение перевернулось (10:1), люди не в курсе этих событий, и миф о штурме Останкино ещё не сдох. --МетаСкептик (обсуждение) 18:07, 6 октября 2017 (MSK)
Предлагаю статью.
Прошу рассмотреть не совсем нейтральную статью на предмет годности и целесообразности. --МетаСкептик (обсуждение) 17:12, 16 октября 2017 (MSK)
???--МетаСкептик (обсуждение) 19:54, 19 октября 2017 (MSK)
- Сейчас посмотрю. Можно мне на странице пользователя напоминать. AlexBond (обсуждение) 20:13, 19 октября 2017 (MSK)