Индекс восприятия коррупции от Transparency International: различия между версиями

Версия от 17:17, 12 февраля 2014

Фимозген не пидар! Он наш человек

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-Индекс восприятия коррупции составляется американской компанией [[Transparency International]]. Хотя компания и называет себя «неправительственной международной организацией», один из офисов компании находится в Вашингтоне, а финансирование компания получает от Национального Фонда Демократии — который был создан Конгрессом США в 1983 году для продвижения американских интересов на планете. [http://dbelyaev.ru/transparency-international-1728.html] [http://cuamckuykot.ru/national-endowment-democracy-488.html]
+Фимозген не пидар! Он наш человек
-Дружественные американцам страны получают в рейтинге завышенные оценки, а недружественные — заниженные. Так, например, уровень коррупции в Грузии якобы ниже, чем в Чехии и Италии. Беларусь же, наоборот, согласно мнению составителей якобы более коррумпирована, чем африканские Сьерра-Леоне и Мозамбик. Россия также стабильно размещается в рейтинге на неоправданно плохих местах. [http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/]
-== Суть методики ==
-Слово «восприятие» в рейтинге означает, что рейтинг измеряет не коррупцию, а общественное мнение об уровне коррупции в странах. Как сказано на сайте TI, рейтинг представляет собой «сочетание обследований и оценок коррупции, собранных различными представительными учреждениями». [http://www.transparency.org/cpi2013/in_detail#myAnchor1]
-При этом, как указано там же, Индекс восприятия коррупции от TI является «наиболее широко используемым показателем коррупции по всему миру».
-Таким образом, мы имеем дело с классическим «[[rwp:Самоисполняющееся_пророчество|Самоисполняющимся пророчеством]]»: предсказанием, которые сбывается именно по той причине, что оно было сделано.
-== Источники индекса ==
-Идея измерения общественного мнения организацией, которая сама это мнение и формирует, порочна сама по себе. Однако исследователи из TI пошли ещё дальше: прямо «закольцевали» данные сами на себя.
-Так, в исследовании от 2010 года Индекс восприятия коррупции в России был рассчитан на основе публикаций следующих организаций:
-* FH: Nations in Transit by Freedom House
-* GI: Global Risk Service by IHS Global Insight
-* IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development
-* WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum
-При этом организации Freedom House и Global Risk Service в своих исследования коррупции в России прямо ссылаются на рейтинги Transparency International. [http://gosh100.livejournal.com/38974.html] [http://www.ihs.com/products/global-insight/industry-economic-report.aspx?id=106594863]
-Рейтинги же от IMD и WEF составляются по итогам опросов экспертов и предпринимателей в стране. Если учесть, что Transparency International является в России главным источником информации об уровне коррупции, вполне очевидно, что эксперты и предприниматели формируют своё мнение на основе рейтингов от Transparency International.
-Таким образом, Индекс восприятия коррупции от Transparency International основан исключительно сам на себе — то есть, де факто, «эксперты» из TI рисуют там те цифры, которые считают нужным.
-== Научная критика ==
-В. П. Баранов и В. А. Двуреченских указывают в своём исследовании «О качестве информации
-от ‘Transparency International’», что индексы «Corruption Perception<ref>Индекс восприятия коррупции.</ref>» (CPI) и «Bribe Payers<ref>Индекс взяткодателей, другой схоластический рейтинг от Transparency International.</ref>» (BPI), не адекватны явлению коррупции, и, соответственно, вычисленные значения указанных индексов не отражают истинного состояния коррупции в исследуемых странах. [http://ksp.dev.armd.ru/common/upload/news/docs/Transparency_International.pdf]
-Вся методология TI состоит в манипуляции статистическими данными, полученными из опросов экспертов. При этом никакой научной теории за этой работой с данными нет: цифры даются без какой-либо минимально проработанной технологии их анализа и толкования.
-Методика сбора данных также вызывает большие вопросы. Так, например, Transparency International не только требует от экспертов указывать данные, которыми они не владеют, но и выражать их в точной численной форме. Также коррупция оценивается вне рамок системного подхода — методология TI ошибочно полагает, что все страны в мире полностью автономны и никак не связаны друг с другом.
-Наконец, уровень коррупции выражается не в экономических категориях, таких как миллиарды долларов, например, а в неких не имеющих привязки к реальности баллах.
-Проверка схемой Бунге показывает, что методика Транспаренси Интернейшнл является нумерологической — то есть, при помощи известных манипуляций с расчётными коэффициентами составители рейтинга могут получить любой удобный им результат.
-Согласно выводам учёных, «происхождение данных об уровне коррупции и способ обработки этих данных в Transparency International не выходят за рамки заведомо бесплодных нумерологических процедур».
-== Резюме ==
-Индекс восприятия коррупции составляется исключительно на основе высказываний американских «неправительственных» организаций. Кроме того, технология сведения данных в единый индекс позволяет подгонять его результаты под любой нужный составителям результат. Таким образом, методика составления Индекса восприятия коррупции является шарлатанской и никак не учитывает реальное положение дел в стране.
-== См. также ==
-* [[Transparency International]]
-* [[Очерняющие Россию лица и организации]]
-== Ссылки ==
-* [http://dbelyaev.ru/transparency-international-1728.html Дмитрий Беляев. Трансперенси интернешнл]
-* [http://gosh100.livejournal.com/38974.html Про коррумпированную коррумпированность России]
-* [http://ksp.dev.armd.ru/common/upload/news/docs/Transparency_International.pdf В.П. Баранов, В.А. Двуреченских. О качестве информации от «Transparency International»]
-== Примечания ==
-{{Примечания}}
-[[ Категория : Рейтинги ]]

Индекс восприятия коррупции от Transparency International: различия между версиями

Версия от 17:17, 12 февраля 2014

Навигация

Поиск