Обсуждение участника:Ицамна/Песочница

Мифы СССР

В русофобских мифах, возможно, имеет смысл обозначить некую границу? Скажем, до 17 года или до 89. Потому что те же мифы о Сталине — это исторические мифы или ещё нет?

Это, наверное, лучше решать тебе как автору проекта. Граница достаточно туманная. Я, наверное, за границу в районе Перестройки - дальше уже современность начинается. Но с советским периодом очень аккуратно надо, да.

Ладно. Пожалуй, и в самом деле подождём.

Призываю критиков

Хотелось бы дискуссии по теме Ига. Несколько опасаюсь, что меня заносит в излишне смелые домыслы.

Надо бы подробнее освятить дилемму, стоявшую перед Александром Невским. Вспомнить про судьбу Даниила Галицкого, который пошел другим путем и никакой помощи, кроме формального признания королем, за свое предательство Веры от Запада так и не дождался. Также очень спорный тезис вокруг Москвы. Просто самому младшему сыну выделили мелкий и далекий удел. Тут скорее дело в личности самого Даниила и его потомков. И еще один момент. Мне кажется, что тему Ига (которое, безусловно существовало, достаточно вспомнить дань людьми - каждого десятого - в орду) сейчас усиленно используется, чтобы поссорить народы России, противопоставляя, прежде всего, руссских и татар. Да, Иго, в плане подчиненного положения русских земель, было, но разве не являлись мы на тот момент частью Великой многонациональной и многоконфессиональной державы? Разве родившийся, по видимому, на территории современной России Чингисхан (и едва ли не обожествляемый во многих сопредельных странах) не может, вообще говоря, считаться выдающимся отечественным полководцем? Разве не получили в результате входившие в ордынскужю вертикаль власти русские князья некие права на титулы вроде Царя Казанского, Царя Астраханского и, вообще говоря, на всё, что входило в Империю, вплоть до Китая? На мой взгляд, ситуации 1237 и 1917 вообще удивительно похоже - в момент, когда либерасты разных мастей готовы были порвать страну на клочки приходит жестокий режим, который не оставляет от них камня на камне.

В общем, по-моему, основная мысль все же должна быть такая, что русские на своей шкуре почувствовав за время Ига каково под ним жить, свое новое государство стали строить на принципах равноправия и справедливости, что и позволило ему, в конечном итоге, стать крупнейшим в мире, постепенно объединив в том числе и большую часть земель бывшей Монгольской Империи. Абзац же про Церковь возможно лучше вообще исключить - он ни о чем, Церковь по определению должна быть вне политики.

Мне кажется, Чингисхана всё-таки не следует считать полководцем отечественным. Великим - безусловно, одним из величайших в истории - возможно, но его Империя, тем не менее, сеяла разруху и кошмар - в том числе и для Руси. И для Волжской Булгарии, кстати, и ещё для очень многих стран. Да и самой Монголии она в итоге лучше не сделала. То же, что Империя в итоге закалила русское государство и позволила ему стать крупнейшим в мире - пожалуй, верно, да и быстрое сплочение налицо. Но это - скорее не благодаря, а вопреки.

Чисто географически Чингисхан ничуть не менее отечественный, чем, например, Власов. Тут уж из песни слов не выкинешь. Но положительное наследство Орды тоже, безусловно, было. Взять хотя бы систему ямов (без которой крупное государство было не создать), нормальный документооборот (для новогородских земель, например, сохранилась полная статистика на каждого жителя с 13 века, в остальных местах было также, но архивы частично погибли в последующих войнах). А главное - при Иване Грозном государство практически собиралось по осколкам - Русь, Казань и Астрахань уже давно привыкли жить вместе и были мгновенно интегрированы в систему наподобие еще ранее прижившегося Касимовского ханства. По сравнению с жесткой враждой с Булгарией времен Андрея Боголюбского совсем другое дело. А так побили монголы и вятичей с кривичами и ко (будущих русских), и булгар, и половцев... и приучили жить вместе. В общем, урок смирения хороший получился ПМСМ. Бульдозер (обсуждение) 21:57, 15 февраля 2013 (MSK)