Обсуждение:Миф о вреде лысенковщины: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Бульдозер (обсуждение | вклад) (Есть сомнение) |
AlexBond (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Может не надо в крайне мутную тему лезть? Вот тут http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt доклад Лысенко, можете оценить какую ересь несет, ссылаясь на Марксизм-Ленинизм и "мичуринский" подход. | Может не надо в крайне мутную тему лезть? Вот тут http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt доклад Лысенко, можете оценить какую ересь несет, ссылаясь на Марксизм-Ленинизм и "мичуринский" подход. | ||
Вообще же у нас дома была книга Мичурина.. С предисловием Лысенко "Учителю от неизвестного учника". В общем, сейчас такие деятели, которые саморекламу куда лучше, чем науку делать умеют, в Сколково набежали. | Вообще же у нас дома была книга Мичурина.. С предисловием Лысенко "Учителю от неизвестного учника". В общем, сейчас такие деятели, которые саморекламу куда лучше, чем науку делать умеют, в Сколково набежали. | ||
*Лысенко был неоднозначной персоной, как и его послевоенные противники, как и Вавилов и как многие другие деятели того времени. Тема действительно мутная. Если уж ее оставлять, то лучше назвать "Мифы о Лысенко" или "Мифы о лысенковщине". Концепция должна быть примерно такая - какую-то хозяйственную пользу Лысенко принес, к аресту Вавилова (скорее всего) отношения не имел, как ученый высказывал и поддерживал различные и необязательно правильные идеи (тут спорный вопрос, где граница между неподтвердившимися гипотезами в рамках научной дискуссии и псевдонаукой), с другой стороны вроде как был карьеристом и довольно много всякой ереси писал. В общем, не рекомендую однозначно принимать какую-либо сторону. И не рекомендую углубляться в собственно научные вопросы. Достаточно указания на как минимум неоднозначность персонажей данной истории. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:19, 23 февраля 2013 (MSK) | |||
Версия от 19:19, 23 февраля 2013
Может не надо в крайне мутную тему лезть? Вот тут http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt доклад Лысенко, можете оценить какую ересь несет, ссылаясь на Марксизм-Ленинизм и "мичуринский" подход. Вообще же у нас дома была книга Мичурина.. С предисловием Лысенко "Учителю от неизвестного учника". В общем, сейчас такие деятели, которые саморекламу куда лучше, чем науку делать умеют, в Сколково набежали.
- Лысенко был неоднозначной персоной, как и его послевоенные противники, как и Вавилов и как многие другие деятели того времени. Тема действительно мутная. Если уж ее оставлять, то лучше назвать "Мифы о Лысенко" или "Мифы о лысенковщине". Концепция должна быть примерно такая - какую-то хозяйственную пользу Лысенко принес, к аресту Вавилова (скорее всего) отношения не имел, как ученый высказывал и поддерживал различные и необязательно правильные идеи (тут спорный вопрос, где граница между неподтвердившимися гипотезами в рамках научной дискуссии и псевдонаукой), с другой стороны вроде как был карьеристом и довольно много всякой ереси писал. В общем, не рекомендую однозначно принимать какую-либо сторону. И не рекомендую углубляться в собственно научные вопросы. Достаточно указания на как минимум неоднозначность персонажей данной истории. AlexBond (обсуждение) 20:19, 23 февраля 2013 (MSK)