Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| Строка 3: | Строка 3: | ||
: {{Сделано}} За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK) | : {{Сделано}} За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
: {{Отклонено}} Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:30, 19 сентября 2015 (MSK) | : {{Отклонено}} Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:30, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
: {{Отклонено}} Против. | : {{Отклонено}} Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK) | ||
=== [[Крупные российские проекты]] === | === [[Крупные российские проекты]] === | ||
Версия от 00:31, 19 сентября 2015
Кандидаты в избранные статьи
Искусство спора (обучающие материалы)
За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- POLIGON (обсуждение) 00:30, 19 сентября 2015 (MSK)- Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
Крупные российские проекты
- За. Часть древних периодов ещё не вполне заполнены картинками, но в целом статья весьма впечатляющая и одна из ключевых на проекте. AlexBond (обсуждение) 00:08, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Основная часть сделана, поэтому можно заносить в избранные. К тому же, это крайне важная статья, показывающая, что строилось в России и что строится сейчас (что крайне актуально при нынешней истерии). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:29, 19 сентября 2015 (MSK)
- За. Значимость высокая, степень готовности также велика.--- POLIGON (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)
Либеральные мифы
- За. Ключевая для проекта статья, обширная, много ссылок и иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 22:41, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. В статье собраны наиболее распространенные мифы о России и Русском мире. Хотя нейтральность несколько отсутствует.--- POLIGON (обсуждение) 22:54, 18 сентября 2015 (MSK)
- За. Хорошо и подробно написанная статья, крайне важная для проекта. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:25, 19 сентября 2015 (MSK)
- Статья важная, однако писалась 2 года назад: нужно капитально проработать с учётом актуальности. --Fritz (обсуждение) 23:48, 18 сентября 2015 (MSK)
Нефтяная игла
- За. Актуальная статья, большое количество ссылок и графиков, освещены все стороны проблемы. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)
Продовольственная безопасность России
- За. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)