Обсуждение:Рюрик: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 1: Строка 1:
== Полные выдумки ==
== Полные выдумки ==
Известно, что сабж крайне скудно описан в первоисточниках. Предлагается вынести всё то, что хотя бы каким-то боком не подтверждено древними источниками или археологией сразу в раздел мифов. В частности это очевидно относится к утверждению о том, что Синеус — отец Рюрика. Напоминаю, что согласно [[F.A.Q._по_созданию_и_улучшению_статей#.D0.92.:_.D0.A2.D0.B5.D0.BC.D1.8B.2C_.D0.BA.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B.D0.B5_.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D1.83.D0.B6.D0.BD.D0.BE_.D0.BE.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.89.D0.B0.D1.82.D1.8C|правилам]] необычные научные теории не являются предметом подробного описания на ресурсе.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 19:29, 20 ноября 2015 (MSK)
Известно, что сабж крайне скудно описан в первоисточниках. Предлагается вынести всё то, что хотя бы каким-то боком не подтверждено древними источниками или археологией сразу в раздел мифов. В частности это очевидно относится к утверждению о том, что Синеус — отец Рюрика. Напоминаю, что согласно [[F.A.Q._по_созданию_и_улучшению_статей#.D0.92.:_.D0.A2.D0.B5.D0.BC.D1.8B.2C_.D0.BA.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B.D0.B5_.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D1.83.D0.B6.D0.BD.D0.BE_.D0.BE.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.89.D0.B0.D1.82.D1.8C|правилам]] необычные научные теории не являются предметом подробного описания на ресурсе.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 19:29, 20 ноября 2015 (MSK)
:Есть разные версии и гипотезы о родственных связях Рюрика. Их стоит аккуратно изложить в статье, но ближе к концу, а вот так вот сразу и безальтернативно выдавать сомнительную версию в самом начале статьи, безусловно, не стоит. 
: Эту версию про то, что Синеус - отец Рюрика, я лично вижу впервые. Подумал поначалу,  что эта новая идея восходит к устаревшей версии о том, что Синеус и Трувор - это вообще не люди, а якобы неправильно понятые составителями летописи скандинавские фразы «свой род» (швед. sine hus) и «верная дружина» (швед. thru varing)? (версия сомнительна, так как вполне себе существовали скандинавские иена Signjótr и Þórvar[ð]r).
:Приведённый источник ("От Гипербореи к Руси: Нетрадиционная история славян" ) весьма сомнителен, ладно он ещё ссылается на Иоакимовскую летопись, но там есть ещё ссылки на Велесову книгу, которая является явной подделкой. И даже этот источник пишет "по спорным данным В. Чудинова Эммануил Синеус - отец Рюрика и Трувора", а дальше объясняется, что эта гипотеза возникла на основе непонятного отождествления Рюрика, Синеуса и Трувора с именами на каких-то этрусских саркофагах для царей.
:Так что либо стоит указывать эту странную версию вообще, либо, действительно, перенести ее в раздел мифов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:07, 20 ноября 2015 (MSK)

Версия от 23:07, 20 ноября 2015

Полные выдумки

Известно, что сабж крайне скудно описан в первоисточниках. Предлагается вынести всё то, что хотя бы каким-то боком не подтверждено древними источниками или археологией сразу в раздел мифов. В частности это очевидно относится к утверждению о том, что Синеус — отец Рюрика. Напоминаю, что согласно правилам необычные научные теории не являются предметом подробного описания на ресурсе.--Бульдозер (обсуждение) 19:29, 20 ноября 2015 (MSK)

Есть разные версии и гипотезы о родственных связях Рюрика. Их стоит аккуратно изложить в статье, но ближе к концу, а вот так вот сразу и безальтернативно выдавать сомнительную версию в самом начале статьи, безусловно, не стоит.
Эту версию про то, что Синеус - отец Рюрика, я лично вижу впервые. Подумал поначалу, что эта новая идея восходит к устаревшей версии о том, что Синеус и Трувор - это вообще не люди, а якобы неправильно понятые составителями летописи скандинавские фразы «свой род» (швед. sine hus) и «верная дружина» (швед. thru varing)? (версия сомнительна, так как вполне себе существовали скандинавские иена Signjótr и Þórvar[ð]r).
Приведённый источник ("От Гипербореи к Руси: Нетрадиционная история славян" ) весьма сомнителен, ладно он ещё ссылается на Иоакимовскую летопись, но там есть ещё ссылки на Велесову книгу, которая является явной подделкой. И даже этот источник пишет "по спорным данным В. Чудинова Эммануил Синеус - отец Рюрика и Трувора", а дальше объясняется, что эта гипотеза возникла на основе непонятного отождествления Рюрика, Синеуса и Трувора с именами на каких-то этрусских саркофагах для царей.
Так что либо стоит указывать эту странную версию вообще, либо, действительно, перенести ее в раздел мифов. AlexBond (обсуждение) 23:07, 20 ноября 2015 (MSK)