Участник:Игорь Поддубный/Александр Зиновьев

Копипаста Статья содержит скопированные с других ресурсов фрагменты текста. Удалите их или тщательно перепишите своими словами. Уровень копипасты можно проверить вот здесь.

Как настоящий боевой лётчик он «перетянул через линию фронта» — продержался до 10 мая, чтобы не омрачать друзьям празднование дня Великой Победы.

В предисловии к его «главной книге» (А.А. Зиновьев. На пути к сверхобществу. — СПб.: Изд. дом «Нева», 2004) директор Института философии РАН А.А. Гусейнов сопоставил Александра Александровича с Коперником и Дарвином: Коперник опроверг мнение о Земле, как центре мироздания, Дарвин – об исключительности человека в животном мире, а «Зиновьев со своей социомеханикой лишает человека последних объективных основания для самомнения и гордости» (c. 10).

Представляется не менее уместным сравнение его с М.В.Ломоносовым, и не только из-за сходства биографий, хотя совпадений достаточно много:

   родился Александр Александрович в захолустной костромской деревне;
   также с малолетства испытывал тягу к знаниям и отправился за ними в Москву;
   также пришлось претерпеть немало гонений для достижения поставленной цели.

Главным для такого сопоставления является оценка их современниками. В дни празднования 200 годовщины со дня рождения Ломоносова, В.И. Вернадский писал: «Смерть его произвела большое впечатление на современников. В нём ценили знаменитого русского писателя-поэта, сильную личность… Но едва ли кто тогда думал о нём как о великом учёном». Вот тут совпадение полное!

А.А. Зиновьев также известен, прежде всего, как писатель, причём смысл созданного им жанра социологического романа часто не понимают, что продемонстрировал на страницах «2000» в очередной главе своих мемуаров «Зиновьев в эмиграции» Ж. Медведев (№ 37(668)), как я показал в заметке «Урок не идёт впрок» (№.45(676), 8.11.2012).

О том, что он крупнейший логик современности, знают немногие, а ещё меньше знают о том, что он основоположник подлинно научной социологии. Подобно тому, как Ломоносов на основе своих опытов мог заявить: «Славного Роберта Бойля мнение ложно» и, опровергнув гипотезу флогистона, положить начало физической химии, так и он, опровергнув заблуждения марксизма, наметил пути их преодоления.

Ещё в школьные годы он понял, что сущность государственного механизма можно понять лишь познав суть его «клеточек»,- первичных производственных коллективов, свойственных именно данному типу государства. Он поступает в знаменитый МИФЛИ (Московский институт философии, литературы и истории), но вскоре за критические высказывания на комсомольском собрании его исключают из комсомола и института.

Он сумел бежать при переводе с Лубянки на конспиративную квартиру и скрылся от «всевидящих» органов, добровольно вступив в 1940 г. в армию, провоевав «от звонка до звонка» всю войну.

В 1946 г. он поступает на философский факультет МГУ, после окончания в аспирантуру. В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию «Восхождение от абстрактного к конкретному (на примере «Капитала» К.Маркса)». За отступление от официальной трактовки темы диссертация была помещена в спецхран. Поставленная в диссертации задача-«Изучить этот процесс до мельчайших деталей на материале уже имеющихся образцов диалектического мышления, изобразить его в такой общей форме, чтобы он стал рабочим инструментом каждого исследователя» — представлялась крамольной.

Его направили на работу в Институт философии АН СССР, определив «от греха подальше», темой исследований математическую логику, считая её идеологически нейтральной. Но со свойственной ему проницательностью Александр Александрович находит, что и в этом «королевстве» не всё ладно. Математическая логика, внеся существенный прогресс в методы логических исследований, сместила внимание в аспект разработки формального аппарата, сам же предмет логики при этом не только не расширился, а в определённой степени деформировался. Следствием этого явилось возникновение новых логических парадоксов и тупиков.

Он начал расчищать здание логики от несвойственных ему элементов. Результатом этой работы явилось около сотни статей, несколько книг. В 1964 г. защищается докторская диссертация «Философские основания многозначной логики», в которой была предложена собственная логическая система, обеспечивающая более адекватное исследование эмпирических объектов, в том числе и социальных.

Великий математик Анри Пуанкаре назвал социологию «наукой с максимом методов при минимуме результатов».

Александр Александрович создавал свою систему многозначной логики именно для устранения такого нетерпимого положения в социологии, но непосредственно применить полученные результаты к исследованию общественного строя он тогда не мог.

В 1971 г. выходит его книга «Логика науки», в которой был проделан анализ используемых в науке методов познания, в следующем году- «Логика физики».

Лишённый возможности объявить о создании своей социомеханики, в ней он, приведя в систему терминологию механики обычной, показал необратимость времени, бессмысленность утверждений об «искривлении пространства», «ускорении — замедлении» времени, и т.п. Эти положения, якобы вытекающих из общей теории относительности, на деле явились просто результатом логических ошибок при выводе следствий из выведенных в теории уравнений.

Идеологическое начальство с тревогой наблюдало за его «подкопы» под общепризнанные авторитеты и ждало повода для расправы. Таким поводом послужил отказ от исключения двух преподавателей возглавляемой им кафедры логики МГУ, занимавшихся диссидентской деятельностью. Его отстраняют от заведования кафедры и отдают на расправу «общественности». Не обременённые моралью коллеги с наслаждением исполняют команду «Фас!».

Достигнутые им результаты объявляются вздором, ему запрещают публиковать логические работы, не смотря на то, что он был избран в Академию наук Финляндии, общепризнанного лидера в вопросах развития логики со второй половины XX века, а его работы по логике переводились на многие языки.

Оказавшись в изоляции, он публикует в 1976 г. в Швейцарии сатирический роман «Зияющие высоты».

Вопреки утверждения Ж.Медведева, это была злая, но не злобная сатира. Он не был ни антисоветчиком, ни диссидентом. Подобно Левше, стремящемуся перед Крымской войной довести до императора, что англичане стволы ружей кирпичом не чистят, он стремился предупредить нас о вызревании в стране кризиса, возможность которого отрицалась «идеологическими генералами». Но его лишили званий, наград (в том числе фронтовых), гражданства и в августе 1978 года выслали из страны.

Поселившись с женой и дочерью в Мюнхене, погрузившись в западную жизнь, он обнаружил, что многие социальные явления, казавшиеся специфической принадлежностью коммунистического общества, в ещё большей степени принадлежат и обществам западного типа. Оказалось, что и там не только отсутствует удовлетворяющая строгим критериям общая социологическая теория, но нет и частных теорий, адекватно описывающих отдельные типы обществ.

Путём введённой им операции экспликации понятий он выделил из множества человеческих объединений некий исходный для последующих построений абстрактный тип общества, названный им «человейником», обладающий комплексом признаков, присущих всем типам человеческих объединений, подобно тому, как в механике ввели понятие «материальной точки» для облегчения исследования реальных систем.

Сопоставляя типы обществ, существовавших в СССР («реальный коммунизм») и развитых капиталистических странах («западнизм»), он установил существование не только нижней эволюционной границы, не достигнув которой “человейник” не сможет стать развитым обществом, но и верхней границы, переходя которую общество приобретает новое качество, становится сверхобществом.

И этот переход реально произошёл в СССР. Марксизм возник на основе социальных реалий середины 19 века, Маркс и Энгельс были ограничены возможностями мышления своего времени. Марксизм-ленинизм вошёл в нашу жизнь в сталинской интерпретации, в которой критики увидели вульгаризацию марксизма. Но, «занижая и вульгаризируя марксизм до логического предела сталинисты выщелушивали из него его рациональное зерно, единственно стоящее, что в нём было, а то, что они отбросили, оказалось простой словесной шелухой, пригодной лишь для словоблудия некоторых философов». Это было написано в его книге «Идеология партии будущего» (2003, с.66), о которой речь ниже.

А в те годы Александр Александрович шаг за шагом приближался к построению удовлетворяющей строгим требованиям логики общей социологической теории. Но жизнь вновь заставила его отвлечься от основной линии творчества.

В 1984 г. он понял, что возникла новая стратегия в «холодной войне»: осознав, что все революции в России проходили «сверху», её организаторы решили, что и контрреволюция также должна идти «сверху». Диссиденты сыграли свою роль и отходили на задний план, ставка теперь делалась на предательство руководства СССР.

В 1985 г. по поводу приезда Горбачёва на «смотрины» в Лондон в одном из интервью Зиновьев отметил наступление эпохи величайших в истории предательств. И вновь, всеми доступными средствами, пытался раскрыть нам глаза на подлинную роль «перестройки».

Он публикует многочисленные статьи, раздаёт при каждой возможности интервью, в которых разоблачает суть «нового мышления». Итогом явилась книга «Горбачевизм».

Но усилия оказались тщетными, контрреволюция свершилась. В результате взрыва «бомбы западнизации» на скорую руку «был сляпан социальный строй, который может быть назван постсоветизмом… явление не имеющее аналогичных прецедентов в прошлом и складывающееся буквально на наших глазах».

Так он оценил происходящие в стране события в книге «Гибель русского коммунизма», вышедшей в 1993 г. в Италии и Испании.

Гибель «империи зла» отнюдь не послужила прогрессу человечества. В ряде книг («Запад», «Запад на пути к сверхобществу» и т.д.) он показывает, что многовековой процесс западной цивилизации породил могучего, но интеллектуально примитивного насильника, диктат которого может породить лишь катастрофические последствия: разрушение природной среды, моральную деградацию, массовые эпидемии и т.д.

А бомбардировки Югославии он оценил как начало Третей мировой войны.

Он мог обеспечить своей семье безбедное существование в Мюнхене, но, как истинный патриот, не мог оставаться в стороне от трагедии своего народа и, после возвращении ему гражданства, возвратился в конце 1999г. в Москву. Возобновив преподавательскую деятельность на кафедре этики МГУ и возглавляя Исследовательский центр Александра Зиновьева в МосГУ, он сочетает её с обширной публицистической и издательской деятельностью, стремясь довести до отечественного читателя почти 50 книг, изданных им за рубежом, а главное – завершает создание своей общей социологической теории, названной им «Логической социологией».

Одна из первых статей, опубликованных им после возвращения на родину, называлась «Вперед, на прорыв!» Кратко проанализировав подготовку контрреволюции в горбачёвский период и свершение её в ельцинский период, особенности сложившегося в стране строя, он показывает, что сохранение страны от дальнейшей деградации возможно лишь на пути исторического новаторства:

«Опередить врага именно на том пути, на который он нас вынудил и по которому идёт сам… в этом наш единственный шанс выжить. И чтобы этот шанс использовать, необходимо серьёзное научное исследование основных феноменов современности- коммунизма, западнизма, перехода человечества на уровень сверхобществ».

Для реализации этой задачи он в 2000 г. издаёт в университетском издательстве книгу «Очерки комплексной логики», в которой подвел итог своих логических исследований, а в 2002 г. издательство «Социум» выпустило «Логическую социологию».

В ней на основе своей логической системы он создал инструментарий для исследования социальных процессов, с помощью которого открывает ряд законов, без учёта которых невозможна успешная социально-политическая стратегия.

Например, согласно закону социальной регенерации, «если разрушается социальная организация, но сохраняется людской материал и основные условия его выживания (геополитика, материальная культура, традиции и пр.), то вновь создаваемая социальная надстройка оказывается близкой к разрушенной». Все потуги построения жизнеспособного общества, взяв хорошие черты западнизма и коммунизма и отбросив плохие — являются безграмотным бредом. Если же пытаться разрушить прежние условия существования, чтобы якобы перейти к другому социальному строю, в дело вступает закон социальной деградации — общество опускается на более низкую ступень развития.

Применительно к постсоветским условиям это означает не переход к капитализму, а к феодализму. Именно на этот путь и втягивали Украину «оранжевые», да и «сине-голубые» этот курс не изменили.

Политическим завещанием А.А. Зиновьева стала книга «Идеология партии будущего», являющаяся расширенным изложением курса лекций, прочитанных им весной 2003 г. по предложению ЦК КПРФ, по сути, авторский дайджест его «главной книги».

Цель этой книги – показать, что губительный для человечества процесс глобализации может быть приостановлен, если «будет создана новая идеология, сопоставимая по масштабам с марксистской, но превосходящая её по интеллектуальному уровню и по степени соответствия условиям и потребностям наступившего третьего тысячелетия, и возникнет достаточно сильная организация единомышленников, которая примет эту идеологию и сделает своей сознательной целью социальные преобразования в духе этого идеала» (с. 6).

Он наметил лишь основные пути создания такой партии: «Партия будущего не должна рассматривать себя как представительницу какой-то определённой части населения страны» (с. 236), даже из этой небольшой цитаты следует, что партия будущего в основе своей является интернациональной.

А.А. Зиновьев подчёркивал, что не дело оппозиции такого уровня  действовать в интересах конкретных организаций, борющихся за власть:

«Она должна осознать себя как особое объединение, имеющее одну цель: разработку новой идеологии (идеологии будущего), пропаганду её среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д.,умножения числа единомышленников (людей, принимающих пропагандируемую идеологию) и объединение их в рамках этой цели для совместных действий» (там же).

Представляется, что лишь в рамках такой идеологии может быть выработана национальная идея, не направленная против кого-то, а объединяющая Украину. P. S. Эта статья размещена в марте 2016 гю на сайте Как настоящий боевой лётчик он «перетянул через линию фронта» — продержался до 10 мая, чтобы не омрачать друзьям празднование дня Великой Победы.

В предисловии к его «главной книге» (А.А. Зиновьев. На пути к сверхобществу. — СПб.: Изд. дом «Нева», 2004) директор Института философии РАН А.А. Гусейнов сопоставил Александра Александровича с Коперником и Дарвином: Коперник опроверг мнение о Земле, как центре мироздания, Дарвин – об исключительности человека в животном мире, а «Зиновьев со своей социомеханикой лишает человека последних объективных основания для самомнения и гордости» (c. 10).

Представляется не менее уместным сравнение его с М.В.Ломоносовым, и не только из-за сходства биографий, хотя совпадений достаточно много:

   родился Александр Александрович в захолустной костромской деревне;
   также с малолетства испытывал тягу к знаниям и отправился за ними в Москву;
   также пришлось претерпеть немало гонений для достижения поставленной цели.

Главным для такого сопоставления является оценка их современниками. В дни празднования 200 годовщины со дня рождения Ломоносова, В.И. Вернадский писал: «Смерть его произвела большое впечатление на современников. В нём ценили знаменитого русского писателя-поэта, сильную личность… Но едва ли кто тогда думал о нём как о великом учёном». Вот тут совпадение полное!

А.А. Зиновьев также известен, прежде всего, как писатель, причём смысл созданного им жанра социологического романа часто не понимают, что продемонстрировал на страницах «2000» в очередной главе своих мемуаров «Зиновьев в эмиграции» Ж. Медведев (№ 37(668)), как я показал в заметке «Урок не идёт впрок» (№.45(676), 8.11.2012).

О том, что он крупнейший логик современности, знают немногие, а ещё меньше знают о том, что он основоположник подлинно научной социологии. Подобно тому, как Ломоносов на основе своих опытов мог заявить: «Славного Роберта Бойля мнение ложно» и, опровергнув гипотезу флогистона, положить начало физической химии, так и он, опровергнув заблуждения марксизма, наметил пути их преодоления.

Ещё в школьные годы он понял, что сущность государственного механизма можно понять лишь познав суть его «клеточек»,- первичных производственных коллективов, свойственных именно данному типу государства. Он поступает в знаменитый МИФЛИ (Московский институт философии, литературы и истории), но вскоре за критические высказывания на комсомольском собрании его исключают из комсомола и института.

Он сумел бежать при переводе с Лубянки на конспиративную квартиру и скрылся от «всевидящих» органов, добровольно вступив в 1940 г. в армию, провоевав «от звонка до звонка» всю войну.

В 1946 г. он поступает на философский факультет МГУ, после окончания в аспирантуру. В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию «Восхождение от абстрактного к конкретному (на примере «Капитала» К.Маркса)». За отступление от официальной трактовки темы диссертация была помещена в спецхран. Поставленная в диссертации задача-«Изучить этот процесс до мельчайших деталей на материале уже имеющихся образцов диалектического мышления, изобразить его в такой общей форме, чтобы он стал рабочим инструментом каждого исследователя» — представлялась крамольной.

Его направили на работу в Институт философии АН СССР, определив «от греха подальше», темой исследований математическую логику, считая её идеологически нейтральной. Но со свойственной ему проницательностью Александр Александрович находит, что и в этом «королевстве» не всё ладно. Математическая логика, внеся существенный прогресс в методы логических исследований, сместила внимание в аспект разработки формального аппарата, сам же предмет логики при этом не только не расширился, а в определённой степени деформировался. Следствием этого явилось возникновение новых логических парадоксов и тупиков.

Он начал расчищать здание логики от несвойственных ему элементов. Результатом этой работы явилось около сотни статей, несколько книг. В 1964 г. защищается докторская диссертация «Философские основания многозначной логики», в которой была предложена собственная логическая система, обеспечивающая более адекватное исследование эмпирических объектов, в том числе и социальных.

Великий математик Анри Пуанкаре назвал социологию «наукой с максимом методов при минимуме результатов».

Александр Александрович создавал свою систему многозначной логики именно для устранения такого нетерпимого положения в социологии, но непосредственно применить полученные результаты к исследованию общественного строя он тогда не мог.

В 1971 г. выходит его книга «Логика науки», в которой был проделан анализ используемых в науке методов познания, в следующем году- «Логика физики».

Лишённый возможности объявить о создании своей социомеханики, в ней он, приведя в систему терминологию механики обычной, показал необратимость времени, бессмысленность утверждений об «искривлении пространства», «ускорении — замедлении» времени, и т.п. Эти положения, якобы вытекающих из общей теории относительности, на деле явились просто результатом логических ошибок при выводе следствий из выведенных в теории уравнений.

Идеологическое начальство с тревогой наблюдало за его «подкопы» под общепризнанные авторитеты и ждало повода для расправы. Таким поводом послужил отказ от исключения двух преподавателей возглавляемой им кафедры логики МГУ, занимавшихся диссидентской деятельностью. Его отстраняют от заведования кафедры и отдают на расправу «общественности». Не обременённые моралью коллеги с наслаждением исполняют команду «Фас!».

Достигнутые им результаты объявляются вздором, ему запрещают публиковать логические работы, не смотря на то, что он был избран в Академию наук Финляндии, общепризнанного лидера в вопросах развития логики со второй половины XX века, а его работы по логике переводились на многие языки.

Оказавшись в изоляции, он публикует в 1976 г. в Швейцарии сатирический роман «Зияющие высоты».

Вопреки утверждения Ж.Медведева, это была злая, но не злобная сатира. Он не был ни антисоветчиком, ни диссидентом. Подобно Левше, стремящемуся перед Крымской войной довести до императора, что англичане стволы ружей кирпичом не чистят, он стремился предупредить нас о вызревании в стране кризиса, возможность которого отрицалась «идеологическими генералами». Но его лишили званий, наград (в том числе фронтовых), гражданства и в августе 1978 года выслали из страны.

Поселившись с женой и дочерью в Мюнхене, погрузившись в западную жизнь, он обнаружил, что многие социальные явления, казавшиеся специфической принадлежностью коммунистического общества, в ещё большей степени принадлежат и обществам западного типа. Оказалось, что и там не только отсутствует удовлетворяющая строгим критериям общая социологическая теория, но нет и частных теорий, адекватно описывающих отдельные типы обществ.

Путём введённой им операции экспликации понятий он выделил из множества человеческих объединений некий исходный для последующих построений абстрактный тип общества, названный им «человейником», обладающий комплексом признаков, присущих всем типам человеческих объединений, подобно тому, как в механике ввели понятие «материальной точки» для облегчения исследования реальных систем.

Сопоставляя типы обществ, существовавших в СССР («реальный коммунизм») и развитых капиталистических странах («западнизм»), он установил существование не только нижней эволюционной границы, не достигнув которой “человейник” не сможет стать развитым обществом, но и верхней границы, переходя которую общество приобретает новое качество, становится сверхобществом.

И этот переход реально произошёл в СССР. Марксизм возник на основе социальных реалий середины 19 века, Маркс и Энгельс были ограничены возможностями мышления своего времени. Марксизм-ленинизм вошёл в нашу жизнь в сталинской интерпретации, в которой критики увидели вульгаризацию марксизма. Но, «занижая и вульгаризируя марксизм до логического предела сталинисты выщелушивали из него его рациональное зерно, единственно стоящее, что в нём было, а то, что они отбросили, оказалось простой словесной шелухой, пригодной лишь для словоблудия некоторых философов». Это было написано в его книге «Идеология партии будущего» (2003, с.66), о которой речь ниже.

А в те годы Александр Александрович шаг за шагом приближался к построению удовлетворяющей строгим требованиям логики общей социологической теории. Но жизнь вновь заставила его отвлечься от основной линии творчества.

В 1984 г. он понял, что возникла новая стратегия в «холодной войне»: осознав, что все революции в России проходили «сверху», её организаторы решили, что и контрреволюция также должна идти «сверху». Диссиденты сыграли свою роль и отходили на задний план, ставка теперь делалась на предательство руководства СССР.

В 1985 г. по поводу приезда Горбачёва на «смотрины» в Лондон в одном из интервью Зиновьев отметил наступление эпохи величайших в истории предательств. И вновь, всеми доступными средствами, пытался раскрыть нам глаза на подлинную роль «перестройки».

Он публикует многочисленные статьи, раздаёт при каждой возможности интервью, в которых разоблачает суть «нового мышления». Итогом явилась книга «Горбачевизм».

Но усилия оказались тщетными, контрреволюция свершилась. В результате взрыва «бомбы западнизации» на скорую руку «был сляпан социальный строй, который может быть назван постсоветизмом… явление не имеющее аналогичных прецедентов в прошлом и складывающееся буквально на наших глазах».

Так он оценил происходящие в стране события в книге «Гибель русского коммунизма», вышедшей в 1993 г. в Италии и Испании.

Гибель «империи зла» отнюдь не послужила прогрессу человечества. В ряде книг («Запад», «Запад на пути к сверхобществу» и т.д.) он показывает, что многовековой процесс западной цивилизации породил могучего, но интеллектуально примитивного насильника, диктат которого может породить лишь катастрофические последствия: разрушение природной среды, моральную деградацию, массовые эпидемии и т.д.

А бомбардировки Югославии он оценил как начало Третей мировой войны.

Он мог обеспечить своей семье безбедное существование в Мюнхене, но, как истинный патриот, не мог оставаться в стороне от трагедии своего народа и, после возвращении ему гражданства, возвратился в конце 1999г. в Москву. Возобновив преподавательскую деятельность на кафедре этики МГУ и возглавляя Исследовательский центр Александра Зиновьева в МосГУ, он сочетает её с обширной публицистической и издательской деятельностью, стремясь довести до отечественного читателя почти 50 книг, изданных им за рубежом, а главное – завершает создание своей общей социологической теории, названной им «Логической социологией».

Одна из первых статей, опубликованных им после возвращения на родину, называлась «Вперед, на прорыв!» Кратко проанализировав подготовку контрреволюции в горбачёвский период и свершение её в ельцинский период, особенности сложившегося в стране строя, он показывает, что сохранение страны от дальнейшей деградации возможно лишь на пути исторического новаторства:

«Опередить врага именно на том пути, на который он нас вынудил и по которому идёт сам… в этом наш единственный шанс выжить. И чтобы этот шанс использовать, необходимо серьёзное научное исследование основных феноменов современности- коммунизма, западнизма, перехода человечества на уровень сверхобществ».

Для реализации этой задачи он в 2000 г. издаёт в университетском издательстве книгу «Очерки комплексной логики», в которой подвел итог своих логических исследований, а в 2002 г. издательство «Социум» выпустило «Логическую социологию».

В ней на основе своей логической системы он создал инструментарий для исследования социальных процессов, с помощью которого открывает ряд законов, без учёта которых невозможна успешная социально-политическая стратегия.

Например, согласно закону социальной регенерации, «если разрушается социальная организация, но сохраняется людской материал и основные условия его выживания (геополитика, материальная культура, традиции и пр.), то вновь создаваемая социальная надстройка оказывается близкой к разрушенной». Все потуги построения жизнеспособного общества, взяв хорошие черты западнизма и коммунизма и отбросив плохие — являются безграмотным бредом. Если же пытаться разрушить прежние условия существования, чтобы якобы перейти к другому социальному строю, в дело вступает закон социальной деградации — общество опускается на более низкую ступень развития.

Применительно к постсоветским условиям это означает не переход к капитализму, а к феодализму. Именно на этот путь и втягивали Украину «оранжевые», да и «сине-голубые» этот курс не изменили.

Политическим завещанием А.А. Зиновьева стала книга «Идеология партии будущего», являющаяся расширенным изложением курса лекций, прочитанных им весной 2003 г. по предложению ЦК КПРФ, по сути, авторский дайджест его «главной книги».

Цель этой книги – показать, что губительный для человечества процесс глобализации может быть приостановлен, если «будет создана новая идеология, сопоставимая по масштабам с марксистской, но превосходящая её по интеллектуальному уровню и по степени соответствия условиям и потребностям наступившего третьего тысячелетия, и возникнет достаточно сильная организация единомышленников, которая примет эту идеологию и сделает своей сознательной целью социальные преобразования в духе этого идеала» (с. 6).

Он наметил лишь основные пути создания такой партии: «Партия будущего не должна рассматривать себя как представительницу какой-то определённой части населения страны» (с. 236), даже из этой небольшой цитаты следует, что партия будущего в основе своей является интернациональной.

А.А. Зиновьев подчёркивал, что не дело оппозиции такого уровня  действовать в интересах конкретных организаций, борющихся за власть:

«Она должна осознать себя как особое объединение, имеющее одну цель: разработку новой идеологии (идеологии будущего), пропаганду её среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д.,умножения числа единомышленников (людей, принимающих пропагандируемую идеологию) и объединение их в рамках этой цели для совместных действий» (там же).

Представляется, что лишь в рамках такой идеологии может быть выработана национальная идея, не направленная против кого-то, а объединяющая Украину.

Коммунист или антикоммунист ?

«Взгляды я не менял в том смысле, как люди думают. Я просто не был никогда антикоммунистом, но я не был и апологетом коммунизма. Вернувшись, я не стал коммунистом, но и не стал и антикоммунистом. Просто изменилась сама реальность. Раньше и в доэмигрантские годы, и в годы эмиграции, основным объектом моей творческой деятельности было изучение советского общества и современного западного общества. Я это и делал. … А люди уже сами воспринимают результаты моего творчества по-своему. Представьте себе, за одну и ту же книгу, которая называлась «Коммунизм как реальность», в советские годы меня отнесли к антикоммунистам. Теперь за эту же самую книгу меня считают недобитым коммунистом. Понимаете, кто же тут изменился?»