Вопрос о независимости Косово: различия между версиями
IgorSPb (обсуждение | вклад) м (→Позиция России) |
IgorSPb (обсуждение | вклад) |
||
Строка 11: | Строка 11: | ||
И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.[http://www.kremlin.ru/transcripts/24034]}} | И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.[http://www.kremlin.ru/transcripts/24034]}} | ||
== | == Позиция других стран/организаций == | ||
=== Международный Суд ООН === | === Международный Суд ООН === | ||
{{quote|1=Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.:<br> | {{quote|1=Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.:<br> | ||
Строка 19: | Строка 19: | ||
=== [[США]] === | === [[США]] === | ||
* Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г. | |||
{{quote|А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств (стр.79).<br> | |||
Безусловно, декларации о независимости могут — и часто так и происходит — нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права (стр. 51).<br> | |||
В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых [[права человека]] и иные соображения имеют особое значение(стр.71)}} | |||
* Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г. | |||
{{quote|...международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства.}} | |||
=== [[Великобритания]] === | === [[Великобритания]] === |
Версия от 00:42, 12 февраля 2017
17 февраля 2008 года — парламент Косово принял декларацию о независимости без проведения референдума. Сербия на 2016 год все еще придерживается позиции непризнания, равно как и Россия. Страны Запада в большинстве своём признают независимость Косово, но при этом не признают независимость Абхазии и Южной Осетии, а также Крыма[1]. Объявление и признание независимости Косово состоялось спустя семь с половиной лет после того, как власть в Сербии сменилась (в результате прозападной цветной революции) и какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла.
Позиция России
МИД РФ на своем официальном сайте разместил документ «К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств». В этом документе, в частности, цитируются выдержки из заявлений деятелей различных государств и Международного Суда. В документе сообщается:
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. |
Владимир Путин
Позиция России по вопросу независимости и дальнейшей судьбы Косово была сформулирована в мюнхенском выступлении Владимира Путина:
Что будет с Косовом, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик. Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками. Мы только загоним проблему в тупик. И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.[1] |
Позиция других стран/организаций
Международный Суд ООН
Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.: «79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.» |
США
- Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.
А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств (стр.79). Безусловно, декларации о независимости могут — и часто так и происходит — нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права (стр. 51). |
- Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.
...международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства. |
Великобритания
Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.
«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87). «… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93). Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г. «Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства». |
Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года. «…образование государства — например, объявление или утверждение об этом — является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе». |
Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.
«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится». «…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». |
Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 7 декабря 2009 г. «…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости». |
Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.
«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости». «…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости». «…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию». |
Украина
Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк (после госпереворота 2014 г. — премьер-министр) в конце марта 2007 года заявил о том, что «Украина поддерживает позиции Ахтисаари по праву каждого народа на самоопределение и самостоятельность Косова под надзором Европейского Союза». А 4 июля 2007 года А. Яценюк подтвердил свое заявление: «Если суверенный статус Косова будет поддержан резолюцией Совета Безопасности ООН, Украина немедленно также поддержит эту резолюцию и будет в полном объеме ее выполнять».[2]
См. также
Ссылки
- К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств
- Маттиас Хартвиг. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления»
- Украина за независимость Косова - статья Андрея Резчикова
- ↑ По итогам референдума Крым 17 марта 2014 года стал независимым государством