Обсуждение:Причины кризиса и развала Российской Империи

Полагаю, еще одна причина имеет место быть, немало специалистов по истории сходятся во мнении, что причиной развала была еще и «потеря веры в православие, рост сектантских обществ» . Прикрепляю видео, где доктор ист наук называет эту проблему и старается понять откуда все пошло https://m.youtube.com/watch?list=PLbFCNOezz-k10bNkgWlixLdlJJtNWUIHw&v=mKm-Hu-Zc8g --GrihanS (обсуждение) 17:15, 3 мая 2017 (MSK) Да, вы ведь не называете самой главной проблемы, в статье. Да, проблемы были, но если бы царя не свергли, т е не предали бы свои, то власть не поменялась бы, и не развалилась бы империя, а произошел бы взрыв патриотизма. Кстати, не совсем верно насчет полиции. Проблемы были до 1910 года, потом полиция работала хорошо, ведь террористических актов после 1911-Го года почти не было. + в середине февраля пятую колонну в Питере, арестовали (т е революция могла произойти на пол-месяца раньше), тут скорее дело в том что гарнизон Питерский Гурко поставил не совсем пригодный, хотя николац второй потребовал от него поставить лучшие части. Но опять же, если бы генералы не предали бы царя, революции не было бы, вот главнейшая причина развала империи, также, как и с ссср, тоже предательство--GrihanS (обсуждение) 17:22, 3 мая 2017 (MSK)

Предательство — это часть последнего пункта, «Раскол элит». Про рост сектантских обществ надо добавить в «Идеологический раскол». Остановка терактов после 1910 г. — слишком поздно, уже успели вырасти целые поколения революционеров, да и не только в терактах дело. Про арест пятой колонны в феврале впервые слышу.AlexBond (обсуждение) 17:29, 3 мая 2017 (MSK)

В конце января 17-Го были арестованы некоторые главари революционного движения, за их призывы свергнуть монархию, а именно меньшевик Гвоздев, Емельянов, и пр были арестованы; да, еще , свергли царя не разрозненные силы, а как раз на оборот, объединившийся в прогрессивного блок, + небольшие части маргиналов большевиков меньшевиков , и почему? Потому что понимали , что РИ выиграет войну, вот и произнес речь милюков по поводу глупости или измены, и с этого и началось все. К том уже, у вас написано, в пункте "1 мировая" что дезертировали массами, но позвольте, это началось не при царе, а при либералах из-за их приказов по развалу армии и страны (есенин например сам пишет об этом в "Анна Снегина")--GrihanS (обсуждение) 17:53, 3 мая 2017 (MSK)

Про масштабы дезертирства убрал, про секты добавил. AlexBond (обсуждение) 23:44, 3 мая 2017 (MSK)

Убрать пару предложений.

Добрый день.

Первый раз пытаюсь что-то делать на ruxpert, извините, если что не так. Попытался удалить две фразы: 1. "Трагедия Николая Александровича была в том, что он достаточно здраво оценивал виднейших представителей тогдашней Госдумы как болтунов и популистов, и потому справедливо опасался передавать им власть и не хотел создавать ответственное перед Думой правительство. Однако назначить новые выборы и сформировать более адекватную Думу он не успел. Вместе с тем, следует отметить, что Дума в тот период была ещё не вполне устоявшимся институтом, в значительной мере лишённым реальных полномочий, что отнюдь не способствовало созданию на её основе имеющих мощную общественную поддержку политических сил, зато способствовало распространению безответственной и популистской риторики среди депутатов." - это за 12 лет не успел?? Ну и вообще эта фраза мало на чем не основана. Народ царю плохой достался, ага. Смахивает на причитания современных либералов, всё у них народ неправильный, за Путина голосует. 2. "В результате начавшейся в России революции 1905 г. шансы закончить войну более достойно были окончательно потеряны." - что это вообще значит? Что такое "более достойно"?

В целом, очень заметно желание автора всячески обелить Николая II и плюнуть в Советы. Я согласен не тыкать пальцами в того, кто втащил Россию в Первую Мировую Войну, но давайте не будем лепить из него "святого". Подобные фразы никак не помогают в спорах с нашими оппозиционерами. Скорее наоборот, позволяют оппоненту цепляться к словам.

Спасибо.