Участник:QWERTY/От диктатуры к демократии: различия между версиями
QWERTY (обсуждение | вклад) |
QWERTY (обсуждение | вклад) |
||
Строка 64: | Строка 64: | ||
'''Давление международного сообщества может изрядно помочь сопротивлению. Но это давление обычно предпринимают, когда сопротивление есть.''' | '''Давление международного сообщества может изрядно помочь сопротивлению. Но это давление обычно предпринимают, когда сопротивление есть.''' | ||
Методичка писалась в те годы, когда под | Методичка писалась в те годы, когда под «международное сообщество» было эвфемизмом для «США и их сателлиты». |
Версия от 23:35, 12 октября 2017
«От диктатуры к демократии» — методичка Джина Шарпа, написанная в 1993 году. Она является настольной книгой любого организатора революций (особенно цветных).
Вступление
Вступление наполнено проникновенными словами о людях, которые рисковали жизнью во время революции на площади Тяньаньмэнь или развала СССР.
Но для человека, который помнит, как ухудшилась жизнь с развалом СССР (особенно когда родители были «в системе», а потом система распалась), возникают несколько вопросов.
- Является ли то, с чем мы боремся, диктатурой?
- Является ли то, что мы строим, демократией?
- Не ухудшится ли жизнь общества и лично нас, если «сотрясение основ» удастся?
Глава 1. Реалистичное представление о диктатуре
Диктатуры, несмотря на свой «железобетонный» вид, часто не могут противостоять организованному неповиновению людей.
Ни одно государственное устройство не может устоять организованному неповиновению. Потому что государство — это все мы.
Правда, ключевое слово — организованное неповиновение. Кто его организует и с какими целями? Даже группу студентов тяжело подговорить на «коллективное смывательство» (уход с нелюбимой/маловажной пары всей группой), что уж говорить о целом народе…
Падение диктатур не решило других проблем (нищеты, преступности и т.д.), но свело к минимуму страдания жертв гнёта и открыло путь к перестройке общества на основе более широкой демократии, свободы и социальной справедливости.
Уже в первых строках автор проговорился: цель данной методички — демократия ради демократии. Опыт показывает, что часто «жертвы гнёта» — это люди, которые хотят ничего не делать и за это что-то получать. Слова «демократия» и «свобода» давно стали buzzword’ами — словами, которые из-за неумеренного употребления потеряли свой смысл и часто применяются к вещам, ничего общего с демократией и свободой не имеющими. И чего стоит социальная справедливость, если не решены те самые нищета и преступность?
Несмотря на демократизацию общества, осталось ещё много несвободных стран: на 1993 год 31% людей живут в странах с военными диктатурами (Бирма), репрессивными монархиями (Саудовская Аравия), однопартийными системами (Китай), иностранной оккупацией (Тибет).
Всё верно. Хотя важнее не политическая свобода, а личная — институциональная и физическая возможность выбрать дело по душе, продвинуться в нём и получить вознаграждение за него.
Многие народы пребывают в состоянии быстрых перемен, но военные группировки, честолюбивые правители и прочие тянут их к диктатуре.
И снова Шарп проговаривается: если мы устраиваем переворот, то не усилим ли мы диктатуру?
К сожалению, прошлое остаётся с нами. Многие годы институты подстраивались под диктатуру, люди подвергались разобщению, становились неспособными доверять друг другу…
«Весь мир насилья мы разроем до основанья, а затем…» Вот только что делать народу, пока вместо системы один котлован?
В результате этого народ даже боялся подумать про сопротивление.
Шарп здесь более прав: чтобы революция случилась, нужна серьёзная обработка народа. В СССР это делали более 20 лет, пользуясь недостатками экономических реформ Хрущёва и совершенно импотентной пропагандой при Брежневе.
Положение в современных диктатурах может оказаться хуже, чем ранее. В прошлом люди ещё пытались оказывать сопротивление.
Дело в двух вещах.
- Разделение труда. Когда ты делаешь небольшой кусок общего дела, чтобы существовать, достаточно отстранить тебя этого куска, и ты сломлен, ты отчаянно ищешь, как прокормиться.
- У нас не одни цепи; у нас есть, что терять. Как минимум у большинства из нас к 1990-м годам была отдельная квартира с коммунальными удобствами. И рождаемость в такой обстановке — не «пальба в разные стороны, кто-то да и прорвётся», а два-три продуманных прицельных выстрела, каждый из детей сопровождается от рождения и до самостоятельности, и велика вероятность, что все они достигнут достойного существования. Потерять детей (или инфраструктуру по их воспитанию, или надежду, что у них есть будущее) тяжело.
Насильственные действия вызывают жестокие репрессии. Партизанская война точится долго и приводит к огромным потерям. А если партизаны победят — будущий режим станет ещё более диктаторским.
Вот тут Шарп абсолютно прав.
Военный переворот — рулетка: новая хунта может как провести демократические реформы, так и стать ещё большей диктатурой.
Аналогично.
Выборы часто имеют вид выборов, являясь строго контролируемым плебисцитом. Часто результаты выборов просто игнорируются.
При этом умалчивается, что случается с выборами в демократиях.
Задним числом мы можем вспомнить Украину-2004, когда народу не понравился результат его собственного голосования. И что? — они провели перевыборы.
В демократиях, чтобы ограничить выбор людей (как известно, проще выбрать из трёх сортов варенья, чем из тридцати), существуют цензы к кандидатам — они должны что-то сделать (а то и прямо внести деньги). Таким образом, реально кандидатами станут или самые богатые, или их ставленники. Экстремальный случай — США: выборная система устроена так, что кто-либо за пределами республиканской и демократической партий будет отсеян ещё до выборов.
Многие считают, что лишь международная помощь позволит свергнуть диктатора. Но обычно спаситель не появляется, а если и найдётся, обычно ему не стоит доверять (действует в собственных интересах, прямо «кидает» государство, появляется, когда диктатура и без того слаба).
И снова Шарп проговаривается о целях своей методички.
Давление международного сообщества может изрядно помочь сопротивлению. Но это давление обычно предпринимают, когда сопротивление есть.
Методичка писалась в те годы, когда под «международное сообщество» было эвфемизмом для «США и их сателлиты».