Агитка:Реальные итоги 18-летнего правления Путина

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Текст агитки был опубликован 9 ноября 2017 года в интернет-издательстве Русский Монитор некой Кристиной Шишкиной. Агитка призвана убедить читателя, что у Владимира Путина нету позитивных итогов правления, а есть лишь негативные.

Россия стремительно катится вниз, а население с каждым годом живет все хуже. Кроме того, если посмотреть на статистику с 2000 года, то число социально-значимых объектов сокращается, и страдает от этого прежде всего простой народ. Но при этом нам говорят, что Владимир Путин, который пересидел на своем месте даже Брежнева успешно вывел страну из тяжелых 90-х, «поднял Россию с колен», и в целом принес в страну много хорошего. Нас такие заявления удивляют, поэтому мы решили, опираясь на цифры, опровергнуть эту ложь. Давайте посмотрим на ситуацию внутри страны в цифрах.

Владимир Путин один из самых обсуждаемых правителей России — поэтому не удивительно, что тема «Итоги Путина» в Интернете имеет большую популярность до сих пор. За 7 лет до этой агитки вышел доклад «Путин. Итоги. 10 лет» с такой же целью, который оказался набором вранья.

Разбор агитки

Здравоохранение

В России с 2000 года больниц стал вдвое меньше. А для населения в 147 млн человек это уже критический уровень. При этом количество больничных коек уменьшилось на 28%. Однако людей болеть меньше не стало, поэтому граждане России имеют больший риск повышения смертности. А ведь власти должны улучшать систему здравоохранения, чего в действительности не происходит.

Основная статья: Здравоохранение в России

См. также Демография России

Автор агитки приводит верные цифры — число больниц сократилось с 10,7 (2000) до 5,4 (2016) тысяч, больничных коек с 1,672 до 1,197 млн за тот же период. Вот только из них был сделан неправильные выводы — о рисках повышения смертности и о бездействии властей в развитии здравоохранения.

Во-первых, за обозначенный период снизилась смертность — с 15,3 до 12,9 человек на 1000 человек населения. Также за данный период произошло увеличение рождаемости с 8,7 до 12,9 человек на 1000 человек населения и продолжительности жизни с 65,34 до 71,87 лет. Улучшение всех трех показателей позволило повысить естественный прирост населения в течении нулевых годов, а в 2013 году показатель поменял минус на плюс.

Во-вторых, говорится, что население не стало меньше болеть. Это действительно так — за 2000-2016 гг. число больных увеличилось с 106,328 до 115,187 млн человек. Но если смотреть более подробно, то ситуация неоднозначная — например, по социально-значимым заболеваниям ситуация следующая:

Организация	2000 (тыс. человек)	2016 (тыс. человек)
Туберкулёз	130,7	78,1
Сахарный диабет	162,0	339,4
Болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением	434,8	1399,4
Сифилис	239,4	31,1
Гонококковая инфекция	175,9	21,1
Трихомоноз	462,9	81,3
Злокачественные новообразования	427,5	530,5
Психические расстройства и расстройства поведения	121,0	60,1
Острый вирусный гепатит B	62,0	1,4
Острый вирусный гепатит C	30,8	1,8
Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ)	78,6	658,1

Социально-значимые болезни (СОЗБ) — болезни, возникновение и (или) распространение которых в определяющей степени зависит от социально-экономических условий[1]. Из статистики видно, что по большей части СОЗБей распространение среди населения уменьшилось.

В-третьих, умалчивается о том, что сокращение больничных коек и больниц происходило в рамках оптимизации соотношения стационарного и амбулаторного лечения — политики переноса тяжести с больниц на поликлиники. Подробнее суть данной политики описана в статье министра здравоохранения Вероники Скворцовой:

Мероприятия по сокращению койко-мест в столичных и региональных больницах ведутся в рамках программы модернизации российского здравоохранения. Программа разрабатывалась с учетом мирового опыта: в странах с эффективной системой здравоохранения 70% пациентов действительно решают свои проблемы со здоровьем в поликлиниках, а лишь 30% — в стационарах. Для сравнения: в Москве, например, соотношение амбулаторной и стационарной помощи прямо противоположно — составляет 30% к 70% в пользу стационаров. «Оптимизация» не значит «сокращение». Минздрав РФ неоднократно подчеркивал: основой оптимизации коечного фонда должно быть не столько его сокращение, сколько перепрофилирование. В программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи взяты тренды на развитие медицинской реабилитации и паллиативной медицинской помощи. Оптимизация коечного фонда позволит «высвободить» неэффективно работающие койки и перераспределить их в реабилитацию и паллиативную помощь. Перераспределение нагрузки с больниц на поликлиники позволит отказаться от госпитализации пациентов только для обследования, высвободив коечные места для тех, кто действительно нуждается в стационарном лечении[2].

При это статья прямо говорит, что дальнейшее сокращение числа коек не целесообразно и необходимо бороться с огульным сокращением коечного фонда на местах. В рамках данной политики число врачебных амбулаторно-поликлинических организаций было увеличено с 15,3 (2009) до 19,1 (2016) тысяч, пережив до этого сокращении с 21,3 (2000) до 15,3 (2009) тысяч — всего же за 2000-2016 гг. обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими организациями выросла с 243,2 до 266,6 на 10 тыс. человек населения.

Остается лишь догадываться почему автор агитки не освятил все эти факты — либо он сделал это намеренно (ложь через умалчивание), либо просто не захотел «глубоко копнуть». То же самое касается факта строительства новых медучреждений по современным стандартам здравоохранения.

Образование

Путинское правление привело и к ухудшению образовательной системы, потому как школ в РФ с 2000 года стало на 37% меньше. Заработная плата педагогов в стране также оставляет желать лучшего. Так, например, школьный учитель в Германии имеет оклад в 10 раз больше, чем школьный педагог в России. Власти как видно мало обеспокоено такой тенденцией. Все это в будущем может привести к тому, что россияне будут малообразованными.

Цифра сокращения школ приведена правильно — в 2000-2016 гг. их численность уменьшилась с 68,1 до 42,6 тысяч. Также приводится график месячных зарплат, по которому школьный педагог в России получает $571 (33283.59 руб), что в 10 раз меньше зарплаты учителя в Германии ($5924/345309.96 руб).

Тут такая же схема, как и со здравоохранением — берется несколько показателей и на их основе делаются негативные выводы о развитии, хотя эти показатели не дают информации о развитии. В действительности утверждения о деградации образования в России являются мифом, ибо против этого свидетельсвуют международные рейтинги — улучшение школьного образования зафиксировано международными тестами TIMSS (математика и естественные науки) и PIRLS (чтение и понимание текста), а улучшение высшего привело к попаданию российских вузов в мировые рейтинги.

В словах про зарплаты учителей автор агитки совершил аж три ошибки:

• Ошибка с подведением итогов — приводится разница в зарплатах только за 2017 год, а за 2000-ый информации не приводится
• Ошибка с зарплатами — сравнивать зарплаты в разных странах без сравнения стоимости жизни также является манипуцией
• Давление на эмоции — используется прием демагогии, известный как "В селе Гадюкино у свинарей зарплата низкая"

Бюджет образования

Фонд Гарвардского университета ($37.1 млрд) уже в 4 раза больше бюджета России на высшее образование ($8.8 млрд).

Данный фейк разобран здесь

ЖКХ

Население нашего могучего государства стало жить и менее комфортно и безопасно. Аварийного жилья в РФ стало в 2 раза больше. Отсюда следует вывод, вместо того чтобы заниматься проблемами россиян, власти страны решают свои вопросы.

Расходы на оборону

Вот с расходами на оборону все ровно наоборот. За 18 путинских лет в 3 раза возросли военные расходы, достигнув 9% ВВП. То есть по этому показателю мы уже приближаемся к уровню военных затрат СССР, которые как мы помним, в конце концов переломили хребет советской экономике и привели к распаду страны. Стали ли мы лучше и безопаснее жить с тех пор, на наш взгляд вопрос риторический….