Обсуждение:Правители Англии: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
IgorSPb (обсуждение | вклад) (→Может не надо монархов?: новая тема) |
Бульдозер (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы [[rwp:Список премьер-министров Великобритании|премьер-министров]] – данная должность существует в Англии с 1721 года.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 00:48, 16 августа 2020 (MSK) | Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы [[rwp:Список премьер-министров Великобритании|премьер-министров]] – данная должность существует в Англии с 1721 года.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 00:48, 16 августа 2020 (MSK) | ||
: Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет монарх. --[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 01:02, 16 августа 2020 (MSK) | |||
Версия от 01:02, 16 августа 2020
Может не надо монархов?
Великобритания является примером парламентской монархии – монарх выполняет в основном функции символа нации, имея малых властных полномочий. Поэтому будет корректнее писать про достижения и провалы премьер-министров – данная должность существует в Англии с 1721 года.--IgorSPb (обсуждение) 00:48, 16 августа 2020 (MSK)
- Тут на самом деле довольно-таки спорный момент. Да, правительство у них сильное, но, тем не менее, многие полномочия, которые в России имеет Президент, в Англии имеет монарх. --Бульдозер (обсуждение) 01:02, 16 августа 2020 (MSK)